Forum-Actualite.com • Débats Politiques

je suis d'accord avec fonck ; qui n'a pas connu dans son village ou son quartier , le marchand ambulant qui donne 1 ou 2 coups de klaxon pour prévenir de son arrivée et notament les personnes agées. cette histoire me fait penser a ces citadins qui vont s'établir a la campagne et qui se plaigne du champ du coq aux aurores...

Mery sur Oise ce n'est pas la campagne et je trouve que ce monsieur pourrait faire preuve d'un peu de discernement.

gemmill a écrit : je suis d'accord avec fonck ; qui n'a pas connu dans son village ou son quartier , le marchand ambulant qui donne 1 ou 2 coups de klaxon pour prévenir de son arrivée et notament les personnes agées. cette histoire me fait penser a ces citadins qui vont s'établir a la campagne et qui se plaigne du champ du coq aux aurores...

Bah, oui, qui n'a pas connu ça ?
Et parmi les nombreux qui connaissent, qui n'a JAMAIS été dérangé par ces coups de klaxon intempestifs ?
Et parmi les rares que le klaxon n'a jamais réellement dérangé, combien peuvent affirmer que ce coup de klaxon est indispensable ?
Et ce, sans même parler de l'infraction au code de la route que son usage constitue.

Alors, oui, il y avait certainement un compromis à trouver, ce qui n'a manifestement pas été fait. Alors on applique bêtement la loi. Dura lex, sed lex.

Si il y a eu excès, et c'est sans doute le cas ici au vu de la décision judiciaire (qui à l'inverse aurait pu se contenter d'une peine et d'une indemnisation "de principe"), cette société sans bruit, sans fumée ou ... sans fantaisies vestimentaires, ne me dit rien qui vaille...

clint a écrit : Si il y a eu excès, et c'est sans doute le cas ici au vu de la décision judiciaire (qui à l'inverse aurait pu se contenter d'une peine et d'une indemnisation "de principe"), cette société sans bruit, sans fumée ou ... sans fantaisies vestimentaires, ne me dit rien qui vaille...

C'est vrai qu'un abruti qui klaxonne aux aurores il n'y a rien de plus festif :roll: :roll: :roll:

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que je dis, j'ai d'ailleurs précisé que dans ce cas précis, il y a vraisemblablement eu des excès avérés, et chacun sait par ailleurs à quel point le bruit peut constituer une nuisance.

Je voulais simplement élargir le débat - ou flooder au choix- en stigmatisant une société où plus personne ne supporte rien de l'autre.

J'ai connu ça dans mon village, les cloches sonnaient toutes les demi-heures, et ceux qui vivaient près du clocher se plaignaient d'entendre sonner deux fois quatre coups à quatre heures du matin, puis deux fois cinq coups à cinq heures du matin, etc, ce qui ne semblait pas totalement infondé comme grief.

Certains voulaient que les sonneries soient purement et simplement supprimées du fait de leur nuisance, d'autres prétendaient qu'on ne pouvait y toucher au titre de je ne sais quelle tradition ancestrale

Le maire a décidé que le clocher ne donnerait plus l'heure qu'entre huit heures du matin jusqu'à onze heures du soir ou minuit, je ne sais plus.

Cette solution a reçu l'aval de tous les villageois qui ont certes depuis trouvé d'autres raisons pour se quereller !

J'ai bien eu un voisin qui a porté plainte contre un agriculteur parce que son coq chantait.

Il y en a , je vous jure , ils possèderaient une maison isolée en rase campagne , ils finiraient par se disputer avec les rats musqués.

VERNON a écrit : J'ai bien eu un voisin qui a porté plainte contre un agriculteur parce que son coq chantait.

concernant les animaux bruyants,il y a une législation concernant le bruit(coqs/chiens/oiseaux/etc etc),comme pour les humains: l'heure légale est 8 heures.

je trouve cette décision de bon sens , le klaxon n est pas un jouer ou un outil commercial , c'est un outil de sécurité et ne doit être utilisez que dans ce sens . la loi a était appliquez point barre .

Rananen & Dinosaure d'accords avec moi sur un même sujet !

Il faudra l'encadrer quand on aura fini de s'en servir ! :content115

Rananen a écrit : la loi a était appliquez point barre .

+1

ca fera une paire de SDF en plus,a cause d'une conne qui a le sommeil léger.

Quand on habite quelque part, il faut accepter les inconvénients. J'ai longtemps habité à côté d'un stade, et j'ai dû supporter les hauts parleurs, les hurlements des spectateurs, et surtout, la troisième mi-temps, les " sportifs " avinés qui tiraient les sonnettes en pleine nuit, ce qui faisait aboyer les chiens, etc.
Ne riez pas : maintenant, j'habite près d'un cimetière ( pas en face, non !),et je vois souvent passer devant chez moi de " beaux " enterrements. Comme l'église n'est pas loin, tout le monde suit le corbillard à pied, ce qui empêche toute circulation. Tant pis, il fallait habiter ailleurs !
Pire : c'est arrivé à une amie, à la campagne. Elle avait un coq qui réveillait les Parisiens en vacances. Ils ont tout fait pour qu'elle le tue. Dépôt de plainte, etc. Elle a tenu bon, Coco aussi, et puis un jour, ça s'est arrangé tout seul. Coco est mort de vieillesse. Le plus drôle : par la suite, les Parisiens ont eu le culot de lui demander de leur vendre de ses oeufs "bio"..." Mais elles ne pondent plus assez, mes poules, messieurs dames !" "Allons donc ! Et pourquoi ça ? " " Parce que des poules, élevées en liberté comme les miennes, ne pondent bien que si elles ont un coq... c'est la nature !". Et vlan !

Fonck1 a écrit : ca fera une paire de SDF en plus,a cause d'une conne qui a le sommeil léger.

Mais bien sûr !
Ce type est boulanger, il a donc une boutique.

Quand à la "conne" (tu la connais personnellement ?) elle n'avait qu'à se bourrer de somnifère ou mieux se suicider hein ? :roll:

Ton respect de la loi est à géométrie extrêmement variable...

LadyAnne a écrit : Quand on habite quelque part, il faut accepter les inconvénients.

Un individu qui persiste à ne pas respecter la loi malgré de multiples mises en garde ce n'est pas un "inconvénient". C'est un délinquant.

Moi aussi j'ai habité près d'un cimentière, au moins on n'est pas dérangé par les voisins.