Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit : ça fait partie du job .

désolez d avoir plus de peine pour les civile innocent tombez sous les balle des militaires occidentaux que pour des gens dont le métier est la mort .

Fort heureusement que vous n'êtes pas payer pour être idiot, ça se saurait, vous seriez la plus grosse fortune au monde en moins de temps qu'il ne faut pour le dire.

Lourdes pertes, lourdes pertes... On n'a pas envoyé des soldats en Afghanistan pour ceuillir des violettes, on les a envoyé au combat.
Même si leur mission principale est le "maintien de la paix", ils est normal qu'ils aient quelques fois à se battre, et à ce jour on ne sait pas encore faire de guerre sans victime(s), même si leur nombre reste limité par rapport à ce que nos aïeux ont pu connaître.
Oui, pour les familles, la perte est lourde, mais pour l'Afghanistan, pour l'ONU, pour la France, pour l'armée, ces pertes sont statistiques, pour ne pas dire négligeables.
Ce n'est pas Eurodisney, c'est un pays en guerre.

Je ne sais plus qui posait la question récemment : comment peut-on accueillir en France de jeunes Afghans qui devraient se battre pour leur pays, alors que dans le même temps nos jeunes Français se font tuer pour eux là-bas ?

Je n'ai guère de connaissances suffisantes pour apprécier ou contester la présence française là-bas, mais je ne pense pas qu'on se batte pour les afghans, nous nous battons pour nous.

Je dirais que nous (les pays coalisés) nous battons pour les Afghans pour respecter nos certitudes (celles qui disent que les talibans et le terrorisme c'est mal).

Nous combattons en Afghanistan parce que nous sommes alliés aux américains qui ont subit une agression par un groupe terroriste soutenu par l'ancien gouvernement afghan.
Ils s'agit d'une guerre défensive conforme à la Charte des Nations Unies.

Les seules vraies questions c'est de savoir si l'alliance est capable :
- de définir les moyens pour pacifier durablement le pays
- de les mettre en oeuvre

La présence en Afghanistan, est du au 11/9 2001.
On a attaqué l'Irak, allez savoir pourquoi ?... on s'y est embourbé,
et maintenant on crie qu'il manque des troupes en Afghanistan...
Quand on sait qu'en Irak, il n'y avait pas plus de raison pour d'y aller,
qu'ailleurs ...
on se demande au fond de qui on se moque.
l'habitude semble avoir pris le pas sur notre révolte..

Le temps passe, les compteurs à soldats tournent..
pour un soldat, mourir pour rien ça doit être frustrant...

dinosaure a écrit : Nous combattons en Afghanistan parce que nous sommes alliés aux américains qui ont subit une agression par un groupe terroriste soutenu par l'ancien gouvernement afghan.
Ils s'agit d'une guerre défensive conforme à la Charte des Nations Unies.

Les seules vraies questions c'est de savoir si l'alliance est capable :
- de définir les moyens pour pacifier durablement le pays
- de les mettre en oeuvre

C'est tout à fait vrai et la raison de l'opposition à la guerre en Irak est que.... Il n'y avait pas de raison. Pour l'Afghanistan il est donc légitime d'être intervenu aux cotés des alliés mais la stabilité du pays repose sur la "non-culture" du pavot afin d'éradiquer les guerres de districts et de pouvoir. Michèle ALLIOT-MARIE avait écrit un livre qui parlait de zone grise, autrement dit de zone ou le pouvoir en place n'avait lui-même aucun impact, c'est dire que la tâche est ardue. En fait, elle est, de mon avis, tout simplement impossible.
En conclusion, si les alliés s'en vont ce sont les clans qui reprendront le dessus et si les alliés reste, il y en aurait pour un moment avant de faire cultiver du riz à 3 francs 6 sous alors que la drogue se revend à prix d'or.

Franchement, qu'est ce que tu veux faire pousser là-bas à part du pavot, y a que des cailloux !

Il y a aussi beaucoup de pluie et ils ont des système d'irrigation peut être archaïque, mais très efficace et développés qui leur permettent la culture du riz. Seulement il faut changer les mentalités et qu'ils comprennent qu'ils vaut mieux manger que de mourir de faim avec de l'argent plein les poches.

Greg a écrit : Fort heureusement que vous n'êtes pas payer pour être idiot, ça se saurait, vous seriez la plus grosse fortune au monde en moins de temps qu'il ne faut pour le dire.

tient on a le droit d insultez sans se faire bannir maintenant ?

Chacun son tour, le stupide c'était moi la dernière fois. avec ma maman en plus
En ce qui concerne L'Afghanistan, je pense que s'il y a un retrait, on laisserait un pays dictat derrière nous.

Greg a écrit : Chacun son tour, le stupide c'était moi la dernière fois. avec ma maman en plus
En ce qui concerne L'Afghanistan, je pense que s'il y a un retrait, on laisserait un pays dictat derrière nous.

le retrait se fera , et le retour des taliban est inéluctable , parce contrairement a ce que vous pensez la grande majorité de la population les soutiens . c'est sur c'est des ordures mais la seul période de paix qu on vécu les afghan c'est justement sous les talibans . alors nous partirons la queue entre les jambes la seul question cest combien de temp maitront nous pour nous rendre compte que cette guerre est ingagnable , c'est tout .

Un événement marquant, le 30ème anniversaire de l’invasion de l’URSS en Afghanistan et qui avait débuté le 27 décembre 1979, a curieusement été exclu de la couverture médiatique accordée à la décision du président Barack Obama de déployer davantage de troupes américaines en Afghanistan.

GEORGES a écrit : Un événement marquant, le 30ème anniversaire de l’invasion de l’URSS en Afghanistan et qui avait débuté le 27 décembre 1979, a curieusement été exclu de la couverture médiatique accordée à la décision du président Barack Obama de déployer davantage de troupes américaines en Afghanistan.

Pour la simple raison que ce n'est en rien intéressant de revenir sur le passer sans arrêt.

Greg a écrit : Pour la simple raison que ce n'est en rien intéressant de revenir sur le passer sans arrêt.

c'est pourtant le la connaissance du passé qui sert a éclairez le présent . ça demande un minimum de culture malheureusement pour vous .