Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Alors là, nous sommes près d'être d'accord sur l'analyse, l'Etat s'immisce mal (et beaucoup trop selon moi).

Je rappelle toujours le même fait : l'Etat n'aurais jamais du aider les banques durant la crise, un VRAI système libéral implique que les FAUTIFS PAIENT, l'irresponsabilité personnelle, c'est le contraire du libéralisme.

Maintenant les banques savent non seulement qu'elles ne seront jamais punies, mais au surplus que cet abruti de contribuable viendra toujours à leur secours.

Elles ne risquent pas de se gêner pour continuer.

Maintenant les banques savent non seulement qu'elles ne seront jamais punies, mais au surplus que cet abruti de contribuable viendra toujours à leur secours.

Elles ne risquent pas de se gêner pour continuer.

C"est clair

Mais les présidentiables actuels : comment financent-t-ils leurs campagnes, pour rappel ?

Patrick_NL a écrit : Il est curieux que les fanatiques du libéralisme a outrance oppose toujours le collectivisme comme un système qui ne marche pas.

Le "libéralisme à outrance" est autant un fantasme que le collectivisme de George Orwell dans 1984. Ca n'existe pas : le capitalisme a toujours été régulé par les Etats... Plus ou moins bien.

Je ne parle de collectivisme que quand on sort des idioties sur le système capitaliste qu'il faudrait changer parce qu'il ne marcherait pas. Non seulement le système capitaliste marche (l'histoire nous le prouve), mais de plus c'est le seul qui marche (l'histoire nous le prouve aussi) parce que c'est le seul qui s'appuie sur le libre arbitre de l'être humain.

C'est justement parce qu'il laisse toute sa place à la liberté de l'homme que le capitalisme connaît des excès et des crises. Parce que quand on laisse les hommes libres de leurs choix... On les laisse aussi libres de déconner.

La solution pour les hommes n'est pas (n'est plus) de trouver un autre système que le système capitaliste, mais de réguler les excès des hommes A L'INTERIEUR d'un système capitaliste.

Le capitalisme est comme tous les bons outils dont se sert l'homme : quand il se casse, on le répare pour continuer à s'en servir... Parce que si on le jette, il faudra se passer d'outils !!!

Si vous imaginez jetter votre voiture le jour où elle sera en panne plutôt que de la réparer, il faudra vous résoudre à aller au boulot à pied !!!

clint a écrit : Alors là, nous sommes près d'être d'accord sur l'analyse, l'Etat s'immisce mal (et beaucoup trop selon moi).

Je rappelle toujours le même fait : l'Etat n'aurais jamais du aider les banques durant la crise, un VRAI système libéral implique que les FAUTIFS PAIENT, l'irresponsabilité personnelle, c'est le contraire du libéralisme.

Maintenant les banques savent non seulement qu'elles ne seront jamais punies, mais au surplus que cet abruti de contribuable viendra toujours à leur secours.

Elles ne risquent pas de se gêner pour continuer.

:roll: Le client ordinaire des banques et le contribuable me semblent assez proches non?
Alors on nous explique que les contribuables y ont gagné en prêtant de l'argent aux banques et le client alors? :roll: :roll:

Patrick_NL a écrit : Je parle de juste milieu entre deux systemes extremes qui ont des inconvenients majeurs comme la pauvrete et ou l'absence de liberte.

Il n'y a pas 3 systèmes dont l'un serait au milieu des 2 autres. Il y en a 2 et nous sommes dans l'un des 2 : il s'appelle le CAPITALISME.

Comprenez qu'il est vain de chercher la 3ème voie. Ce qu'il faut chercher, c'est la maximisation du bien-être de chacun A L'INTERIEUR DU SYSTEME CAPITALISTE.

le capitalisme a toujours été régulé par les Etats... Plus ou moins bien"
Disons donc que dans la periode actuelle, les etats regulent plutot mal.Seuls quelques privilegies profitent du systeme completement veroles par les banques.Les etats, en tous cas les politiques n'ont plus la main.

Patrick_NL a écrit : Seuls quelques privilegies profitent du systeme...

Vous voulez parler des chomeurs, des fonctionnaires, des retraités, des agriculteurs, des rmistes, des malades longue durée ???

Vous avez raison: ils profitent du système mis en place mais ils ne sont ni privilégiés, ni peu nombreux !!!

Ce système est pourri et les politiques de droite et de gauche ont plié sur la puissance financière outrancière et spéculative, ils ont aucune politique volontariste et courageuse, alors à force,ce système insensé va un jour ou l'autre s'écrouler et c'est comme un darwinisme économique, les plus gros, les plus puissants, bouffent les plus petits, exemple ces mastodontes de fusions, si on équilibre pas, cela deviendra une dictature économique mondiale, cela en prend le chemin d'ailleurs.....!

Patrick_NL a écrit : Des 1802 le president americain Jefferson mettait en garde sur les consequences de la porise en main des banques par le prive.Plus de 200 ans plus tard, on peut dire qu'il avait vu juste.

Thomas Jefferson, lettre au secrétaire au trésor albert Gallatin 1802
Lundi 19 Octobre 2009 à 14:43
Publié par emile11111 dans Citations, Verbatim
"Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entiéres prêtes au combat. Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contrôlent leur monnaies, les banques et toutes les institutions qui fleuriront autour des banques priveront les gens de toute possesion, d'abord par l'inflation, ensuite par la récession, jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquis"
Quelle prémonition ce Président. Mais pourquoi ne l'ont ils pas écouté ? Et pourquoi ne l'écoutons pas aujourd'hui , alors qu'il à prouvé la justesse de son raisonnement ?
Voila la citation exacte

95D a écrit : Il n'y a pas 3 systèmes dont l'un serait au milieu des 2 autres. Il y en a 2 et nous sommes dans l'un des 2 : il s'appelle le CAPITALISME.

Comprenez qu'il est vain de chercher la 3ème voie. Ce qu'il faut chercher, c'est la maximisation du bien-être de chacun A L'INTERIEUR DU SYSTEME CAPITALISTE.

"c'est la maximisation du bien-être de chacun "
De chacun dites vous paroles, paroles...Le constat est affligeant.Quand au fait qu'il n'existerait que deux systemes, c'est un dogme nullement demontre.

Steph a écrit : S'ajoute au phénomène, la fâcheuse tendance des banques à mélanger "banque de dépôt" et "banque d'investissement"

Il suffit de remettre le Glass Steagal Act aboli en 1995 par Larry Summers secrétaire au Trésor de bill Clinton et aussi
dans la "suite" d'obama.
Facile limiter les banquiers le nombre de Prix Nobel qui le cri sur les toits. La question Pourquoi ne le fait on pas

Patrick_NL a écrit : "c'est la maximisation du bien-être de chacun "
De chacun dites vous paroles, paroles...Le constat est affligeant.Quand au fait qu'il n'existerait que deux systemes, c'est un dogme nullement demontre.

Non pas d'accord du tout avec cela. C'est quoi le capitalisme ?
Donnez moi une définition ?
En fait il en existe 50, le notre plutôt familial, celui du consensus social allemand, le capitalisme communiste chinois, l'ultra libéralisme de la droit américaine.
Pour débattre définissons de quoi on parle?
Derrière le capitalisme il existe aussi le MARCHE c'est quoi , ou il se trouve comment il fonctionne, et nous parlerons.

Dany-robert Dufour, "Le divin marché"

Publié par emile11111 dans Citations, Verbatim

Il faut que chacun se dirige « librement » vers les marchandises que le bon système de production capitaliste fabrique pour lui. ……La contrainte permanente à consommer doit donc être redoublée par un discours incessant de liberté, d’une fausse liberté, entendue comme permettant de faire « tout ce qu’on veut ». Ce double discours est exactement celui des démocraties libérales, qu’elles penchent à droite ou à gauche. C’est par l’égoïsme qu’il faut attraper les individus afin de les mettre en troupeau.

[C'est original et anachronique de dire que la Chine d'aujourd'hui est un pays collectiviste !!! Alors que c'est un des pays où le sévit le capitalisme le plus débridé.

La Chine d'aujourrd'hui n'a plus rien de collectiviste. C'est une simple dictature sur une économie capitaliste qui ressemble plus au Chili de Pinochet qu'à l'URSS de Staline ou même à la Chine de la Révolution Culturelle de Mao !!!

La Chine d'aujourd'hui n'a gardé de la pensée de Lenine que l'aspect politique (c'est-à-dire pas de démocratie ni de liberté d'opinion) mais à renoncé à tout le fatras marxiste en matière économique pour sortir de la pauvreté dans laquelle Mao et ses sbires avaient plongé le peuple chinois. Et bien lui en a pris : depuis que la Chine fait dans le capitalisme, les chinois s'enrichissent...[/quote]

C'est original de ressasser "le stalinisme" alors que la Russie a connu une croissance remarquable qui a profité à pas mal de gens - et que la même Russie garde en réserve, ses ressources naturelles : de quoi faire grimper les prix ! Sans mise en commun des bénéfices - L'ombre de Staline s'éloigne tandis que la momie de Lénine entre en décomposition.
Mao disait "Soyez comme un poisson dans l'eau" ...la diaspora chinoise réalise assez bien cet idéal -
Un anachronisme en vaut bien un autre.

[Comprenez qu'il est vain de chercher la 3ème voie. Ce qu'il faut chercher, c'est la maximisation du bien-être de chacun A L'INTERIEUR DU SYSTEME CAPITALISTE.[/quote]
"c'est la maximisation du bien-être de chacun "
De chacun dites vous paroles, paroles...Le constat est affligeant.Quand au fait qu'il n'existerait que deux systemes, c'est un dogme nullement demontre.[/quote]

Non pas d'accord du tout avec cela. C'est quoi le capitalisme ?
Donnez moi une définition ?
En fait il en existe 50, le notre plutôt familial, celui du consensus social allemand, le capitalisme communiste chinois, l'ultra libéralisme de la droit américaine.
Pour débattre définissons de quoi on parle?
Derrière le capitalisme il existe aussi le MARCHE c'est quoi , ou il se trouve comment il fonctionne, et nous parlerons.[/quote]
Je suis d'accord, je soulignait le cote inepte de pretendre qu'il n'y aurait que deux systemes, mais le tenat de ce dogme saura vous repondre.