Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il a bien fait d'agir, mais aurait-il pu agir autrement pour ne pas mélanger son travail de journalisme avec ses valeurs qui le poussaient à dénoncer ses sources ?

Ce que je veux dire, c'est qu'en allant toquer à la porte des gens pour leur offrir un cadeau, on a toujours le choix entre dire que nous sommes le donneur ou se déguiser en livreur pour faire croire qu'un inconnu leur fait un cadeau. Le journaliste aurait-il pu donner ses sources autrement qu'en brouillant son travail ? Du coup son reportage est littéralement en rapport avec l'enquête policière...

Vous savez que les banquiers sont soumis au secret professionnel .Pourtant ils doivent parfois lever ce secret dans certains cas.

Sont-ils , pour autant , considérés comme des auxiliaires de la police ?

Sont-ils des "balances" pour autant ?

Disons que je ne voyais pas la dénonciation comme un acte de "balance", mais comme le disait Clint je trouve que ça peut décribiliser les autres enquêtes, les pédophiles s'y prendront autrement maintenant. En fait j'ai l'impression que cette dénonciation sert davantage le travail du journaliste que celui de la police, ça fait du bruit.

Personnellement je suis consciente de la gravité des faits et du cas de conscience qui a dû se poser à ce journaliste.
Mais voilà, il est journaliste et sa position ne gênera-t-elle pas la corporation à l'avenir ? Ne faudra-t-il pas se contenter de la rubriquedes "chiens écrasés" parce que plus personne ne voudra se confier à la presse ?

Ce qui m'étonne le plus, c'est que des pédophiles soient assez cons pour parler à des journalistes. :roll:

Tu sais les pédophiles sont gens normaux qui ont justes des besoins différents, ils savent qu'ils ne sont pas acceptés dans la société, alors si un journaliste a su les convaincre et les comprendre un peu...

Ouais, enfin je pense qu'aussi dérangés soient-ils, ils savent aussi que leurs actes tombent sous le coup de la loi. Peu de braqueurs ou de violeurs- peu acceptés par la société également- dissertent de leurs méfaits passés ou futurs avec la presse !

Sov Strochnis a écrit : Disons que je ne voyais pas la dénonciation comme un acte de "balance", mais comme le disait Clint je trouve que ça peut décribiliser les autres enquêtes, les pédophiles s'y prendront autrement maintenant. En fait j'ai l'impression que cette dénonciation sert davantage le travail du journaliste que celui de la police, ça fait du bruit.

S'il a agit ainsi uniquement pour se faire de la pub , c'est plus que douteux ; maintenant , c'est peut-être l'être humain qui a repris le dessus sur le journaliste ?

Il peut avoir des vraies valeurs, j'en doute pas. Il peut-être humaniste, mais il a bien vu ce que ça pouvait lui rapporter aussi. Et en plus, je demande toujours: aurait-il pu informer la police de sorte que ça n'entrave pas son travail de journaliste, faut-il que son enquête journalistique soit mêlé à celle de la police ? Comme je l'ai dit, il existe mille et une façon de donner ses informations, il aurait pu justement dire "vous savez, si on dévoile cette dénonciation durant l'enquête journalistique, ça pourrait compremottre le boulot de flics qui bossent depuis des mois sur internet pour choper les pédophiles, faisons ça discretos, et mon interview masquera les enquêtés de sorte qu'on ne sache pas le lien avec l'enquête policière". C'est compliqué mais c'aurait pu être évité.

clint a écrit : Ouais, enfin je pense qu'aussi dérangés soient-ils, ils savent aussi que leurs actes tombent sous le coup de la loi. Peu de braqueurs ou de violeurs- peu acceptés par la société également- dissertent de leurs méfaits passés ou futurs avec la presse !

ouais je suis d'accord, on est pas chez Dumas

Excusez moi mais là je crois qu'on a deux sujets en un.
Le journaliste ne s'est pas présenté en disant à un pédophile "Je suis journaliste, je fais un reportage parlez moi de ce que vous vivez". Dans ce cas il aurait été normal qu'il protège sa source.

Ici, il s'est fait passer pour une gamine de douze ans et s'est fait draguer par des pédophiles jusqu'à ce que l'un deux lui fixe un rendez-vous. La loi lui imposait de dénoncer dès lors qu'il y avait un risque immédiat pour un mineur (Clint je te laisse préciser ce point).

dinosaure a écrit : Excusez moi mais là je crois qu'on a deux sujets en un.
Le journaliste ne s'est pas présenté en disant à un pédophile "Je suis journaliste, je fais un reportage parlez moi de ce que vous vivez". Dans ce cas il aurait été normal qu'il protège sa source.

Ici, il s'est fait passer pour une gamine de douze ans et s'est fait draguer par des pédophiles jusqu'à ce que l'un deux lui fixe un rendez-vous. La loi lui imposait de dénoncer dès lors qu'il y avait un risque immédiat pour un mineur (Clint je te laisse préciser ce point).

Après un an d'enquête au cœur des réseaux pédophiles sur Internet, le journaliste Laurent Richard a dénoncé les prédateurs sexuels qui avaient accepté de lui parler.

je crois que tu te trompes Dino"

dinosaure a écrit : Excusez moi mais là je crois qu'on a deux sujets en un.
Le journaliste ne s'est pas présenté en disant à un pédophile "Je suis journaliste, je fais un reportage parlez moi de ce que vous vivez". Dans ce cas il aurait été normal qu'il protège sa source.

Ici, il s'est fait passer pour une gamine de douze ans et s'est fait draguer par des pédophiles jusqu'à ce que l'un deux lui fixe un rendez-vous. La loi lui imposait de dénoncer dès lors qu'il y avait un risque immédiat pour un mineur (Clint je te laisse préciser ce point).

Je te jure que je ne suis pas pédophile.

clint a écrit : Je te jure que je ne suis pas pédophile.

Arrête de faire l'andouille !

sur canal et le grand journal
agence Capa et chabalier