Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : donc tu es d'accord avec Alévèque ?

Alogos a écrit : Qu'est-ce qu'aurait dit Coluche ?
On est devenu des chochottes, à s'offusquer d'une écart de langage minime. La tendance de l'époque : "chaisière" ou "rosière" -

Faut appeler un chat, un chat.

Jarod1 a écrit : Qui s'offusque ?

tisiphoné a écrit : les putes !!!!

L'humoriste, poursuivi en diffamation par l'ancien footballeur, s'est expliqué ce jeudi devant le tribunal correctionnel de Paris.

Jour de foot et de "people" au Palais de justice de Paris. Ce jeudi, au programme de la 17e chambre du tribunal correctionnel: une audience opposant Zinedine Zidane, absent, à l'humoriste Christophe Alévêque. Le premier accuse le second d'injure publique, à la suite d'une interview publiée dans le mensuel Sportmag en janvier 2011.

A la barre, Christophe Alévêque est crispé. Ses mains enchaînent des va-et-vient de haut en bas. Son discours, lui, est sans gêne. Direct. Pas d'excuse, et encore moins de regrets pour les déclarations citées en justice, dont: "ce mec est un panneau publicitaire qui a trois neurones" et "l'exception, c'est Zidane qui est con comme une bite".

L'humoriste explicite ses reproches, suscitant alors les rires discrets de l'assemblée. Il aborde ensuite des questions de fond: "ça m'a choqué, explique-t-il, qu'un footballeur qui a fait toute sa carrière avec le peuple, les smicards, les RMIstes [...] se fasse payer onze millions d'euros pour soutenir la candidature du Qatar pour la coupe du monde de foot."

Zinedine Zidane s'est senti agressé

Des questionnements s'apparentant à des débats d'intérêts généraux, qui semblent convaincre la procureur de la République: "au Mondial, en Afrique du sud, il y avait une distanciation terrible entre le peuple français et ces dieux du stade". Pour la représentante du ministère public, cet article au ton "méprisant" n'en est pas moins injurieux. Même constat pour Me Carlos Alberto Brussa, conseil de Zinedine Zidane. D'après l'avocat, l'ancien footballeur n'est pas homme à saisir la justice quand il est attaqué dans les médias. Mais là, selon Me Brussa, "la limite a été franchie" et Zidane s'est senti "agressé".

L'ex-meneur de jeu des Bleus avait été alerté par ses proches au sujet des propos tenus par l'humoriste. Il faut dire que l'affaire a fait grand bruit.

Pour finir, comparant Christophe Alévêque à d'autres humoristes, l'avocat de Zidane a confié: "je suis allé voir tous les textes de Pierre Desproges et je ne l'ai jamais vu traiter quelqu'un de pute!"

Le jugement sera rendu le 22 mars.

Stick a écrit : J'ai particulièrement apprécié une remarque d'Alévêque au cours du procès sur le fait qu'il a dit que Zidane était "con comme une bite" : il ne pouvait pas dire qu'il était "con comme ses pieds" !

"Panneau publicitaire" n'est pas une insulte, c'est une réalité.
"Pute", cela revient au même, la grossièreté en plus.
Et "con comme une bite", là c'est clairement une insulte, pas de l'humour.

Allez, une peine de principe pour l'ami Alévêque.

GEORGES a écrit : Pourquoi ?
Parce qu'il a traité un con de con, si dire la vérité devient prohibé où allons nous.

GEORGES a écrit : Pourquoi ?
Parce qu'il a traité un con de con, si dire la vérité devient prohibé où allons nous.

Krizlibre a écrit :

En plus d'être con, c'est une pute avec une tête de bite. Je confirme les propos de cet humoriste.
Marre de ce dégueulis d'argent pour ces personnes qui ne savent que jouer à la babale et qui se vendent
aux plus grands truands de la planête.

Stick a écrit : Traiter publiquement quelqu'un de con est une insulte, c'est tout.
Etre (ou ne pas être) con est une opinion subjective que l'on porte sur autrui, pas une donnée mesurable et irréfutable.