Forum-Actualite.com • Débats Politiques

VERNON a écrit :Je me demande si cet enlèvement n'était pas un enlèvement " religio-raciste " ? : peut-être que ces croyants ne voulaient pas qu'un sale blanc épouse une africaine noire ?

Je me demande si votre haine raciale ne vous rends pas complètement enragé.

A vrai dire c'est plutôt de l'ordre de la certitude.

dinosaure a écrit : Je me demande si votre haine raciale ne vous rends pas complètement enragé.

A vrai dire c'est plutôt de l'ordre de la certitude.

bah c'était un peu provoquant,mais enlever des jeunes comme ca,dans la force de l'age,n'est ce pas un peu provoquant également? :roll:

ce qui pose problème, c'est que les forces armées françaises ont du mal à réussir des opérations de récupérations

faut dire que nos politiques sont tellement compétents.....la juppé il s'est gravement lourdé.

tisiphoné a écrit : ce qui pose problème, c'est que les forces armées françaises ont du mal à réussir des opérations de récupérations

Je me méfie de ceux qui se prennent pour des tacticiens bien calés derrière leur clavier.

Si c'était si facile ...

dinosaure a écrit : Je me méfie de ceux qui se prennent pour des tacticiens bien calés derrière leur clavier.

Si c'était si facile ...

c'est sur.mais bon,j'ai tellement l'impression que l'on est loin de la télévision

Fonck1 a écrit : faut dire que nos politiques sont tellement compétents.....la juppé il s'est gravement lourdé.

c'est pas juppé qui etait sur le terrain , et de plus sarkozy avait donné son accord pour une intervention.

Cela ne justifie rien mais quelle idée de passer des vacances dans des bleds pareils...

Je suis étonné.

Il ya 4000 morts sur les routes, et dès que l'on parle un peu de répression il se trouve toujours quelqu'un pour défendre les délinquants de la route. Il ya je ne sais combien de morts de personnes qui n'ont rien demandé sur notre territoire sinon qu'on leur assure une certaine sécurité.
Là il y a deux morts, des personnes qui étaient de toute façon dans une zone dangereuse, et qui ne devaient rien ignorer des dangers; je comprends la peine des familles et des proches; cependant faut-t-il toujours aller discuter avec les terroristes qui font ces enlèvements? C'est vrai que c'est à notre société de trancher sur le sujet qui mérite le plus d'émotions.

gemmill a écrit : c'est pas juppé qui etait sur le terrain , et de plus sarkozy avait donné son accord pour une intervention.

oui,il y a pas été de main morte
dans l'adminbistration,c'est le chef qui supervise et donne les ordres,crois pas que ca été engagé par un petit fonctionnaire catégorie A

Fonck1 a écrit : bah c'était un peu provoquant,mais enlever des jeunes comme ca,dans la force de l'age,n'est ce pas un peu provoquant également? :roll:

Oui , Fonck , c'était un peu de la provoc ; est-ce vraiment impossible ?

Haine raciale ?
Un "témoin" nigérien a parlé d'hommes de couleur blanche à propos des ravisseurs : pour un Africain, les Maghrébins sont des Blancs.

L' AQMI veut se faire bien voir du Big Boss, Oussama benLaden ou un autre -
Les coups de mentons de notre Minitou ont agacé les terroristes : il n'en fallait pas davantage = la question du voile, de l'identité nationale etc.

bon, on est sur déjà que ce ne sont pas les forces d'interventions qui ont loupé leur cible

C'est le rôle des forces militaires d'intervenir dans ces circonstances (et dans l'urgence notamment), on les paye pour ça et ils ont signé pour ça. Une faute tactique ? Possible, mais au moins, on a essayé...

Je préfère l'intervention militaire pouvant entraîner des dommages collatéraux que de payer une rançon négociée au préalable, et donc de fournir de l'argent supplémentaire à une organisation terroriste.

Y voir un complot quelconque derrière ça, c'est de l'ordre de la paranoïa : pourquoi le gouvernement inciterait des ravisseurs à attraper des français pour ensuite les pourchasser ? Pour asseoir un pouvoir quelconque ? Il y a d'autres moyens, notamment économique : je rappelle qu'il y a de grandes quantités d'uranium dans ces régions, et c'est quasi un monopole français. Pas besoin d'y envoyer un pouvoir militaire quelconque. De plus, ces pays sont tous ou presque des alliés de la France. Inutile donc d'envoyer nos soldats pour contrôler cette région, c'est déjà le cas par d'autres méthodes.

Donc trêve de délire paranoïaque. AQMI est une organisation existant depuis longtemps, anciennement un mouvement de résistance maghrébin contre "l'oppresseur occidental". Puis pour rappel, AQMI veut dire "Al Qaïda au Maghreb Islamique", donc question coopération, c'est pas tellement possible : ils sont fanatisés (il y a eux et le reste du monde contre eux).

VERNON a écrit : Oui , Fonck , c'était un peu de la provoc ; est-ce vraiment impossible ?

quoi donc?le débat? non.