Forum-Actualite.com • Débats Politiques

etolie a écrit : Bonjour Fonck :roll: Les idées de Bayrou étaient justes et sages, mais le mouvement dans sa structure ne laissait AUCUNE place aux primo adhérents et aux non pros de la politique tout au moins dans ma région. Quand tu as un certain niveau et certaines compétences et que l'on y fait pas cas eh bien, tu pars ailleurs. J'étais adhérente pour ma part de l'UDF de Bayrou, et, "naturellement" du Modem de Bayrou. Il m'a profondément déçue en tant que personne et en terme de personnalité. Avoir un discours équilibré, raisonnable, intelligent ne suffit pas il faut encore qu'il serve à quelque chose. Beaucoup plus difficile est la position du Nouveau Centre (l'UDF d'autrefois) puisqu'il s'agissait de tenter pas toujours avec bonheur hélas de modérer une politique brutale, méprisante envers presque tous, stigmatisante envers certaines catégories de population, et traumatisante pour beauoup de français.

Biz à toi

je suis d'accord avec l'ensemble de ton analyse.
mais je ne vote pas paria par conviction.(new center)
et je ne vote pas non plus pour la politique que tu as mentionné a la fin.

maintenant,le Modem a du travail pour convaincre,et surtout changer,je crois que la dynamique qu'avait instauré bayrou,s'est fané cause de sa partialité sur la marche a suivre:on ne peux pas demander le rassemblement en ne portant que ses idées,en cela,je trouve que ségolène a été plus perspicace,même si c'était une usine a gaz que personne a compris,et surtout pas les français.
mais c'était ca,écouter les citoyens,bayrou ne l'a pas fait.
il n'a pas profité de l'élan.

Agatha a écrit : A mon avis, F Bayrou a gâché ses chances en 2007 ; aujourd'hui je le considère comme étant "has been".
Beaucoup de citoyens étaient prêts à lui faire confiance (j'étais de ceux là) avant de réaliser qu'il n'était pas, comme il le prétendait un rassembleur, mais juste un opportuniste, qui tentait de cocufier les électeurs de droite qui l'auraient rallié.
En voulant faire la part belle à S Royal, (parce que cette dernière lui offrait la place de 1er ministre !), il s'est discrédité, en tout cas à mes yeux.

1.un bon politique n'est jamais has been,il s'adapte,il change,il communique.
nous verrons s'il est has been après cette élection.

2.cocufier qui,à droite? les électeurs de sarkozy? :roll:
ma foi,si vous avez des infos ou déclarations sur une quelconque alliance ou déclarations avec ségolène,merci de nous en faire part,il semble que l'histoire vous ait donné tort.

Agatha a écrit : Je n'ai pas dit qu'il avait passé un accord avec S Royal, mais il lui a fait la part belle en annonçant qu'il ne voterait pas pour N Sarkozy ; personne ne le lui demandait son avis, du reste.

tu plaisantes? avec 18%,tout le monde lui léchait les couilles,pour parler sarkozyste.

Et puis, il était clair qu'au cours du débat avec S Royal, l'un et l'autre ont voulu démontrer qu'ils s'entendaient finalement sur pas mal de points ;

il a également dit qu'il y avait de nombreux points économique qui les divisaient.

implicitement déjà, F Bayrou voulait nuire à N Sarkozy.

avec ce qu'il a créé,comment ne pas en faire autrement.je me demande toujours pourquoi sarkozy l'a invité il y a quelques mois,a part lui sucer les boules (expression sarkozyste)

Je n'ai pas été la seule à voir clair dans le jeu hypocrite de ce Monsieur qui se présentait quelque mois auparavant : ni de gauche, ni de droite !

hypocrite,je ne sais pas,possible,ou pas,mais en tout cas,tu ne peux pas lui reprocher de n'avoir vendu son, âme a personne,parce qu'il est avec personne! certes,il a pas choisi la position la plus confortable piur avoir un boin fauteuil bien vissé.est ce un tort?

Et comme bien d'autres électeurs mon opinion sur le bonhomme a changé et par la suite, son travail de sape incessant contre N Sarkozy, a confirmé qu'il n'était qu'un revanchard opportuniste et inintéressant. : AU SUIVANT ! (comme dirait J Brel)

il a avoué lui même s'être trompé de cible,d'élections.
mais très honnêtement,garder la tête froide en France avec tout ce que développent les apparatchiks,c'est quand même pas évident....avec les deux machines de guerre contre lui,il faut garder la tête froide....et la,il n'a pas la carrure.
mais très honnêtement,ce n'est pas ce qui m'intéresse chez un homme,c'est son bon sens.

etolie a écrit : Il y a des moments ou il faut décider. Je crains surtout que F Bayrou n'est pas de stratégie du tout, ce qui est bien plus grave encore!

Cordialement

je crois qu'il n'a pas de communicants digne de ce nom,et je pense qu'il est trop lymphatique,il devrait faire une petit régime et une peu de sport,il sera revigoré,il est trop plan-plan aujourd'hui.

Fonck1 a écrit : je crois qu'il n'a pas de communicants digne de ce nom,et je pense qu'il est trop lymphatique,il devrait faire une petit régime et une peu de sport,il sera revigoré,il est trop plan-plan aujourd'hui.

mais c'est quoi ces attaques sur le physique ?

Hollande est devenu plus convaincant pour ses sympathisants depuis qu'il s'est allégé de plusieurs kilos, à l'inverse DSK qui voit son tour de taille s'arrondir dangereusement a t-il perdu en crédibilité ?

tisiphoné a écrit : mais c'est quoi ces attaques sur le physique ?

Hollande est devenu plus convaincant pour ses sympathisants depuis qu'il s'est allégé de plusieurs kilos, à l'inverse DSK qui voit son tour de taille s'arrondir dangereusement a t-il perdu en crédibilité ?

c'est un savant mélange entre dynamisme,discours,corpulence,et attitude.
ces cons de français se foutent des programmes.

Fonck1 a écrit :
ces cons de français se foutent des programmes.

C'est bien le problème. Dans la majorité, ils accordent plus d'importance à la forme qu'au fond.

Le MODEM ne peut pas rebondir, il n'existe pas.

Bayrou peut faire un bon score à la Présidentielle, il est intelligent et son discours parfois juste, même si ça va être un peu du réchauffé par rapport à 2007 sur l'air de "je vous l'avais dit".

Mais dans un système majoritaire à deux tours avec face à face au second, sa posture du "ni-ni" le condamne à toujours perdre à la fin, et donc finalement, à ne servir à rien.

Jarod1 a écrit : Le MODEM ne peut pas rebondir, il n'existe pas.

Bayrou peut faire un bon score à la Présidentielle, il est intelligent et son discours parfois juste, même si ça va être un peu du réchauffé par rapport à 2007 sur l'air de "je vous l'avais dit".

Mais dans un système majoritaire à deux tours avec face à face au second, sa posture du "ni-ni" le condamne à toujours perdre à la fin, et donc finalement, à ne servir à rien.

cela dit,il avait raison sur beaucoup de points.

Fonck1 a écrit : cela dit,il avait raison sur beaucoup de points.

alors ça voudrait dire que les jeux sont faits ?


alors ça voudrait dire que l

En cas de fusion de Borloo et Villepin,le Glas sonnerait pour le MoDem.Mais je pense que Bayrou peut encore se frayer un beau chemin.Son indépendance vis à vis de la droite est un atout majeur.

Crapulax a écrit : En cas de fusion de Borloo et Villepin,le Glas sonnerait pour le MoDem.Mais je pense que Bayrou peut encore se frayer un beau chemin.Son indépendance vis à vis de la droite est un atout majeur.

Il n'y aura oas de fusion Borloo - Villepin, le premier roule pour Sarko, le second est seul.

Bayrou peut souffrir d'un candidat PS trop "droitier" voire d'une candidature "Hulot" (à laquelle je ne crois pas).

Mais sa prétendue force (le "ni-ni") est aussi sa principale faiblesse.

Ce qui m'a le plus choqué chez Bayrou c'est son refus de dire ce qu'il ferait au deuxième tour en 2007. Un homme politique qui a certaines ambitions n'a pas le droit de se dérober ainsi.

Jarod1 a écrit : Il n'y aura oas de fusion Borloo - Villepin, le premier roule pour Sarko, le second est seul.

Bayrou peut souffrir d'un candidat PS trop "droitier" voire d'une candidature "Hulot" (à laquelle je ne crois pas).

Mais sa prétendue force (le "ni-ni") est aussi sa principale faiblesse.

Ce qui m'a le plus choqué chezBayrou c'est son refus de dire ce qu'il ferait au deuxième tour en 2007. Un homme politique qui a certaines ambitions n'a pas le droit de se dérober ainsi.

faudrait vous mettre d'accord avec Agatha

Il faut dire que faire alliance avec Royal,c'était pas le mieux à faire mais je pense qu'il peut gratter les voix de décus du Sarkozysme.

tisiphoné a écrit : faudrait vous mettre d'accord avec Agatha

Il n'a dit que bien après qu'il "n'avait pas voté Sarkozy", ce qui veut dire soit qu'il s'est abstenu, soit qu'il a voté Royal (ce dont je doute). Il aurait du dire tout de suite ce qu'il ferait, sans nécessairement appeler au vote (de toute façon son électorat est tellement diffus qu'il ne le maîtrise pas du tout) mais au moins à titre personnel.