Forum-Actualite.com • Débats Politiques

miragen a écrit : Je ne vois pas l'intérêt d'un débat entre tous les candidats avant le premier vote . Les sympathisants de gauche choisiront le candidat qu'ils "sentent" le plus capable de battre sarkozy .
Il y a quelques chances que ce soit Aubry et Hollande qui se retrouvent en tête de peloton .
Alors, là, seulement, un débat entre eux est nécessaire pour le deuxième tour de la primaire .

Oui, mais comme écrit plus haut, pas de débat signifie que l'on ne tient pas compte des différences d'opinion des candidats : le PS a un programme qui devra être porté par le vainqueur des primaires, quel qu'il soit...
On se souvient de Ségo qui avait déclarer ne pas soutenir le programme "officiel" du PS en 2007...

Stick a écrit : Oui, mais comme écrit plus haut, pas de débat signifie que l'on ne tient pas compte des différences d'opinion des candidats : le PS a un programme qui devra être porté par le vainqueur des primaires, quel qu'il soit...
On se souvient de Ségo qui avait déclarer ne pas soutenir le programme "officiel" du PS en 2007...

A mon sens elle avait raison! Elle est dans le parti socialiste, toutefois les électeurs votent pour elle; et ce qu'elle dit qu'elle fera. Lorsqu'elle sera élue le parti aura moins de prise sur elle et elle devra tenir compte de l'équilibre politique de tous les français, ne pas gouverner les uns comme les autres, mais dans le sens d'un bien commun.
Idée et programme qui peuvent ne pas être partagées en totalité même dans son propre parti. Les idées socialiste pur jus c'est 20 à 25 % de l'électorat.
Si les socialistes arrivent au pouvoir pour appliquer le programme Hamon je serais étonné que ça tienne très longtemps.

Stick a écrit : Oui, mais comme écrit plus haut, pas de débat signifie que l'on ne tient pas compte des différences d'opinion des candidats : le PS a un programme qui devra être porté par le vainqueur des primaires, quel qu'il soit...
On se souvient de Ségo qui avait déclarer ne pas soutenir le programme "officiel" du PS en 2007...

je crois surtout que c'est le PS qui la pas soutenue elle

tisiphoné a écrit : je crois surtout que c'est le PS qui la pas soutenue elle

Et bien moi, en 2007 comme aujourd'hui, je trouve totalement stupide d'arrêter un programme avant de connaître le candidat.

Jarod1 a écrit : Et bien moi, en 2007 comme aujourd'hui, je trouve totalement stupide d'arrêter un programme avant de connaître le candidat.

Entièrement d'accord là dessus. C'est bancal ce truc.

Barbapoutre a écrit : Entièrement d'accord là dessus. C'est bancal ce truc.

+1
Chacun des candidats de la primaire a sa sensibilité propre, tant politique qu'humaine.
Le PS peut définir une base de travail, des sujets à traiter, mais laisser lechoix des modalités à son représentant.

Et puis, il paraît plus normal d'être jugé sur ce que l'on compte faire plutôt que sur ce que l'on est, même si si ça n'est pas indifférent, bien entendu.

Moscovici, qui a rejoint le staff Hollande est OK pour débattre.

Et Martine, elle a peur ?

Elle n'a pas peur, elle n'a simplement pas envie

Steph a écrit : Elle n'a pas peur, elle n'a simplement pas envie

elle n'avait pas envie d'y aller non plus aux primaires

Bon, on avance, il y aura des débats. Désir l'a annoncé. Reste à trouver sous quelle forme.

Qu'est ce qu'ils vont encore nous inventer, un débat c'est un débat, non ?

Jarod1 a écrit : Bon, on avance, il y aura des débats. Désir l'a annoncé. Reste à trouver sous quelle forme.

Qu'est ce qu'ils vont encore nous inventer, un débat c'est un débat, non ?

peut-être des primaires sur la teneur du débat d'abord ?

Jarod1 a écrit : Bon, on avance, il y aura des débats. Désir l'a annoncé. Reste à trouver sous quelle forme.

Qu'est ce qu'ils vont encore nous inventer, un débat c'est un débat, non ?

2 formes possibles : tous en même temps ou par petits groupes de 2 ou 3.

Stick a écrit : 2 formes possibles : tous en même temps ou par petits groupes de 2 ou 3.

C'est quoi cette histoire de groupes ?

Jarod1 a écrit : C'est quoi cette histoire de groupes ?

c'est du concentré de Stick

Ça me laisse perplexe : ce qu'on appelle débat souvent dans les partis sont ni plus ni moins que des élégantes formules préparées pour faire bonne impression, mieux que son adversaire. C'est une grande pièce, avec ses acteurs stéréotypés.

Le souci c'est que parfois rien ne sort de ces dit débats : aucun compromis, aucune idée nouvelle, etc... Et finalement, concrètement, rien ne progresse, on revient sur les mêmes choses constamment !