Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pour moi, la seule question, c'est est-ce un bon film ou pas ?

Jarod1 a écrit : Pour moi, la seule question, c'est est-ce un bon film ou pas ?

je me range volontiers à cet avis.

Jarod1 a écrit : Pour moi, la seule question, c'est est-ce un bon film ou pas ?

glamour comme un torreton qui a perdu plein de kilos pour être crédible

En fait je n'irai pas le voir je n'aime pas tous ces sujets où l'on nous montre tous les malheurs du monde je regrette les westerns et les bons polars ou espionnage.

Barbapoutre a écrit : En fait je n'irai pas le voir je n'aime pas tous ces sujets où l'on nous montre tous les malheurs du monde je regrette les westerns et les bons polars ou espionnage.

Une promo de lunette noire en ce moment chez Dior.......profitez en

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_d%27Outreau

en fait, j suis vraiment invisible... XD

tisiphoné a écrit : glamour comme un torreton qui a perdu plein de kilos pour être crédible

Tout le monde n'est pas de Niro. Si Torreton a du boulot, c'est uniquement parce qu'il vient faire la pute aux réunions socialistes.

Jarod1 a écrit : Tout le monde n'est pas de Niro. Si Torreton a du boulot, c'est uniquement parce qu'il vient faire la pute aux réunions socialistes.

pitin, t'es en forme toi aujourd'hui

Barbapoutre a écrit : En fait je n'irai pas le voir je n'aime pas tous ces sujets où l'on nous montre tous les malheurs du monde je regrette les westerns et les bons polars ou espionnage.

Un peu du même avis !

Dans un monde où l'actualité est omniprésente, où on en est même saturé, je ne vais pas en plus me farcir la vision de tel ou tel metteur en scène sur de lamentables faits d'actualité. Le film doit rester un divertissement, le cinéma un lieu magique. Pour les prises de têtes il y a les salles d'art et d'essai et Arte.

J'ignore ce que vaut le film qui raconte la souffrance d'un innocenté d'Outreau

En revanche , je vous invite à lire le livre du fils DELAY : Chérif ( appelé Kevin pour franciser son nom ): JE SUIS DEBOUT

Voici sa vie = "reconnu" par le nouveau mari de sa mère , mais pour en faire son souffre-douleur , en lui déclarant par exemple : "regarde la cuvette des chiottes , dedans , il y a de la merde et sa couleur est marron ; comme tu as la peau marron , tu n'es qu'une merde ".

Violé dès l'age de 6 ans , il se reprochera de n'avoir jamais osé parler plus tôt .

Au premier procès , on le laisse s'exprimer , sans l'interrompre ; mais au procès en cassation , c'est l'enfer = 17 avocats pour défendre les futurs acquittés , contre 2 pour les enfants ( très équitable ) . Un psy qui ne les a pas interrogés , vient à la barre pour les traiter d'affabulateurs .

Ce n'est pas un saint , Chérif ; puisqu'il a déçu beaucoup de gens qui lui ont fait du bien , il a fait de la prison . Qui n'aurait pas mal tourné quand on sait ce qu'il a subi .

Comme disait feu mon beau-père : " Des affaires de T... D. C.. , ça sent toujours mauvais "; et là , ça pue vraiment.

Je n'irai sûrement pas voir le film avec Torreton ; car je crois que je me demanderais si cet acquitté n'est pas un de ceux qui ont baissé la tête devant Chérif lorsque celui-ci les a toisés du regard lors du premier procès.

sauf que si il ont était acquitté c'est aussi parce qu il y avait des incohérences qui faisait que le témoignage des enfant n était pas crédible , ce qui n est pas étonnant pour des enfant de leur age et ayant subie ce qu il ont subie !

Rananen a écrit : sauf que si il ont était acquitté c'est aussi parce qu il y avait des incohérences qui faisait que le témoignage des enfant n était pas crédible , ce qui n est pas étonnant pour des enfant de leur age et ayant subie ce qu il ont subie !

Bien sûr , les gosses sont des affabulateurs !

Je ne crois pas en la justice : elle a un bandeau sur les yeux .

De plus trouves tu normal , cette différence "d'indemnité" = 30.000 € pour chaque enfant martyr et 300.000 € pour les acquittés ?

La mère aussi a été incohérente , elle s'est rétractée plusieurs fois , et on n'a retenu que son dernier témoignage , pourquoi ?

En revanche , une femme-écrivain Florence Aubenas a écrit que Chérif avait déclaré "avoir été violé avec une baguette de pain " , ce qui est impossible ; elle a simplement oublié de déclarer que cette baguette de pain était en plastique , une réplique que l'on trouve dans les jeux de dinettes. Elle a menti par "omission " ; je sais tout le monde peut se tromper ; mais dans ce cas , ce sont des propos de "charognard".

Je t'invite à lire le livre .

Tous ces films ont pour but de mettre l'accent sur une erreur judiciaire flagrante. Mais sont ils pour autant des contre enquêtes qui disent une autre vérité que la vérité judiciaire ? L'affaire du pull over rouge (Ranucci) ne raconte pas la même histoire non plus. En regardant le film ou en lisant le livre, vous êtes convaincu qu'il s'agit d'une erreur judiciaire. Dans Omar m'a tuer, c'est la même chose. Dans l'affaire Seznec (le film), idem. Tous innocents. A chaque fois, le coupable devient une victime. Mais pourquoi ? La pression médiatique, la politique, les références à des affaires similaires, l'émotion font que chaque acquittement ou condamnation fait l'objet d'un deuxième procès devant l'opinion publique. Mais surtout, chaque réalisateur et les acteurs font pencher délibérément le balancier de la justice du côté de l'innocence ou font planer un doute certain. En clair, en jouant le rôle d'un accusé, ils ne se contentent pas de dire l'histoire, ils la réécrivent en fonction de leur intime conviction.

scorpion3917 a écrit : Tous ces films ont pour but de mettre l'accent sur une erreur judiciaire flagrante. Mais sont ils pour autant des contre enquêtes qui disent une autre vérité que la vérité judiciaire ? L'affaire du pull over rouge (Ranucci) ne raconte pas la même histoire non plus. En regardant le film ou en lisant le livre, vous êtes convaincu qu'il s'agit d'une erreur judiciaire. Dans Omar m'a tuer, c'est la même chose. Dans l'affaire Seznec (le film), idem. Tous innocents. A chaque fois, le coupable devient une victime. Mais pourquoi ? La pression médiatique, la politique, les références à des affaires similaires, l'émotion font que chaque acquittement ou condamnation fait l'objet d'un deuxième procès devant l'opinion publique. Mais surtout, chaque réalisateur et les acteurs font pencher délibérément le balancier de la justice du côté de l'innocence ou font planer un doute certain. En clair, en jouant le rôle d'un accusé, ils ne se contentent pas de dire l'histoire, ils la réécrivent en fonction de leur intime conviction.

Trop long. Non, je rigole.

scorpion3917 a écrit : Tous ces films ont pour but de mettre l'accent sur une erreur judiciaire flagrante. Mais sont ils pour autant des contre enquêtes qui disent une autre vérité que la vérité judiciaire ? L'affaire du pull over rouge (Ranucci) ne raconte pas la même histoire non plus. En regardant le film ou en lisant le livre, vous êtes convaincu qu'il s'agit d'une erreur judiciaire. Dans Omar m'a tuer, c'est la même chose. Dans l'affaire Seznec (le film), idem. Tous innocents. A chaque fois, le coupable devient une victime. Mais pourquoi ? La pression médiatique, la politique, les références à des affaires similaires, l'émotion font que chaque acquittement ou condamnation fait l'objet d'un deuxième procès devant l'opinion publique. Mais surtout, chaque réalisateur et les acteurs font pencher délibérément le balancier de la justice du côté de l'innocence ou font planer un doute certain. En clair, en jouant le rôle d'un accusé, ils ne se contentent pas de dire l'histoire, ils la réécrivent en fonction de leur intime conviction.

Philippe Bilger dans un de ses billets démonte bien ce mécanisme ...