Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bref aux vues de vos réponses on peut conclure qu'il n'est pas de bon ton d'essayer de faire éclater la vérité ..d'autant plus si:
-on n'est pas connu......ou écrivain sans grande notoriété ....
-d'un physique passable......(donc honte aux moches !)
-si on manque de présence et de souffle devant une caméra.......situation bien sur évidente pour tout un chacun (je rappelle que DSK avait préparé avec des communicants son discours durant une semaine...et en studio..)
-re-bref...en résumé d’être une femme .

Donnez moi la définition du machiste..???

LOFOTEN a écrit : Bref aux vues de vos réponses on peut conclure qu'il n'est pas de bon ton d'essayer de faire éclater la vérité ..d'autant plus si:
-on n'est pas connu......ou écrivain sans grande notoriété ....
-d'un physique passable......(donc honte aux moches !)
-si on manque de présence et de souffle devant une caméra.......situation bien sur évidente pour tout un chacun (je rappelle que DSK avait préparé avec des communicants son discours durant une semaine...et en studio..)
-re-bref...en résumé d’être une femme .

Donnez moi la définition du machiste..???

Je m'inscrit en faux contre cette accusation.
Je ne reproche pas à Tristane Banon de "vouloir faire éclater la vérité", car si DSK a réellement tenté de la violer, il doit être jugé pour cela, et si possible condamné.
Le problème est que le seul élément qui permettrait d'entamer un procédure judiciaire, c'est ce qu'à lu Tristane Banon dans la tête de DSK il y a plus de 8 ans, et qu'elle a attendu que DSK ait un genou à terre pour l'attaquer.
Si elle avait porté plainte aussitôt, ou même quelques mois plus tard, elle aurait pu être crédible, et peut-être qu'à l'époque il aurait pu subsister des traces matérielles (ne serait-ce qu'un examen médical de la demoiselle). Mais elle attaque seulement maintenant, ce qui est déjà assez surprenant, et le fait qu'elle écrit un bouquin ajoute à la suspiscion de simple recherche de notoriété.

Et au risque de me répéter, les problèmes judiciaires se règlent au tribunal, pas à la télé.

Stick a écrit : Je m'inscrit en faux contre cette accusation.
Je ne reproche pas à Tristane Banon de "vouloir faire éclater la vérité", car si DSK a réellement tenté de la violer, il doit être jugé pour cela, et si possible condamné.
Le problème est que le seul élément qui permettrait d'entamer un procédure judiciaire, c'est ce qu'à lu Tristane Banon dans la tête de DSK il y a plus de 8 ans, et qu'elle a attendu que DSK ait un genou à terre pour l'attaquer.
Si elle avait porté plainte aussitôt, ou même quelques mois plus tard, elle aurait pu être crédible, et peut-être qu'à l'époque il aurait pu subsister des traces matérielles (ne serait-ce qu'un examen médical de la demoiselle). Mais elle attaque seulement maintenant, ce qui est déjà assez surprenant, et le fait qu'elle écrit un bouquin ajoute à la suspiscion de simple recherche de notoriété.

Et au risque de me répéter, les problèmes judiciaires se règlent au tribunal, pas à la télé.

quand tu la vois, ça te suffit pas, on voit que cette fille est perturbée

tu voulais trouver quoi comme preuve? même une heure après ? :roll: :roll: :roll: :roll:
voyons réfléchis à ce que tu écris? il n'y a pas eu de viol

Ca se voit qu'elle est perturbée, mais pourquoi la seule cause en serait cette pseudo tentative de viol (pseudo puisque toujours pas prouvée) ?
Et puisque comme tu le dis si bien, Tisi, on ne peut espérer trouver de preuve, qu'espère cette brave petite 8 ans après ?

Entendons-nous bien : je ne dis pas qu'elle ment, je ne dis pas que DSK est innocent, je dis seulement que d'une part rien ne permet d'établir aujourd'hui la culpabilité de DSK, et que d'autre part la façon dont Tristane Banon a mené son dossier est particulièrement étrange.

LOFOTEN a écrit : Bref aux vues de vos réponses on peut conclure qu'il n'est pas de bon ton d'essayer de faire éclater la vérité ..d'autant plus si:
-on n'est pas connu......ou écrivain sans grande notoriété ....
-d'un physique passable......(donc honte aux moches !)
-si on manque de présence et de souffle devant une caméra.......situation bien sur évidente pour tout un chacun (je rappelle que DSK avait préparé avec des communicants son discours durant une semaine...et en studio..)
-re-bref...en résumé d’être une femme .

Donnez moi la définition du machiste..???

Je ne nie pas ce que déclare Banon, je dis d'une part qu'elle était bien naïve d'accepter une interview, seule avec ce grand malade du sexe (c'était déjà connu à l'époque) dans un local privé (bureau ou garçonnière) et que d'autre part ce qui était jadis pour elle une anecdote lachée au cours d'un dîner (as-tu seulement vu l'émission chez Ardisson ?) devient aujourd'hui un fait très grave, d'une importance capitale, et qu'elle surfe de façon opportuniste sur la vague de laminage de DSK.

En conclusion et pour être clair, je suis moi aussi persuadé que DSK est un obsédé qui n'a guère de limites, que dans sa grande prétention 'il a cru qu'en acceptant son invitation privée Banon était implicitement d'accord, qu'il a joué le gros lourdingue, que ça n'a pas marché, et que oui, il aurait probablement été plus loin, peut-être (?) jusqu'au viol, si elle n'était pas parvenue à se tirer.

Tout ceci en fait plus un salaud qu'un saint, c'est certain, n'empêche que je n'apprécie pas la façon dont Banon a traité cette affaire.

LOFOTEN a écrit : Bref aux vues de vos réponses on peut conclure qu'il n'est pas de bon ton d'essayer de faire éclater la vérité ..d'autant plus si:
-on n'est pas connu......ou écrivain sans grande notoriété ....
-d'un physique passable......(donc honte aux moches !)
-si on manque de présence et de souffle devant une caméra.......situation bien sur évidente pour tout un chacun (je rappelle que DSK avait préparé avec des communicants son discours durant une semaine...et en studio..)
-re-bref...en résumé d’être une femme .

Donnez moi la définition du machiste..???

Mais bien entendu... Arrête ton char, tomber dans le panneau de l'Ump pour essayer d'enrayer les affaires d'état...
Mais ça ne marche pas !

Krizlibre a écrit : Mais bien entendu... Arrête ton char, tomber dans le panneau de l'Ump pour essayer d'enrayer les affaires d'état...
Mais ça ne marche pas !

je ne vois absolument pas ce que l'UMP a à voir la dedans?

cette affaire de moralité entache DSK, pas le parti socialiste que je sache

Mais bien entendu... Arrête ton char, tomber dans le panneau de l'Ump pour essayer d'enrayer les affaires d'état...
Mais ça ne marche pas !

C'est tout ce qui vous passe par la tête comme objection ??? Un peu faible quand même . Euh......totalement a coté de la plaque . Bref ridicule.....sans vouloir vous déplaire.

tisiphoné a écrit : je ne vois absolument pas ce que l'UMP a à voir la dedans?

cette affaire de moralité entache DSK, pas le parti socialiste que je sache

Justement ça emmerde bien l'Ump,(pour ne pas dire Sarkozy), parler d'autres choses des affaires...

LOFOTEN a écrit : Bref aux vues de vos réponses on peut conclure qu'il n'est pas de bon ton d'essayer de faire éclater la vérité ..d'autant plus si:
-on n'est pas connu......ou écrivain sans grande notoriété ....
-d'un physique passable......(donc honte aux moches !)
-si on manque de présence et de souffle devant une caméra.......situation bien sur évidente pour tout un chacun (je rappelle que DSK avait préparé avec des communicants son discours durant une semaine...et en studio..)
-re-bref...en résumé d’être une femme .

Donnez moi la définition du machiste..???

En plus elle n'a pas un physique passable, elle est trés mimi...

Krizlibre a écrit : Justement ça emmerde bien l'Ump,(pour ne pas dire Sarkozy), parler d'autres choses des affaires...

rien ne peut faire oublier toutes les affaires qui entachent la fin du quinquennat de Nicolas Sarkozy, néanmoins ça ne doit pas occulter les démêlées de DSK et de ses égarements, on ne va pas lui tresser des lauriers non plus
que le droite s'en réjouisse, c'est le jeu politique de tirer parti des déboires de ses adversaires.
il faudrait peut-être en vouloir au principal intéressé, non?

Stick a écrit :
Et au risque de me répéter, les problèmes judiciaires se règlent au tribunal, pas à la télé.

sacamalix a écrit :

c'est toi l’applaudimètre du tribunal?

Elle rêve d'un bon chèque ainsi que d'une notoriété médiatique qu'elle n'a jamais eu avant l'opportunité DSK. Voilà ce que transpire cette femme.
Je l'emmerde et je pense surtout aux femmes qui ont vécu de véritables agressions sexuelles, dont on ne parle pas, celles qui dans une rue sont victimes de viol sous menace d'un flingue ou arme blanche.
Banon est une opportuniste

je préfère la gaie bannette que la tristane banon.