Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pourquoi ?

Jarod1 a écrit : Pourquoi ?

Guéant mélange civilisation et politique, il fait de l’ethnocentrisme, on ne fait pas de classement ou de hiérarchie sur les civilisations, je ne pense pas qu'il soit un ethnologue averti
dans le domaine politique, on peut effectivement dire que tous les systèmes ne se valent pas.

tisiphoné a écrit : Guéant mélange civilisation et politique, il fait de l’ethnocentrisme, on ne fait pas de classement ou de hiérarchie sur les civilisations, je ne pense pas qu'il soit un ethnologue averti
dans le domaine politique, on peut effectivement dire que tous les systèmes ne se valent pas.

Je ne sais pas ce qu'est l'ethnocentrisme, mais une civilisation, ça va bien au-delà de la seule sphère politique, ça concerne aussi l'art, la religion, la science, et bien d'autres choses encore, et ça me convient.

ça n'a justement rien à voir avec l'ethnie, d'ailleurs, il se dit qu'au Moyen Age, la civilisation européenne était en retard par rapport à d'autres par exemple, signe que les choses évoluent dans le temps.

Jarod1 a écrit : Je ne sais pas ce qu'est l'ethnocentrisme, mais une civilisation, ça va bien au-delà de la seule sphère politique, ça concerne aussi l'art, la religion, la science, et bien d'autres choses encore, et ça me convient.

ça n'a justement rien à voir avec l'ethnie, d'ailleurs, il se dit qu'au Moyen Age, la civilisation européenne était en retard par rapport à d'autres par exemple, signe que les choses évoluent dans le temps.

que penser de la civilisation occidentale qui est à l'origine des deux dernières guerres mondiales?

Je ne comprends pas la remarque. Toutes les civilisations connaissent la guerre ou la violence, et les deux guerres mondiales n'ont pas été des guerres de civilisations.

Jarod1 a écrit : Je ne comprends pas la remarque. Toutes les civilisations connaissent la guerre ou la violence, et les deux guerres mondiales n'ont pas été des guerres de civilisations.

je ne pense que avoir dit que les deux dernières guerres aient été des guerres de civilisation, c'était politique !!!
donc, tu fais bien le distingo

tisiphoné a écrit : je ne pense que avoir dit que les deux dernières guerres aient été des guerres de civilisation, c'était politique !!!
donc, tu fais bien le distingo

Je ne comprends strictement rien à ce que tu racontes.

Par définition, ces deux guerres mondiales étaient mondiales, elles ont donc touchées plusieurs civilisations.

Vu le nombre de populations impliquées, ont-elles été plus horribles que d'autres conflits plus régionaux ? Difficile à dire.

Maintenant, s'il s'agit de dire que la civilisation européenne n'est pas le paradis sur terre, on est d'accord mais ça peut se dire plus simplement.

Jarod1 a écrit : Je ne comprends pas la remarque. Toutes les civilisations connaissent la guerre ou la violence, et les deux guerres mondiales n'ont pas été des guerres de civilisations.

Pour la première, c'est vraie. Pour la seconde, malheureusement si. Les rhétoriques politiques de pays concernés (Allemagne, Italie, Japon, URSS, etc...) mettaient largement en avant une quelconque supériorité morale, culturelle, voir même raciale pour certains... La rhétorique nazi pour justifier la guerre reposait en partie sur la dite supériorité allemande sur les slaves, les latins, les juifs, etc... pour envahir la France (l'ennemi de toujours et rétablir l'honneur perdu), rattacher l'Autriche et une partie de la Tchécoslovaquie (l'unification du Reich), etc... Sinon, il n'y aurait guère eu d'extermination de masse, et pas seulement des juifs, mais aussi les tziganes, etc... Tout ce qui était diamétralement opposé à la domination culturelle de l'Allemagne Nazi...

Et Guéant fait de l'ethnocentrisme en effet, et voici la définition :

L’ethnocentrisme est un concept ethnologique ou anthropologique. Il signifie la « tendance, plus ou moins consciente, à privilégier les valeurs et les formes culturelles du groupe ethnique auquel on appartient ». Une autre définition restreint l'ethnocentrisme à un « Comportement social et [une] attitude inconsciemment motivée » qui amènent en particulier à « surestimer le groupe racial, géographique ou national auquel on appartient, aboutissant parfois à des préjugés en ce qui concerne les autres peuples ».

Guéant utilise un propos qui ne reflète peut-être pas ce qu'il pense, mais qui est obligatoirement discutable. Comparer des régimes politiques est une chose, comparer des civilisations en les hiérarchisant en est une autre, et son propos se rapproche davantage de la seconde comparaison.

en fait il semble que tout cela soit prémédité depuis 3 semaines.
c'est le message adressé suite à un sondage commandé par l’Élysée payé par le contribuable qui tournait depuis 3 semaines a paris officieusement,qui disait que marine n'aurait pas ses parrainages,et que suite a cela,guéant devait mettre l'accélérateur pour piquer des voix au FN.
tout ce tremblement n'était donc qu'un coup de com'.

reste a savoir si marine sera ou pas au premier tour,et c'est la ou tout se complique.
cependant,je ne suis pas sur que les électeurs de marine iront voter pour sarkozy

Bien sûr que ce genre de truc est prémédité, et aveuglés par leur bienpensance, les socialistes tombent dans le panneau.

Jarod1 a écrit : Bien sûr que ce genre de truc est prémédité, et aveuglés par leur bienpensance, les socialistes tombent dans le panneau.

je ne vois pas dans quel panneau ils auraient pu tomber.
personnellement,je pense que ça dessert plus sarkozy que ce que ça l'aide.

Fonck1 a écrit : je ne vois pas dans quel panneau ils auraient pu tomber.
personnellement,je pense que ça dessert plus sarkozy que ce que ça l'aide.

Parce que je pense qu'une large majorité de français pense qu'effectivement "les civilisations ne se valent pas".

Jarod1 a écrit : Parce que je pense qu'une large majorité de français pense qu'effectivement "les civilisations ne se valent pas".

les français sont racistes, faut pas se le cacher, mais ils ont honte de dire qu'ils peuvent voter Fn, en revanche UMP c'est un parti "respectable" à leurs yeux

Guéant sait très bien ce qu'il fait

tisiphoné a écrit : quoiqu'il dise, Guéant sera toujours accusé de braconner sur les terres du FN, aussi quelle idée d'ouvrir ce débat à moins de trois mois des présidentielles

Ben pour piquer des voix au FHaine tient s'te blague !

je reste d'avis qu'un électeur FN ne vote pas UMP.ils se sont fait cocufier la dernière fois,il est pas sur du tout que cette fois si,ils se laissent faire....