Forum-Actualite.com • Débats Politiques

spacedan a écrit : La manque de mixité induit une France à deux vitesse, ceux qui s'en sortent et ceux qui galèrent. Et dans les quartiers populaires la grande majorité des gens galèrent. Quand les gamins voient que leur parents galèrent pour trouver du boulot, qu'ils ne s'en sortent pas, et qu'autour d'eux c'est pareil. Quand à l'école le message c'est que s'ils ne sont bons à rien s'ils ne sont pas capables d'obtenir un bac général. Et bien les gamins décrochent, ne croient plus en l'avenir, pensent que puisqu'ils de tel ou tel quartier c'est sans espoir. C'est là qu'ils commencent à faire des conneries, et si les parents ou l'entourage proche n'est pas en capacité de s'en occuper, ça dérive peu à peu.

Une grande majorité de la population française galere et pas seulement dans les quartiers populaires.
En 1980, on disait en classe , vous etes foutu , vous etes la generation de sacrifié ( a 10 ans ) , j'etait dans un quartier tres populaire de la region parisienne . J'ai eu mon Bac , j'ai fait une maitrise de droit et sans le soutien de mes parents (gravement malade) sans passer par la case delinquance . donc explique moi ce que tu sous entend par mixité ? pauvreté lié a la delinquance et surtout ce que la politique de Sarkosy viens faire la dedans ?

Jarod1 a écrit : De toute façon, Spacedan est pétri de bons sentiments et c'est très bien, mais sur les trois remèdes qu'il invoque deux en sotn que des incantations : la mixité puisque tu ne contraindras JAMAIS quelqu'un à vivre à côté d'un autre s'il ne le veut pas, et le rôle des parents, car désolé, on n'a jamais fait d'un mulet un cheval de course.

Sur la mixité : tu seras d'accord avec moi, c'est au sortir de la guerre qu'on a construit les grands ensembles dont on sait ce qu'ils sont devenus. Une grande partie des personnes qui y vivent n'ont pas d'autres choix que d'y rester pour des raisons financières. Quand on sait que bon nombre de maires préfèrent payer des amendes plutôt que de construire des logements socaux pour satisfaire leur électorat...
Donc on poursuit les plans de rénovation urbaine en détruisant au fur et à mersure ces grands ensembles et on favorise par la loi la mobilité des personnes (via une meilleure répartition des logements sociaux sur le territoire). Et là on est pas dans la contrainte pour que deux personnes vivent côte à côte mais on pense une société plus homogène.

Sur le rôle des parents : tu dis "on a jamais fait d'un mulet un cheval de course", tu parles des parents ? des gamins ? Aucun parents n'a dans l'idée que son gamin devienne délinquant, mais certains parents sont en réelle difficultés (pour mille raisons, parcours de vie, histoire personnelles...), alors soit on leur jète la pierre, soit on pense les choses autrement. Et pour les gamins, tout le monde n'a pas les mêmes capacités (sans parler du lien entre inégalités sociales et réussite scolaire), mais il y a des métiers pour tous. Et plutôt que de tirer tous les gamins jusqu'en 3ème et de les (dés)orienter vers des filières inadaptées, penser le lien entre la scolarité et le monde du travail avant l'âge de 16 ans en adaptant les classes et les programmes au profil des gamins.

Logements sociaux ne veut pas dire mixité. J'habite dans une des plus grande ville de France, il y a des HLM dans ses quartiers assez bourgeois, voire même très bourgeois, et bien il n'y a que des classes moyennes qui y vivent.

Quant aux parents, ce que j'ai dit un peu bêtement formulé, c'est que beaucoup n'ont pas les moyens intellectuels, matériels, culturels, ou tout ce que tu veux pour injculquer quoi que ce soit à leur rejetons.

agone a écrit : Une grande majorité de la population française galere et pas seulement dans les quartiers populaires.
En 1980, on disait en classe , vous etes foutu , vous etes la generation de sacrifié ( a 10 ans ) , j'etait dans un quartier tres populaire de la region parisienne . J'ai eu mon Bac , j'ai fait une maitrise de droit et sans le soutien de mes parents (gravement malade) sans passer par la case delinquance . donc explique moi ce que tu sous entend par mixité ? pauvreté lié a la delinquance et surtout ce que la politique de Sarkosy viens faire la dedans ?

Je dis pas que tous les gamins des quartiers popualires deviennent automatiquement délinquants !!! Et heureusement, mais quand on regarde objectivement les statistiques de l'échec scolaire, ce phénomène est plus concentré dans certains collège que dans d'autres, et ce n'est pas dans les collèges de zones pavillonaires.
Pour moi la délinquance est liée à l'échec scolaire qui se concentre plus dans les quartiers populaires qu'ailleurs. C'est aussi simple que çà. Et quand je parle de mixité, je parle de mixité sociale.

Tu prends 3 gamins (disons de 13 ans) qui ont du mal au niveau scolaire et tu les change de collège.
S'ils se retrouvent dans un collège rattaché à un quartier sensible ou s'ils se retrouvent dans un collège d'un quartier aisé, il est clair que les chances pour qu'ils réussissent leur scolarité ne sont pas les mêmes.

C'est de cette mixité-là dont je parle.

Et le lien avec Sarkosy ? Aucun lien avec ce dont je parles. Le simple constat d'échec de sa politique sécuritaire. Et donc l'expression de mon point de vue sur d'autres pistes.

Jarod1 a écrit : Quant aux parents, ce que j'ai dit un peu bêtement formulé, c'est que beaucoup n'ont pas les moyens intellectuels, matériels, culturels, ou tout ce que tu veux pour injculquer quoi que ce soit à leur rejetons.

J'ai une vision plus optimiste des choses. Au regard de mon boulot.

@spacedan

Alors apres lecture de tes eclaisissements , je suis completement d'accord avec toi

Jarod1 a écrit : Logements sociaux ne veut pas dire mixité. J'habite dans une des plus grande ville de France, il y a des HLM dans ses quartiers assez bourgeois, voire même très bourgeois, et bien il n'y a que des classes moyennes qui y vivent.

Quant aux parents, ce que j'ai dit un peu bêtement formulé, c'est que beaucoup n'ont pas les moyens intellectuels, matériels, culturels, ou tout ce que tu veux pour inculquer quoi que ce soit à leur rejetons.

je suis assez d'accord avec cela,mais que faire,sans que cela coute a la société?
parce que le constat c'est bien,même le karcher,ça aurait pu l'être (c'est raté),mais faire,et trouver des solutions c'est mieux.
alors après avoir fanfaronné pendant des années,il me semble quand même qu'on pourrait lui remettre ca sur le tapis,voir ce qu'il en pense le petit la haut.

parce qu'il semble que rien n'ai avancé,une fois de plus.

spacedan a écrit : Je dis pas que tous les gamins des quartiers popualires deviennent automatiquement délinquants !!! Et heureusement, mais quand on regarde objectivement les statistiques de l'échec scolaire, ce phénomène est plus concentré dans certains collège que dans d'autres, et ce n'est pas dans les collèges de zones pavillonaires.
Pour moi la délinquance est liée à l'échec scolaire qui se concentre plus dans les quartiers populaires qu'ailleurs. C'est aussi simple que çà. Et quand je parle de mixité, je parle de mixité sociale.

Tu prends 3 gamins (disons de 13 ans) qui ont du mal au niveau scolaire et tu les change de collège.
S'ils se retrouvent dans un collège rattaché à un quartier sensible ou s'ils se retrouvent dans un collège d'un quartier aisé, il est clair que les chances pour qu'ils réussissent leur scolarité ne sont pas les mêmes.

C'est de cette mixité-là dont je parle.

Et le lien avec Sarkosy ? Aucun lien avec ce dont je parles. Le simple constat d'échec de sa politique sécuritaire. Et donc l'expression de mon point de vue sur d'autres pistes.

c'est bien pour cela que je suis pour la carte scolaire