Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : Tu peux aussi la gonfler à la pompe à vélo. Ca te donnera les biceps de Popeye.

voila les données qu'ils annoncent.
niveau "pollution",c'est quand même imbattable.

Quelques infos sur la OneCATs extraites des caractéristiques techniques du véhicule sur le site :
- autonomie urbaine zéro pollution : 100 km
- autonomie sur route énergie hybride air/carburant : 800 km
- poids à vide : 380 kg
- consommation carburant : 1,7 litre / 100 km
- prix annoncé : 5.300 €

il semblerait qu'ils utilisent des bouteilles de plongée pour le stockage.

Autonomie 200 km à quelle vitesse de pointe ? 2 km/h ?

Lisez ça c'est assez bien résumé :
http://www.cnetfrance.fr/cartech/voitur ... 387094.htm

Achètes en une et tu nous dira ce que ça donne.

c'est un article de 2009.je suppose que ca a évolué depuis.
ils ont annoncé 130 d'autonomie.mais même 50,c'est pas si mal.qui fait 50 bornes par jours pour aller bosser? pas moi.

Pour le moment ils n'ont pas été foutu de montrer un prototype.

Pour une raison simple : ça ne peut pas marcher, les lois de la physique s'y opposent.

Mais les français adoooooorent s'auto-dénigrer en disant que nous avons laisser filer un "génial inventeur" avec sa "géniale invention".

Le tout assaisonné du baratin fangeux habituel sur les hommes politiques aveugles et un complot mondial pour empêcher le "génial inventeur" de développer sa géniale invention.

Encore heureux que l’État n'ai pas investi un radis dans cette "géniale invention" : ça aurait été un remake des "avions renifleurs"

ben il a présenté une aujourd'hui:
http://www.autonews.fr/Ecologie/Actuali ... od-316899/

et l'état...enfin les socialistes du nord (aubry) semble prette a dépenser l'argent du con-tribuable....

et dire qu'on est en récession....

Fonck1 a écrit : ben il a présenté une aujourd'hui:
http://www.autonews.fr/Ecologie/Actuali ... od-316899/

et l'état...enfin les socialistes du nord (aubry) semble prette a dépenser l'argent du con-tribuable....

et dire qu'on est en récession....

Si le dossier est vraiment prometteur et l'affaire bien montée, je pense que c'est une dépense qui vaut investissement pour l'avenir... C'est sûr, on pourrait bloquer tous les financements de recherche et en rester là où l'on est, après tout, on est pas si mal et ça fera des économies... Mais pour quelles conséquences dans 15/20 ans, si ce n'est celle d'être à la rue technologiquement ????

Pour une raison simple : ça ne peut pas marcher, les lois de la physique s'y opposent.

Ah bon....dans le style ...... la machine a vapeur est loin de voir le jour...

Ceci dit l'avantage premier de ce type de moteur est le rendement comparé a un moteur thermique qui se situe vers 45/50 % (essentiellement : frottements et combustion...)...donc a ne pas négligé . Et pour une voiture de ville les protos restent satisfaisant niveau vitesse et autonomie....

Donc a suivre... Et je suis d'accord avec Dinosaure : ce n'est pas ..ni les pétroliers ni les constructeurs qui mettent des bâtons dans les roues...

A titre perso ...je crois a l’Hydrogène.............mais là c'est un autre débat

LOFOTEN a écrit : Ah bon....dans le style ...... la machine a vapeur est loin de voir le jour...

Ceci dit l'avantage premier de ce type de moteur est le rendement comparé a un moteur thermique qui se situe vers 45/50 % (essentiellement : frottements et combustion...)...donc a ne pas négligé . Et pour une voiture de ville les protos restent satisfaisant niveau vitesse et autonomie....

Donc a suivre... Et je suis d'accord avec Dinosaure : ce n'est pas ..ni les pétroliers ni les constructeurs qui mettent des bâtons dans les roues...

A titre perso ...je crois a l’Hydrogène.............mais là c'est un autre débat

Vous racontez n'importe quoi.

Les frottements dans un moteur à air comprimé sont aussi important que dans un moteur à combustion interne et son rendement est inférieur à celui d'un diesel.

De plus ça fait 15 an que ce "génial inventeur" pompe quelques subventions à droite et à gauche en promettant une autonomie de 100 km alors qu'au mieux on ne peut obtenir que 40km (il y a eu une étude faites par des ingénieurs de l'EMP).

Qu'il sorte un prototype et qu'il le fasse rouler 100 km.
Qu'il fasse un gonflage en 3 minutes (comme annoncé).
Qu'il produise le bilan carbone complet de sa brouette.

Au lieu de ça, il veut construire une usine aux frais du contribuable alors que la faisabilité technique n'est pas démontrée.

dinosaure a écrit :

De plus ça fait 15 an que ce "génial inventeur" pompe quelques subventions à droite et à gauche en promettant une autonomie de 100 km alors qu'au mieux on ne peut obtenir que 40km (il y a eu une étude faites par des ingénieurs de l'EMP).

Qu'il sorte un prototype et qu'il le fasse rouler 100 km.
Qu'il fasse un gonflage en 3 minutes (comme annoncé).
Qu'il produise le bilan carbone complet de sa brouette.

Au lieu de ça, il veut construire une usine aux frais du contribuable alors que la faisabilité technique n'est pas démontrée.

le modèle qu'il a présenté récemment est annoncé avec une autonomie de130 km.
mais à 5000 euros,avec 50 ou 60 bornes,c'est déjà ca de gagné.

par contre,d'accord avec toi pour le frottement,il y a toujours un piston.

Les frottements dans un moteur à air comprimé sont aussi important que dans un moteur à combustion interne et son rendement est inférieur à celui d'un diesel.

Les frottements sont moindre étant donné qu'il y a moins de pièces en mouvement.....
"L'explosion" du mélange air essence produit de la chaleur (environ 850°..) qu'il est nécessaire d'évacuer: pompe, radiateur..etc..etc...cela n'existe as sur ce moteur a air (tout comme sur les moteurs Hydraulique d'ailleurs..)En final le rendement de ce type de moteur ne peut être que supérieur au moteur thermique . Mais surtout : tout dépend du système mécanique utilisé....et là il y a plusieurs sources d'études possibles....avec des applications différentes de la thermo dynamique.....

Mais je ne veux pas polémiquer une fois de plus avec un Ingenieur naval ......n'ayant eu ,moi, qu'un CAP....

Fonck1 a écrit :

Ca fait quinze ans qu'il annonce !!!!

LOFOTEN a écrit : Les frottements sont moindre étant donné qu'il y a moins de pièces en mouvement.....
"L'explosion" du mélange air essence produit de la chaleur (environ 850°..) qu'il est nécessaire d'évacuer: pompe, radiateur..etc..etc...cela n'existe as sur ce moteur a air (tout comme sur les moteurs Hydraulique d'ailleurs..)En final le rendement de ce type de moteur ne peut être que supérieur au moteur thermique . Mais surtout : tout dépend du système mécanique utilisé....et là il y a plusieurs sources d'études possibles....avec des applications différentes de la thermo dynamique.....

Mais je ne veux pas polémiquer une fois de plus avec un Ingenieur naval ......n'ayant eu ,moi, qu'un CAP....

C'est exact la détente de l'air produit du froid...qu'il faut évacuer avec une pompe un échangeur ou un réchauffeur, etc.

dinosaure a écrit : Ca fait quinze ans qu'il annonce !!!!

il s'en passe en quinze ans.s'il a pas évolué depuis,je trouverais que c'est un boulot chiant,puis faut bien vivre.