Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Arf844 a écrit : Autre chose... que des ministres d'état et des ministres délégués, pas de secrétaires d'état? pas pour l'instant? Cela viendra se rajouter plus tard?

Une équipe plus nombreuse qu'il y a un mois avec des "titres" (ministres délégués) rémunéré plus que des secrétaires d'Etat...
Ah certe on joue sur de petites sommes mais... c'est lui qui nous as habitué...
Baisser de 30% le salaire du président et des ministre rapportera 130K€ (à la louche...)
Toujours à la louche et considérant qu'un ministre délégué "coute" 1000€ de plus qu'un secrétaire d'état nous avons donc par rapport au gouvernement sortant un "coût" supérieur de 70 000€...
Soit une économie totale de 60 000€... si ce n'est pas de la démagogie...
De plus je m'interroge, si l'ex président s'est effectivement attribué une augmentation si insupportable (ce qui est faux, vous le savez aussi bien que moi... il a juste stoppé les valises en liquide...), pourquoi FH ne revient pas à la rémunération de Jacques Chirac? Tant qu'à détricoter, allons au bout des choses!
La gauche compte définitivement d'une façon différente... mais tellement plaisante pour les médias et les moutons que nous sommes!

Fonck1 a écrit : la seule chose qui me ravisse vraiment,c'est que Aubry n'y soit pas.....

Fonck1 a écrit : sarkozy nous avait fait un truc du genre 17 ou 18,mais ils avaient 5 secrétaire d'état a chaque fois,sans compter le personnel derrière.....c'est pas beaucoup mieux....

Fonck1 a écrit : la seule chose qui me ravisse vraiment,c'est que Aubry n'y soit pas.....

Krizlibre a écrit : Fausses affirmations, mauvais calcul. Sarkozy s'était augmenté de 167% un mois de Juillet. Et non, nous ne connaissons pas les valises comme tu dis, et non nous ne sommes pas des moutons.

Arf844 a écrit : Poursuis un peu tes recherches alors... :roll:
Et si mon calcul est "mauvais", j'attends le tien!

Et tant qu'à répondre, calcule aussi l'augmentation que FH trouve "convenable" par rapport à Jacques Chirac...

Jackout a écrit :
Avant de parler de changement, il faut parler sauvegarde du pays. A mon sens vraiment la priorite des priorités.

Krizlibre a écrit : Jacques Chirac avait augmenté de plus de 60 % tous les ministres... au mois de Juillet 2002.

et c'est un très mauvais exemple, rappelons nous des Jupettes...

Quant aux 280 millions juste dépensé pour l'Elysée, F Hollande arrivera facilement à faire mieux...

Arf844 a écrit : Tu réponds à coté non? :roll: Ou tu ne réponds pas du tout...

Mais du coup cela amène d'autres questions, si tout cela est si "injustifié" pourquoi ne pas tout reprendre à la base? Pourquoi ne pas tout simplement annuler toutes ces augmentations? Allons au bout de l'idée non? Je crois que FH a programmé un certain nombre de "détricotage" non? Alors pourquoi ne pas refaire entièrement la pelote de laine?

tisiphoné a écrit : de toute façon tout cela est hypocrisie et fumisterie
quand Sarkozy a augmenté le salaire de président en même temps il a rendu transparent et soumis à la cours des comptes le budget de l'Elysée.
avant lui, les président présidents gonflaient les frais de l' Élysée avec leurs dépenses perso.

tisiphoné a écrit :
quand Sarkozy a augmenté le salaire de président en même temps il a rendu transparent et soumis à la cours des comptes le budget de l'Elysée.
avant lui, les président présidents gonflaient les frais de l' Élysée avec leurs dépenses perso.

elem a écrit : il a accepté que la Cour des Comptes supervise le budget de l'Elysée parce que les financiers de la Cour faisaient la gueule devant l'auto-augmentation de son salaire, pas pour nous faire plaisir
c'était une mesure destinée à faire passer la pilule
et ça ne l'a pas empêché de dépenser à tour de bras

Krizlibre a écrit : ça é été l'argument, plus de transparence, mais ça n'a pas empêche de multiplié par 4 certains budgets... Vous avez vraiment la mémoire courte...

tisiphoné a écrit : je n'ai pas la mémoire courte, je ne suis pas partisane de l'ère Sarkozy, mais je me garderais de tout jeter.