Forum-Actualite.com • Débats Politiques

doublon a écrit :

Oui, de la foutaise médiatique appliquée par plein de pays simultanément juste pour améliorer la côte de popularité ? :roll:

Réflexion absurde : c'est juste pour faire genre devant les caméra... C'est pour ça qu'on a gelé les avoirs, expulsés les ambassadeurs et leurs collaborateurs, etc... Tout ça juste pour se la péter au JT de 20h dans plusieurs parties du monde ? :roll: T'es sûr d'avoir toute ta tête ?

Fonck1 a écrit : que je sache,BHL ne travaille pas pour la gauche.A moins qu'on ai encore créé un poste de colabo?

Fonck1 a écrit : il y en a beaucoup en période d'élection en ce moment....
oui j'ai toute ma tête.
je te l'ai dit,c'est pas que pour passer au 20 heures.
que je sache,BHL ne travaille pas pour la gauche.A moins qu'on ai encore créé un poste de colabo?

tisiphoné a écrit : BHL rouler pour BHL
néanmoins au grand journal hier soir, il a répété à plusieurs reprises qu'il n'a ni voté Sarkozy en 2007 ni en 2012 :roll:

tisiphoné a écrit : BHL rouler pour BHL
néanmoins au grand journal hier soir, il a répété à plusieurs reprises qu'il n'a ni voté Sarkozy en 2007 ni en 2012 :roll:

Arf844 a écrit : C'est une décision en tout cas partagé par nombre d'autre pays !
La question est de savoir maintenant... qu'est ce qu'on fait? On se met un voile sur les yeux? C'est pas notre problème?

scorpion3917 a écrit : On nous montre tous les jours des cadavres, dont ceux d'enfants. Des tortures dignes du moyen âge et tout le reste que l'on ne voit pas. L'enfer sur terre en somme. La diplomatie a ses limites mais lorsque plus rien n'est possible, alors que reste t-il pour chasser ces monstres sanguinaires qui assassinent leur propre peuple sans vergogne ?

Fonck1 a écrit : moi je me demande toujours,si ce genre de type (BHL) enverrait ses gosses en première lignes pour combattre la dictature qu'il dénonce?

Stick a écrit : C'est même limite criminel : renvoyer des personnes en Syrie aujourd'hui c'est les mettre en situation de danger immédiat (rapport aux combats).

Stick a écrit : Et c'est moins bête et/ou plus utile si l'on est plusieurs à le faire ?

dinosaure a écrit : Quelle sollicitude soudaine !
Rassure toi dans ce genre de régime, ce sont des proches du dictateur et ils ne risquent rien.

dinosaure a écrit : tant que le sanguinolant est au pouvoir bien sur...

Christophe Barbier explique pourquoi le cas de Bachar el-Assad, en Syrie, ne peut être comparé à celui de Mouammar Kadhafi, en Libye.

Le sang n'est pas de la même couleur, au printemps de 2012 ou sous le soleil de l'année dernière. Le sang n'est pas de la même couleur, dans les rues de Houla ou les faubourgs de Benghazi. Le sang n'est pas de la même couleur, versé par les armées d'Assad ou le sabre de Kadhafi.

Il y a un an, le courage d'un président, français, et la lucidité d'un Premier ministre, britannique, ont sauvé la Libye du massacre et l'ont sortie d'une longue nuit dictatoriale. Aujourd'hui, toutes les bonnes volontés échouent à stopper le carnage syrien, les diplomates sont autant d'eunuques et les consciences comme des chandelles éteintes.

Dans Le Serment de Tobrouk, journal scrupuleux et didactique de la révolution libyenne, Bernard-Henri Lévy nous montre pourquoi l'engagement occidental en Libye a fonctionné. Ce documentaire poignant, tourné à la fois au coeur et au front de la rébellion, prouve que rien ne se fait sans conviction, simple et irréductible: en l'occurrence, les valeurs des droits de l'homme. Rien n'avance non plus sans la catalyse de la mémoire, c'est-à-dire, en politique, celle du remords: pour Nicolas Sarkozy, la conscience d'avoir raté le printemps arabe; pour David Cameron, le souvenir honteux de la guerre en Bosnie.

Il faut aussi déterminer une cause, même si personne ne la supposera jamais pure et parfaite, parce qu'il y a toujours de l'ombre dans une guerre. Les rebelles libyens, en leur précaire union, ont su porter leur volonté démocratique en étendard. Aujourd'hui, leurs cousins syriens sont plus divisés dans leur combat et moins clairs dans leur projet.

Trop fertile en ronces et en incertitudes, le printemps syrien est aussi trop tardif

Pour le reste, les Etats entrent en guerre au son du tambour de leurs intérêts: le pétrole, les ventes d'armes, les marchés à récupérer, la géopolitique bousculée... C'est bien cela qui manque en Syrie: que vaut la chute d'Assad, qu'a donc à gagner l'Occident en une telle aventure? Le méchant, c'est l'Iran, qui serait trop content de nous voir embourbés au Levant. Une Syrie affaiblie et honnie, empêtrée dans sa guerre civile, n'arrange-t-elle pas tout le monde, Israël, Etats-Unis, Turquie et Europe autant que les Perses et les Arabes?

Trop fertile en ronces et en incertitudes, le printemps syrien est aussi trop tardif. Les révolutions ont des lendemains grisâtres, et il faut dresser le premier ses barricades pour que l'enthousiasme l'emporte sur le scepticisme et que les guerriers triomphent des munichois. Dans Le Serment de Tobrouk, BHL ne s'en cache pas: une hypothèque islamiste plane sur la nouvelle Libye. Le désenchantement tunisien et la glaciation égyptienne confirment l'inquiétude: le jus est bien amer des fruits du printemps arabe, et le peuple syrien devrait peut-être demeurer dans sa bogue plutôt que de germer en terreau islamiste...

Il y a pourtant moins de cynisme que d'impuissance dans l'attitude actuelle des Occidentaux. Ni soldat ni avion français n'iront secourir les Syriens, parce que nul ne sait ce qui pourrait s'appeler "victoire". A François Hollande, à Laurent Fabius de mobiliser l'Union européenne et l'ONU afin d'étouffer lentement un tyran qui ne peut être renversé. Contre un régime qui tue à tour de bras, on ne peut agir qu'à petit feu. Il n'y aura jamais de serment de Houla.