Forum-Actualite.com • Débats Politiques

elem a écrit : je ne parle pas de gens qui n'ont pas bossé, je parle de femmes (parce que ce sont en grande majorité des femmes) qui ont travaillé toute leur vie pour que dalle à l'arrivée!

pourquoi,les hommes non?

non pas parce qu'elles ne voulaient pas cotiser, mais parce qu'on les considérait comme des bonnes à tout faire payées en nature par leur conjoint
logées, nourries, franchement, de quoi se plaignent-elles, quelle vie de rêve!

il me semble bien que lors d'un accident de la vie (séparation divorce),c'est pris en compte dans une séparation de biens.....

Jarod1 a écrit : Je suis pour que n'existe plus en France qu'une seule allocation que j'appelerais le MVA, Minimum Oisif de l'Assisté.

Son montant serait de l'ordre du RSA, il s'agit d'un minimum alimentaire qui serait versé à tous les indigenstq, quelques soit leur âge.

Donc pour vous un retraité qui a bossé toute sa vie et qui est obligé de distribuer des prospectus pour vivre, c'est un oisif ?

J'ai la faiblesse de penser que quelqu'un qui a "travaillé toute sa vie" ne doit pas être contraint de distribuer des prospectus à 80 ans.

Comme l'a dit Tisi, j'aimerais connaître le parcours de cet homme.

Jarod1 a écrit : J'ai la faiblesse de penser que quelqu'un qui a "travaillé toute sa vie" ne doit pas être contraint de distribuer des prospectus à 80 ans.

Comme l'a dit Tisi, j'aimerais connaître le parcours de cet homme.

c'est surement quelqu'un qui a eu des accidents de parcours.

Jarod1 a écrit : J'ai la faiblesse de penser que quelqu'un qui a "travaillé toute sa vie" ne doit pas être contraint de distribuer des prospectus à 80 ans.

Je n'appelle pas ça de la faiblesse mais de l'ignorance.
Le calcul de la retraite est basé sur les salaires passés. Donc un petit salaire implique une très petite retraite.
Et passé un certain âge on a facilement des ennuis de santé et les mutuelles coutent cher. De plus si on est locataire il faut payer son loyer (ces gens là n'ont pas l'habitude de ne pas payer leurs dettes.

Brefs avant de traiter quelqu'un d'oisif il serait bon de prendre un peu de recul.

Fonck1 a écrit :
- pourquoi,les hommes non?

- il me semble bien que lors d'un accident de la vie (séparation divorce),c'est pris en compte dans une séparation de biens.....

- les hommes aussi, mais dans une moindre mesure
j'avais précisé les femmes en grande majorité, ça n'exclut pas les hommes
beaucoup, et je te rejoins là-dessus, ne sont guère plus à l'abri de la misère que les femmes après une vie de travail

- on parle de retraites, Fonck, ça ne dépend pas d'une séparation ou d'un divorce
quand une femme n'a pas cotisé parce qu'elle travaillait à l'oeil pour participer à l'entreprise familiale, divorce ou pas, elle se retrouve avec une retraite digne du Bangladesh, c'est un fait!

elem a écrit :

- les hommes aussi, mais dans une moindre mesure
j'avais précisé les femmes en grande majorité, ça n'exclut pas les hommes
beaucoup, et je te rejoins là-dessus, ne sont guère plus à l'abri de la misère que les femmes après une vie de travail

rien compris.

- on parle de retraites, Fonck, ça ne dépend pas d'une séparation ou d'un divorce

mais c'est directement lié : quand une femme au foyer ou un homme divorce,alors que l'un ou l'autre travaille,le juge qui décidé la séparation de biens prends en compte qui s'occupe de l'autre a la maison,parce aujourd'hui,les cotisations retraite comptent dans une séparation de bien.

quand une femme n'a pas cotisé parce qu'elle travaillait à l'oeil pour participer à l'entreprise familiale, divorce ou pas, elle se retrouve avec une retraite digne du Bangladesh, c'est un fait!

tu te trompes.

c'est une chose que j'avais apprise de nos amis anglais il y a très longtemps,qui est très installée la bas,et il semble que ce soit aussi instauré en france.

dinosaure a écrit : Je n'appelle pas ça de la faiblesse mais de l'ignorance.
Le calcul de la retraite est basé sur les salaires passés. Donc un petit salaire implique une très petite retraite.
Et passé un certain âge on a facilement des ennuis de santé et les mutuelles coutent cher. De plus si on est locataire il faut payer son loyer (ces gens là n'ont pas l'habitude de ne pas payer leurs dettes.

Brefs avant de traiter quelqu'un d'oisif il serait bon de prendre un peu de recul.

Tu as tout à fait raison, j'aime utiliser la caricature pour illustrer ce que je pense, mais ça reste une caricature.

Fonck1 a écrit : rien compris.
y'a rien à comprendre, je dis simplement que les femmes (pas celles qui bossent aujourd'hui, celles qui ont bossé sans cotiser et sont à la retraite) sont majoritairement celles qui ont les retraites les plus minables mais c'est directement lié : quand une femme au foyer ou un homme divorce,alors que l'un ou l'autre travaille,le juge qui décidé la séparation de biens prends en compte qui s'occupe de l'autre a la maison,parce aujourd'hui,les cotisations retraite comptent dans une séparation de bien.
et moi, je te dis que non!
je suis divorcée, les points retraite de mon ex ne sont pas à mon actif, pas même partiellement, ça je peux te le certifier! tu te trompes.

c'est une chose que j'avais apprise de nos amis anglais il y a très longtemps,qui est très installée la bas,et il semble que ce soit aussi instauré en france.

bon...je me trompe....
je n'ai pas de conseils à te donner, mais va visiter les maisons de retraites, tu verras si les pensionnaires sont à l'aise
certaines, oui, mais la plupart bénéficient d'une aide sans laquelle elles ne pourraient pas y finir leurs jours

D'un côté, si elles ne pouvaient pas finir leurs jours, ces basses préoccupations matérielles ne se poseraient plus.

elem a écrit :

bon...je me trompe....
je n'ai pas de conseils à te donner, mais va visiter les maisons de retraites, tu verras si les pensionnaires sont à l'aise
certaines, oui, mais la plupart bénéficient d'une aide sans laquelle elles ne pourraient pas y finir leurs jours

je n'ai pas dit que la vie etait belle pour tous les retraités,je sais que quelqu'un qui a cotisé toute sa vie (artisan,ouvrier,employé et au smic) se retrouve avec 800 euros par mois.je n'ai pas dit que c'était normal.

mais comme logiquement,dans la vie on doit s'enrichir,quand on travaille,on doit pouvoir arriver a certains moments de la vie,à se mettre a l'abri pour ses vieux jours.

ceux qui n'ont pas réussis sont ceux:

qui ont fait les cigales ou lieux de faire les fourmis.
ceux qui peuvent avoir eu un accident de la vie (divorce par exemple) et qui n'ont pas réussis a se remettre en selle.
ceux qui n'ont pas pas fait évoluer leur niveau de vie. (je n'arrive pas a comprendre comment on a pas de salaire qui évolue quand on travaille 41 ans! )

Jarod1 a écrit : D'un côté, si elles ne pouvaient pas finir leurs jours, ces basses préoccupations matérielles ne se poseraient plus.

faut bien qu'elles les finissent quelque part, leurs jours!
et quand elles sont dans l'incapacité, physique ou matérielle, de rester chez elles, elles n'ont pas trop le choix!

elem a écrit : faut bien qu'elles les finissent quelque part, leurs jours!
et quand elles sont dans l'incapacité, physique ou matérielle, de rester chez elles, elles n'ont pas trop le choix!

C'était une sorte de blague, désolé.

Fonck1 a écrit : mais comme logiquement,dans la vie on doit s'enrichir,quand on travaille,on doit pouvoir arriver a certains moments de la vie,à se mettre a l'abri pour ses vieux jours.

Excellente blague !
Tout au moins j'espère que c'était de l'humour.

dinosaure a écrit : Excellente blague !
Tout au moins j'espère que c'était de l'humour.

Le problème fondamental est toujours le même : soit on laisse les gens "s'enrichir" (parfois très relativement certes) en travaillant et se démmerder quand il y a un souci, soit, comme dans le système actuel, on leur prend tout et on collectivise le risque.