Page 2 sur 2
Re: un conflit majeur
Posté : 05 septembre 2012 14:51
par Fonck1
sacamalix a écrit :
Je crois qu'il en sera de même à l'avenir, puisqu'à la bombe nucléaire s'est rajouté le facteur "frappes à longues distances". En théorie, l'Europe et la Chine pourraient se livrer une guerre destructrice sans que le moindre soldat ne sorte des frontières, à à coup de missiles balistiques et d'ogives nucléaires... Quel intérêt dès lors de vouloir ouvrir des fronts pour lutter contre l'adversaire ???
ca revient un peu au même au final.
Re: un conflit majeur
Posté : 05 septembre 2012 14:54
par sacamalix
Fonck1 a écrit :
ca revient un peu au même au final.
Non, puisque t'es pas obligé de mettre toute l'Asie à feu et à sang pour faire passer tes chars, ou prendre à revers les troupes chinoises qui marcheraient sur la Russie...
Re: un conflit majeur
Posté : 05 septembre 2012 14:59
par Fonck1
sacamalix a écrit :
Non, puisque t'es pas obligé de mettre toute l'Asie à feu et à sang pour faire passer tes chars, ou prendre à revers les troupes chinoises qui marcheraient sur la Russie...
pilonner un pays revient un peu au même.tu mets le pays a feu et a sang.
Re: un conflit majeur
Posté : 05 septembre 2012 15:03
par Manumax
Si l'économie s'écroule, se sera plutot ceux en haut contre ceux dans bas dans chaque pays.
Re: un conflit majeur
Posté : 05 septembre 2012 15:04
par sacamalix
Fonck1 a écrit : pilonner un pays revient un peu au même.tu mets le pays a feu et a sang.
Le pays, mais pas le monde... on parle de passage de conflit régional à conflit mondial
