Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Hollande a reconnu que le truc des 75 % ne rapporterait rien, que c'était juste pour faire plaisir.

Et ça passe. Parce que ça fait plaisir.

"je suis en situation de combat"

ça m'a bien fait sourire

tisiphoné a écrit : "je suis en situation de combat"

ça m'a bien fait sourire

Oui, ça nous fait une très très belle jambe.

Bon, en attendant, j'ai quelques milliers d'euros à trouver pour payer le troisième tiers.

Je songe à vendre mon corps ?

Jarod1 a écrit : Oui, ça nous fait une très très belle jambe.

Bon, en attendant, j'ai quelques milliers d'euros à trouver pour payer le troisième tiers.

Je songe à vendre mon corps ?

http://www.forum-actualite.com/debats/p ... en#p800064

sans rire ces deux années à venir vont laisser un goût amer, et toujours cette difficulté à prononcer certains mots :roll:

certains mots?????

J'aimerais beaucoup que Hollande m'explique à partir de quand on constitue un ménage "favorisé" puisque c'est sur lui que pésera l'effort...

Quant aux 10 milliards sur les entreprises, c'est un leurre, l'entreprise n'est qu'un écran juridique. Si les charges de l'entreprise augmentent, elles sont nécessairement répercutées sur une personne physique (actionnaire, salarié, consommateur, etc...).

Donc sur un "ménage".

Quant aux 10 milliards d'économies budgétaire, je serais curieux de savoir où il va les prendre puisque d'unj autre côté, Hollande nous explique qu'il ne dépensera pas un "euro de plus en 2013 qu'en 2012" ce qui veut dire aussi "pas un euro de moins".

Régler une telle crise en 2 ans , qui va le croire.

J'ignore si c'est votre cas ; mais ce Président me fait peur

De Gaulle , en 1957 , lors d'une conférence de presse avait répondu à Mitterrand qui l'interpellait : " Vous êtes un homme politique , Monsieur Mitterrand ,il en faut ; mais apprenez , avant tout , à devenir un homme d'Etat "

François Hollande , l'est-il devenu ?

VERNON a écrit : Régler une telle crise en 2 ans , qui va le croire.

J'ignore si c'est votre cas ; mais ce Président me fait peur

De Gaulle , en 1957 , lors d'une conférence de presse avait répondu à Mitterrand qui l'interpellait : " Vous êtes un homme politique , Monsieur Mitterrand ,il en faut ; mais apprenez , avant tout , à devenir un homme d'Etat "

François Hollande , l'est-il devenu ?

J'aurais même envie d'élargir la question : existe-t'il aujourd'hui, su la scène politique française, un homme (ou une femme) d'Etat ??? :roll:
Plus que le seul cas Hollande, c'est la réponse à la seconde question qui me fait peur...
On pourra toujours dire que parfois les hommes se révèlent à la fonction, mais faudrait quand même qu'il se fasse connaître, histoire qu'on sache qui élire

Qu'on s'appelle Sarko ou Flanby, ce n'est pas ça qui change la rapacité humaine, la cupidité de chacun, les égoïsmes que nous savons bien voir... chez les autres ! En France... UN français sur DEUX est exonéré totalement de l'impôt sur le revenu ! c'est à dire que la moitié de la population ne participe en RIEN à l'effort national !Ce n'est pas avec une telle philosophie qu'on peut redresser un pays ! Il est obscène de dire que TOUT le monde devra faire un effort si, dans les fait, un sur deux y échappe en se prétendant trop pauvre ! trop pauvre bien sûr pour payer des impots... mais assez riche pour se payer clopes, ricard, tiercé et tickets à gratter !!!... et à l'autre bout, les vrais riches se démerdent pour déduire tout ce qu'ils peuvent pour échapper aussi à l'impôt, tandis que les plus fortunés, eux, foutent le camp à l'étranger ! C'est un manque de civisme ! braille a foule qui ne paie pas d'impôt ! Ah quelle rigolade, le redressement ! !

Je me demandais à quel moment je tomberais sur "clope" et Ricard".

Même si sur le fond, tu n'as pas tort.

robertcri a écrit : Qu'on s'appelle Sarko ou Flanby, ce n'est pas ça qui change la rapacité humaine, l'a cupidité de chacun, les égoïsmes que nous savons bien voir... chez les autres ! En France... UN français sur DEUX est exonéré totalement de l'impôt sur le revenu ! c'est à dire que la moitié de la population ne participe en RIEN à l'effort national !Ce n'est pas avec une telle philosophie qu'on peut redresser un pays ! Il est obscène de dire que TOUT le monde devra faire un effort si, dans les fait, un sur deux y échappe en se prétendant trop pauvre ! trop pauvre bien sûr pour payer des impots... maisassez riche pour se payer clopes, ricard, tiercé et tickets à gratter !!!... et à l'autre bout, les vrais riches se démerdent pour déduire tout ce qu'ils peuvent pour échapper aussi à l'impôt, tandis que les plus fortunés, eux, foutent le camp à l'étranger ! C'est un manque de civisme ! braille a foule qui ne paie pas d'impôt ! Ah quelle rigolade, le redressement ! !

Tout-à-fait exact

Les classes moyennes seront encore une fois les "cocus"

Je voudrais bien connaître dans quels ministères il va faire le plus de coupes sombres ; puisque priorité est donné à l'Education , La Police et la Justice

Aurélie Filipetti vient d'annoncer que de nombreux projets culturel seront annulé ou reporté.
Il semble que Hollande veuille financer le budget de l'éducation en réduisant celui de la Culture. Quand on connait la part de chacun de ces ministères dans le budget de l'Etat, c'est pas gagné.

Plus sérieusement, je pense que, du fait du retour des troupes d'Afghanistan, le budget de la Défense va sérieusement baisser.

Si on part du départ, la crise de la dette est non seulement auto-réalisatrice mais de plus, elle n'est la résultante que d'une volonté politique pour instaurer le néo-libéralisme sur l'ancien continent, par des privatisations (tous azimuts, donc au rabais) par exemple.

Le Japon enregistre >200% de dette par rapport à son PIB ! Est-ce vraiment ce qui le rend instable ? Est-ce vraiment obligatoire d'avoir un déficit de 3% du PIB même en période de crise économique ?

Car on parle beaucoup de la crise de la dette, mais la crise est avant tout économique !
Plus on allouera de ressources au service de la dette, moins on en allouera à la reprise économique !
Ainsi, le paradoxe, c'est que plus on pensera à rembourser la dette, plus celle-ci s’alourdira !

Un redressement en deux ans ? Laissez-moi vous faire une devinette :
Quelle est le point commun entre "un redressement en deux ans" et un coefficient de gini de 0 ?
Réponse : C'est une utopie !

oO-Maverick-Oo a écrit : Si on part du départ, la crise de la dette est non seulement auto-réalisatrice mais de plus, elle n'est la résultante que d'une volonté politique pour instaurer le néo-libéralisme sur l'ancien continent, par des privatisations (tous azimuts, donc au rabais) par exemple.

Le Japon enregistre >200% de dette par rapport à son PIB ! Est-ce vraiment ce qui le rend instable ? Est-ce vraiment obligatoire d'avoir un déficit de 3% du PIB même en période de crise économique ?

Car on parle beaucoup de la crise de la dette, mais la crise est avant tout économique !
Plus on allouera de ressources au service de la dette, moins on en allouera à la reprise économique !
Ainsi, le paradoxe, c'est que plus on pensera à rembourser la dette, plus celle-ci s’alourdira !

Un redressement en deux ans ? Laissez-moi vous faire une devinette :
Quelle est le point commun entre "un redressement en deux ans" et un coefficient de gini de 0 ?
Réponse : C'est une utopie !

sans rentrer dans des termes pompeux de néo libéralisme,je pense qu'aujourd'hui le monde est en train de se constituer sur une concurrence sans frontières ce qui semble tout a fait normal vu qu'avec les nouvelles technologies, et la possibilité logistique,le commerce se mondialise naturellement.
il n'ira pas arrière.
le Japon comme est exemple est en récession depuis quelques années tout simplement parce qu'il est le premier touché par les chinois,les coréens.
je rajouterais que c'est un pays extrêmement fermé,et peu ouvert sur le monde.ils commencent,parce qu'ils ont compris qu'il fallait s'ouvrir sur le monde pour vendre son savoir faire.
très peu de japonais parlent une autre langue que le japonais.il n'y a pas d'inscriptions en anglais,si on ne connait pas leur écriture (qui est fastidieuse pour un occidental ou un perse par exemple) impossible de faire travailler le tourisme dans son pays.
curieusement,les pays qui ne sont pas endettés n'ont pas de problème de crise,ou très peu.......

Oui les pays qui ne sont pas endettés ne connaissent pas la crise, mais ces pays là, ce sont les pays en voie de développement

robertcri a écrit : Qu'on s'appelle Sarko ou Flanby, ce n'est pas ça qui change la rapacité humaine, la cupidité de chacun, les égoïsmes que nous savons bien voir... chez les autres ! En France... UN français sur DEUX est exonéré totalement de l'impôt sur le revenu ! c'est à dire que la moitié de la population ne participe en RIEN à l'effort national !Ce n'est pas avec une telle philosophie qu'on peut redresser un pays ! Il est obscène de dire que TOUT le monde devra faire un effort si, dans les fait, un sur deux y échappe en se prétendant trop pauvre ! trop pauvre bien sûr pour payer des impots... mais assez riche pour se payer clopes, ricard, tiercé et tickets à gratter !!!... et à l'autre bout, les vrais riches se démerdent pour déduire tout ce qu'ils peuvent pour échapper aussi à l'impôt, tandis que les plus fortunés, eux, foutent le camp à l'étranger ! C'est un manque de civisme ! braille a foule qui ne paie pas d'impôt ! Ah quelle rigolade, le redressement ! !

Bon, tu arrêtes de crier, sinon on appelle les infirmiers.
Sur le fond, on est d'accord Robert.