Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : tu comprend bien ce que tu veux

désolé,mais c'est une diarrhée écrite sans ponctuation incompréhensible.
quand tu te décideras a écrire français avec une orthographe et ponctualtion convenable, j'y répondrais.

Jarod1 a écrit : C'est une ordonnance d'après-guerre (1945), je ne pense pas qu'il y ait distinction selon les périodes de l'année.

le droit de réquisition peut être exercé dans toutes les communes où sévit " une crise grave du logement ", cette situation étant caractérisée, selon la jurisprudence, par " d'importants déséquilibres entre l'offre et la demande de logements au détriment de certaines catégories sociales " (CE, Ass., 11 juillet 1980 Lucas).

http://www.senat.fr/rap/l97-473/l97-4732.html

Jarod1 a écrit : C'est une ordonnance d'après-guerre (1945), je ne pense pas qu'il y ait distinction selon les périodes de l'année.

elle pourrait donc s'appliquer pour les "sans-papier" et autres immoigrés clandestins , ce qui ferait faire des économies de notes d'hotel...

gemmill a écrit : elle pourrait donc s'appliquer pour les "sans-papier" et autres immoigrés clandestins , ce qui ferait faire des économies de notes d'hotel...

Non, parce que ça n'est pas son objet, les arrêtés seraient nécessairement annulés.

Je doute qu'une telle ordonnance puisse s'appliquer à des clandestins...

oui enfin,"elle envisageait" elle qui bouge pour exister,souvent sans aucune légitimité,sera probablement pas suivit dans ses doléances.
Hollande doit s'en vouloir d'avoir pris gros cucul dans son gvt.
d'ailleurs ça n'a été qu'un recrutement politique,on le voit bien....

Fonck1 a écrit : désolé,mais c'est une diarrhée écrite sans ponctuation incompréhensible.
quand tu te décideras a écrire français avec une orthographe et ponctualtion convenable, j'y répondrais.

C'est mnarrant parfois tu comprend et parfois tu ne veux pas comprendre. mais j'en resterai la

NSC a écrit : C'est mnarrant parfois tu comprend et parfois tu ne veux pas comprendre. mais j'en resterai la

dans ce cas la,tu n'auras pas de réponse,chez moi,on écrit français un minimum.

Fonck1 a écrit : Dans ce cas-là,_tu n'auras pas de réponse,_chez moi,_on écrit un minimum français .

Oui mais juste un minimum alors

Pas taper, c'est de l'humour...

sacamalix a écrit : Oui mais juste un minimum alors

Pas taper, c'est de l'humour...

Uoi c'est de l'humour

Fonck1 a écrit : oui enfin,"elle envisageait" elle qui bouge pour exister,souvent sans aucune légitimité,sera probablement pas suivit dans ses doléances.
Hollande doit s'en vouloir d'avoir pris gros cucul dans son gvt.
d'ailleurs ça n'a été qu'un recrutement politique,on le voit bien....

J'suis pas d'accord.

Elle a pondue une loi sur le logement qui comporte une augmentation des quotats de logement social obligatoires pour les communes d'au moins 1.000 habitants et une multiplication par 5 des pénalités pour les villes qui refusent de construire ces logements sociaux.
Yen a d'autres au gouvernement qui sont bien plus à blâmer qu'elle (Montebourg, Pellerin, Filippetti, Taubira, Vidalies...)

NSC a écrit : http://www.boursorama.com/actualites/fr ... 6f44691d2c
La ministre du Logement, Cécile Duflot, a confirmé mercredi sur RTL qu'elle envisageait de réquisitionner des immeubles vides appartenant à des propriétaires privés pour héberger des personnes sans toit ou mal logées. ..."Ce n'est pas une atteinte à la propriété privée, parce que quand ça se passe dans ce cadre-là, l'Etat rend possible le fait de louer ces logements (...) dans un cadre tout à fait normal", a-t-elle ajouté. "S'il y a besoin de cette solution-là, elle sera mise en oeuvre."
nous y voila!!! le droit a la propriete vas etre bientot remis en question, ils vont bientot requisitionner aussi les entreprises, les voitures qui ne sont pas assez utilisees par leur proprio,... Le socialisme est vraiment anti-democratique.

Pourquoi la droite a hésité à saisir des habitations si ils étaient sur le chemin prévue d'une voie férré par exemple?

Johan a écrit : J'suis pas d'accord.

Elle a pondue une loi sur le logement qui comporte une augmentation des quotats de logement social obligatoires pour les communes d'au moins 1.000 habitants et une multiplication par 5 des pénalités pour les villes qui refusent de construire ces logements sociaux.
Yen a d'autres au gouvernement qui sont bien plus à blâmer qu'elle (Montebourg, Pellerin, Filippetti, Taubira, Vidalies...)

oui mais cette loi là,elle semblait presque logique,les communes de friquées ne jouaient pas le jeu.
de toute manière,cette mesure ne passera jamais.

cette bonne femme remue beaucoup pour exister.

sacamalix a écrit : Oui mais juste un minimum alors

Pas taper, c'est de l'humour...

ça reste largement lisible!! pas comme la chiure incompréhensible de NSC,sinon si tu veux faire l’interprète,je veux bien,moi j'ai rien compris a ce qu'il a marqué.

Fonck1 a écrit : oui mais cette loi là,elle semblait presque logique,les communes de friquées ne jouaient pas le jeu.
de toute manière,cette mesure ne passera jamais.

cette bonne femme remue beaucoup pour exister.

Si elle semblait logique, pkoi personne d'autre ne l'a promulgué avant ?
Les 20% de logements sociaux obligatoires existent depuis 2000. Depuis 12 ans, pas mois de 7 ministres, ministres délégués ou secrétaires d'état se sont succédé au Logement (Louis Besson, Marie-Noelle Lineman, Gille de Robien, Marc-Philippe Daubresse, Jean-Louis Borlo, Christine Boutin et Benoit Apparu). Aucun n'a pondu cette loi "logique".
Duflot a au moins le mérite de l'avoir faite, elle.

Sans compter que, dans ce gouvernement comme dans le précédent, yen a des lois logique qui n'ont pas été faites et des lois absurdes qui ont été faites...