Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Le négationnisme n'est jamais une bonne chose...

Le négationnisme est même passible de six mois de prison ferme et de 5000 euros d'amende, cela n'empêche pas les fora négationnistes de pulluler impunément sur le net (Tapez "Forum de politique virtuelle" et vous serez édifiés).

Pourquoi on parle de négationnisme là? Je comprends pas le rapport...

Parce que, par extension, on parle de négationnisme pour toute négation ou minimisation d'un fait historique avéré.

Et si on parle des racines chrétiennes de l'Europe, on peut aussi parler des racines celtes de la France. Hors les celtes n'étaient pas chrétiens, que je sache...

la France, respecte protège les religions importées mais est incapable d'en faire de m^me avec ses racines chrétiennes, chercher l'erreur.

Johan a écrit : Parce que, par extension, on parle de négationnisme pour toute négation ou minimisation d'un fait historique avéré.

Et si on parle des racines chrétiennes de l'Europe, on peut aussi parler des racines celtes de la France. Hors les celtes n'étaient pas chrétiens, que je sache...

tu chipotes.
cro-magnon non plus n'etait pas chrétien , et cela n'efface pas l'apport que nous lui devons.
mais si demain , on veut gommer cro-magnon de notre histoire , je suppose que tu applaudirais des 2 mains.

Fonck1 a écrit : on ne peut pas réclamer que l'on enlève les tchadors au nom de la laïcité et ne pas en faire de même au nom de "certaines racines".
c'est ou pas de religion,ou le retour au pouvoir des culs bénits affichés.
pour ma part,la branlette papale,j'en veux pas.

+1.000

C'est dépendant évidement de l'histoire, mais aussi de l'implication historique de la religion dans la politique. Pour reprendre cro-magnon, ce dernier n'a a mon souvenir jamais été instrumentalisé politiquement, n'a jamais été un objet de culte et/ou de manipulation. Le principe même d'un symbole est de rappeler ce qu'il symbolise et in extenso ce a quoi il est lié.

Du coup, oui, un organisme étatique ne peut vraisemblablement pas "négationner" quelque chose, non plus qu'il ne doit donner une voix, ni une visibilité, ni une importance supérieure a ce qui par essence est en contradiction avec ses principes : en outre, la laïcité. Je ne crois pas qu'il s'agisse de minimaliser, mais de faire un travail de pragmatisme : si la religion en elle même a fortement influencé l’Europe, il est historiquement juste d'en parler et de l'analyser. En revanche je ne vois pas en quoi cela devrait s'accompagner de ce qui pourrait être un similis de célébration de la foi et/ou de la religion en question. Ce qui est du coup totalement différent.

gemmill a écrit : tu chipotes.
cro-magnon non plus n'etait pas chrétien , et cela n'efface pas l'apport que nous lui devons.
mais si demain , on veut gommer cro-magnon de notre histoire , je suppose que tu applaudirais des 2 mains.

Oh que non !

Ce que je voulais dire c'est que si l'on parle des racines chrétiennes de la France, au nom de la laïcité, du traitement égalitaire des religions, il faudra aussi parler des racines celtes.

Ou alors, et je pense que ce serait la meilleure solution, on peut parler des racines chrétiennes de la France, à condition de bien insister sur les Croisades (sans pour autant les traiter de façon manichéenne, avec les gentils croisés contre les méchants musulmans), les Guerres de Religion, la St Barthelemy, la révocation de l'Edit de Nantes, les Dragonnades, etc...

Johan a écrit :Oh que non !

Ce que je voulais dire c'est que si l'on parle des racines chrétiennes de la France, au nom de la laïcité, du traitement égalitaire des religions, il faudra aussi parler des racines celtes.

Ou alors, et je pense que ce serait la meilleure solution, on peut parler des racines chrétiennes de la France, à condition de bien insister sur les Croisades (sans pour autant les traiter de façon manichéenne, avec les gentils croisés contre les méchants musulmans), les Guerres de Religion, la St Barthelemy, la révocation de l'Edit de Nantes, les Dragonnades, etc...

Sauf que les celtes n'ont pas touché toute l'Europe. La chrétienté si. L’Europe ne peut peut pas se revendiquer celte mais elle peut se revendiquer chrétienne.

Par ailleurs excuse moi de te dire qu'on parle davantage des guerres de religion, de la St Barthelemy, révocation de l'Edit de Nantes etc. à l'école que des aspects positifs de la chrétienté en France et en Europe.

-C- a écrit : Pourquoi on parle de négationnisme là? Je comprends pas le rapport...

Parce que nier l'influence de l'Eglise sur le cours de l'Histoire de l'Europe, c'est nier son histoire.

Jarod1 a écrit : Parce que nier l'influence de l'Eglise sur le cours de l'Histoire de l'Europe, c'est nier son histoire.

Que de belles choses faites par l'église durant 2000 ans.

GEORGES a écrit : Que de belles choses faites par l'église durant 2000 ans.

Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que l'Histoire n'est qu'une suite continue d'atrocités.

GEORGES a écrit : Que de belles choses faites par l'église durant 2000 ans.

on lui doit l'instruction et tant d'autres choses ( comme l'amour , méme si celui ci est codifié).

J'ose espérer que l'amour - qui est souvent une atrocité d'ailleurs- est antérieur à la Sainte Eglise Romaine.