Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit :
1-oui enfin il semble difficile que tout le monde soit riche.
et quand tout le monde est pauvre,c'est que l'on a rien a offrir en terme de richesse. (pays et citoyens)

2-le problème en France,c'est que l'on constate que dans de très nombreux domaines,les gens trichent.
On peut alors se poser la question de si les pauvres (ou pas) trichent aussi.

3-les français ont toujours été des nuls en gestion,sauf pour mettre le fric sous le matelas.

1-Ce n'est pa le but mais que le partage soit mieux fait çà c'est possible.
pour la seconde partie c'est totalement faux tu peux et tu as des pays très riches (sosu sol) et des habitants très pauvres parce que les richesses sont pillées par ceux qui dirigent qui ont été mis en place par les très riches occidentaux.

2-Totalement bidon comme argument même s'il y en a qui trichent ce n'est pas cela qui cause le plus de problèmes.
La fraude aux prestations sociales c'est 4 milliards par an par manque d'organisation et de systèmes informatiques fiables.
La fraude patronale elle est estimée à 18 milliards, qui triche le plus.
Il a ét prouvé par les organismes bancaires que 99,5% des pauvres qui font un emprunt ils l'honnorent alors que chez les riches seulement 48% s'acquittent de leurs dettes.

3-Tu n'echappes pas à la règle alors ???

tisiphoné a écrit : je constate que sur le forum en grande majorité, vous n'aimez passles pauvres, parce que je suppose qu'il faut vraiment être dans le besoin pour aller aux restos ou au secours ou au truc alimentaire, je me souviens du fort élégant message de Mordred.
vous, y iriez vous à moins de crever la dalle, moi même dans ce cas c'est pas sur, et vous, vous êtes là, à les conspuer ces pauvres

Hollnde n'aime pas les riches, mais les français ce sont les pauvres, qu'ils n'aiment pas !

Etre pauvre, ça peut arriver à tous, ça n'est pas un problème, et ils ne me posent pas de problème, je suis même près à les aider (et j'y pense de plus en plus d'ailleurs pour ma "seconde vie" qui approche).
Ce qui me gêne, c'est l'attitude de certains, qui se complaisent dans le système d'aides sans chercher à sortir de cette situation, sans chercher à savoir si celui qui leur tend la main n'aurait pas en retour un besoin à sa portée (aider la vieille dame à aller au marché, aider à bouger un meuble, faire du bénévolat pour ceux qui en ont le temps). Pire, j'exècre ces groupes avinés toujours prompts à tendre la main pour une pièce (mais surtout pas un sandwich !!!), et tout aussi prompts à m'insulter si je ne participe pas à cet effort de collecte en vue d'aller acheter de la bière à l'épicerie du coin...
Quand on est pauvre, recevoir de l'aide est un droit, mais chercher en parallèle à sortir de la situation est un devoir, sans forcément devoir être jugé sur les résultats de ces efforts. En gros, une obligation de moyens, pas de résultat...
Pour 'résumer, je n'ai rien contre les pauvres, j'en ai contre les pauvres fainéants

sacamalix a écrit :Etre pauvre, ça peut arriver à tous, ça n'est pas un problème, et ils ne me posent pas de problème, je suis même près à les aider (et j'y pense de plus en plus d'ailleurs pour ma "seconde vie" qui approche).
Ce qui me gêne, c'est l'attitude de certains, qui se complaisent dans le système d'aides sans chercher à sortir de cette situation, sans chercher à savoir si celui qui leur tend la main n'aurait pas en retour un besoin à sa portée (aider la vieille dame à aller au marché, aider à bouger un meuble, faire du bénévolat pour ceux qui en ont le temps). Pire, j'exècre ces groupes avinés toujours prompts à tendre la main pour une pièce (mais surtout pas un sandwich !!!), et tout aussi prompts à m'insulter si je ne participe pas à cet effort de collecte en vue d'aller acheter de la bière à l'épicerie du coin...
Quand on est pauvre, recevoir de l'aide est un droit, mais chercher en parallèle à sortir de la situation est un devoir, sans forcément devoir être jugé sur les résultats de ces efforts. En gros, une obligation de moyens, pas de résultat...
Pour 'résumer, je n'ai rien contre les pauvres, j'en ai contre les pauvres fainéants

+1 Voilà un beau discours !

GEORGES a écrit :

1-Ce n'est pa le but mais que le partage soit mieux fait çà c'est possible.
pour la seconde partie c'est totalement faux tu peux et tu as des pays très riches (sosu sol) et des habitants très pauvres parce que les richesses sont pillées par ceux qui dirigent qui ont été mis en place par les très riches occidentaux.

néanmoins,ça vérifie ce que je disais,les pays de que riche ou que pauvres n'existent pas.

2-Totalement bidon comme argument même s'il y en a qui trichent ce n'est pas cela qui cause le plus de problèmes.
La fraude aux prestations sociales c'est 4 milliards par an par manque d'organisation et de systèmes informatiques fiables.
La fraude patronale elle est estimée à 18 milliards, qui triche le plus.
Il a ét prouvé par les organismes bancaires que 99,5% des pauvres qui font un emprunt ils l'honnorent alors que chez les riches seulement 48% s'acquittent de leurs dettes.

je t'invites a prendre la chose a l'envers : prends 500 000 RMIstes qui tronquent juste 300 euros a l'état,prends ta calculette,et regarde combien ca fait.imagine que ce soit tous les mois,balaise non?
ta fraude patronale a l'air ridicule derrière.

3-Tu n'echappes pas à la règle alors ???

je ne suis malheureusement qu'un pauvre,j'ai pas grand chose a mettre sous le matelas,tout juste de quoi payer les impôts bien trop épais destinés aux RMIstes qui eux tronquent.
il t'es difficile de justifier qu'un patron ne puisse pas tricher et qu'un RMIste le puisse,désolé.

Fonck1 a écrit :je t'invites a prendre la chose a l'envers : prends 500 000 RMIstes qui tronquent juste 300 euros a l'état,prends ta calculette,et regarde combien ca fait.imagine que ce soit tous les mois,balaise non?
ta fraude patronale a l'air ridicule derrière.

Ton raisonnement pourrait tenir la route si les "RMIstes" (qui n'existent plus d'ailleurs, mais l'idée est là) ne dépensaient pas leur revenu.
Or, les plus petits revenus sont ceux qui épargnent le moins.
Voilà un document détaillé de l'INSEE qui te le prouve : CLIQUE-ICI

Tu conviendras que les "RMIstes" sont des inactifs, ainsi, d'après ce document, leur taux d'épargne est négatif (de l'ordre de -8%).
On va considérer qu'il consomme l'intégralité du RMI, soit leur maigre 300 € mensuel.
Ainsi, sur ces 300 €, directement 20% retourne à l'État sous forme de TVA soit 60 € (même si la TVA est plus faible sur la nourriture par exemple, l'État récupère sur d'autres taxes d'entreprises, donc on peut considérer que largement 20% lui sont retournés).

Ainsi, 500'000 x 300 = 150'000'000 € à cela, il faut retirer 20% donc 120'000'000 € maximum.
Il s'agit du coût à court terme, cependant, si ces revenus ne sont pas envoyés dans d'autres pays (comme la Suisse ou à la City de Londres par exemple), cela ne peut qu'avoir des externalités positives sur l'économie française.

Néanmoins, je vois mal un "RMIste" ouvrir un compte en Suisse...
Or, une entreprise, un cadre sup, un "patron" comme on l'entend... Certains, comme Bernard ARNAULT, n'hésite même pas à dire qu'ils vont envoyer leur flouz ailleurs !

Fonck1 a écrit :
je t'invites a prendre la chose a l'envers : prends 500 000 RMIstes qui tronquent juste 300 euros a l'état,prends ta calculette,et regarde combien ca fait.imagine que ce soit tous les mois,balaise non?
ta fraude patronale a l'air ridicule derrière.

D'abord apprends à calculer tu pourras discuter après.
500.000 x 300 = 150.000.000 € soit 150 millions d'euros x 12 mois = 1.8 milliards par an a comparer à 18.000.000.000 milliards de fraude par an pour les patrons, je ne vois pas de différence c'est vrai.
CP deuxième année.
Et c'est avec çà qu'on discute de finances, on a pas fini alors.

GEORGES a écrit :
1-Ce n'est pa le but mais que le partage soit mieux fait çà c'est possible.

Le libéralisme économique permet le moins pire des partages...
Tu as des suggestions pour l'améliorer de façon équitable?

-C- a écrit : Le libéralisme économique permet le moins pire des partages...
Tu as des suggestions pour l'améliorer de façon équitable?

Cà c'est du discours de libéraliste de bas étage.
Sans pouvoir d'achat l'économie ne marche pas. Mais çà les riches sont trop avides et cons pour le comprendre.
L'avidité rends con.
Sans problèmes, revenir sur la part distribuée aux actionnaires qui n'a cessé de grimper de 10% des bénéfs nets il y a 30 ans à 50% des mêmes bénéfs aujourd'hui.
Ce qui flingue les investissements (moyenne d'âge du parc machines dans l'industrie en France 17 ans) et aussi les augmentations de salaires de ceux qui bossent.
Les actionnaires sont des parasites qui n'apportent rien dans une boîte parce qu'à vouloir des taux de croissance à 2 chiffres ils flinguent tout puisque tu ne peux pas investir.
Une boîte qui n'investit pas meurt.

Georges, tu raisonnes en simpliste et en aveugle ! ça veut dire quoi "aimer les pauvres" ??? leur donner des sous, encore des sous, toujours des sous ??? Non, ça, c'est faire la charité ! Aimer les pauvres ce serait leur apprendre comment gérer, comment devenir moins pauvres, voire devenir riches !!! Prenons un exemple qui sera compris même des plus simple : à quoi ça sert de rajouter sans cesse de l'eau dans des citernes, si elles sont percées ??? Il faut d'abord colmater les brèches, et ensuite seulement on pourra mettre de l'eau sans que le réservoir se vide sans cesse !... Même chose pour les pauvres ! Il faut colmater leur case de vide, qui fait qu'il dilapident sans cesse, incapables de gérer, de faire des choix, d'économiser... Il faut former et éduquer les pauvres, c'est ça, les aimer...

robertcri a écrit : Georges, tu raisonnes en simpliste et en aveugle ! ça veut dire quoi "aimer les pauvres" ??? leur donner des sous, encore des sous, toujours des sous ??? Non, ça, c'est faire la charité ! Aimer les pauvres ce serait leur apprendre comment gérer, comment devenir moins pauvres, voire devenir riches !!! Prenons un exemple qui sera compris même des plus simple : à quoi ça sert de rajouter sans cesse de l'eau dans des citernes, si elles sont percées ??? Il faut d'abord colmater les brèches, et ensuite seulement on pourra mettre de l'eau sans que le réservoir se vide sans cesse !... Même chose pour les pauvres ! Il faut colmater leur case de vide, qui fait qu'il dilapident sans cesse, incapables de gérer, de faire des choix, d'économiser... Il faut former et éduquer les pauvres, c'est ça, les aimer...

et puis si un jour, ils sont deux sous, leur enlever, d'abord ils ont aucun gout les pauvres !!!
:roll:

tisiphoné a écrit : et puis si un jour, ils sont deux sous, leur enlever, d'abord ils ont aucun gout les pauvres !!!
:roll:

il a pas dit cela,moi je comprends ce qu'il dit.
quand on est pauvre,la primalité n'est pas de s'acheter le dernier LG de merde pour téléphoner.
j'ai connu ça avec une tante,dès qu'elle avait 20 euros,elle achetait une merde.

les gens ont toujours pas compris qu'être pauvre,c'est aussi et comme tout le monde être gestionnaire de son argent,même si on en a pas beaucoup.

j'ai pas beaucoup d'argent,ni a me plaindre,mais dès que je fais un extra,je le réinvesti.
je me suis privé longtemps,aujourd'hui,dès fois je profite.

Fonck1 a écrit : il a pas dit cela,moi je comprends ce qu'il dit.
quand on est pauvre,la primalité n'est pas de s'acheter le dernier LG de merde pour téléphoner.
j'ai connu ça avec une tante,dès qu'elle avait 20 euros,elle achetait une merde.

les gens ont toujours pas compris qu'être pauvre,c'est aussi et comme tout le monde être gestionnaire de son argent,même si on en a pas beaucoup.

j'ai pas beaucoup d'argent,ni a me plaindre,mais dès que je fais un extra,je le réinvesti.
je me suis privé longtemps,aujourd'hui,dès fois je profite.

ben écoute, ça n'autorise pas de parler en ces termes de personnes qui sont déjà assez marquées par la misère, ça grandit qui de parler de "case vide " ?

tisiphoné a écrit : ben écoute, ça n'autorise pas de parler en ces termes de personnes qui sont déjà assez marquées par la misère, ça grandit qui de parler de "case vide " ?

on a tous quelque chose en nous de Tennessee,tu savais pas?

robertcri a écrit : Georges, tu raisonnes en simpliste et en aveugle ! ça veut dire quoi "aimer les pauvres" ??? leur donner des sous, encore des sous, toujours des sous ??? Non, ça, c'est faire la charité ! Aimer les pauvres ce serait leur apprendre comment gérer, comment devenir moins pauvres, voire devenir riches !!! Prenons un exemple qui sera compris même des plus simple : à quoi ça sert de rajouter sans cesse de l'eau dans des citernes, si elles sont percées ??? Il faut d'abord colmater les brèches, et ensuite seulement on pourra mettre de l'eau sans que le réservoir se vide sans cesse !... Même chose pour les pauvres ! Il faut colmater leur case de vide, qui fait qu'il dilapident sans cesse, incapables de gérer, de faire des choix, d'économiser... Il faut former et éduquer les pauvres, c'est ça, les aimer...

Je constate à la lecture de cette diatribe que certains cerveaux sont gravement atteints par la diffusion de toutes les conneries propagées par la presse écrite,TV, radio, tous les experts qui n'ont d'experts ce qu'on leur impose de raconter.
Sors de ton trou j'ai la chance moi de pouvoir le faire en europe et à travers le monde et crois moi partout où le libéralisme est implanté c'est la même merde nauséabonde.
Une poignée de très riches toujours les mêmes qui font crever les autres en leur imposant l'austérité, en parlant de crise, etc.
La crise à eu 40 ans en Mai 2012, point de départ 1972 avec l'élection de VGE et toutes ses réformes dont celle qui a interdit à la banque de france de prêter de l'argent à l'état Français pour ne pas avoir a payer de dettes aux banques Privées.
C'est une invention de Napoléon premier le 18 janvier 1800 déjà pour cette raison.

Même le meilleur des agent secrets a un coeur,et il participe à la lutte contre les pauvres.il l'a été pauvre,son cousin aussi.il a l'expérience de la pauvreté.il a un master II en pauvreté.
saleté de monde.