Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je ne vois même pas où il y a débat!
Le sport féminin intéresse beaucoup moins que le sport masculin alors, pourquoi l'imposer à tous?
Les chaines de TV sont des commerçants essentiellement rémunérés par la pub et plus l'audimat est fort plus le chèque est gros alors, on accroche le téléspectateur avec ce qu'il veut voir.

J'en ai un peu marre de ce pays ou les politicien essayent par tous les moyens de nous faire avancer dans le sens qu'ils veulent, ils veulent décider de tout, ce qu'on doit manger, ce qu'on doit boire, ce qu'on doit consommer, la qualité la provenance des produits, ce qu'on doit regarder ou non à la TV,...

On entre petit à petit dans un État à mis chemin entre l'islamisme et le bolchevisme et au nom de la bienséance et de la bienpensance franco-française, tout le monde trouve ça formidable.

Le sport féminin intéresse beaucoup moins que le sport masculin ??
Une telle affirmation repose sur quelles etudes?

Patrick_NL a écrit : Le sport féminin intéresse beaucoup moins que le sport masculin ??
Une telle affirmation repose sur quelles etudes?

C'est vrai qu'Hollande n'a pas encore fait de commission sur le sujet mais il suffit d'aller au stade pour le voir, il suffit de regarder Rolland Garros ne serait-ce qu'à la télé ou encore la fréquentation des salles, pistes et stades aux JO.
Ouvrir un peu les yeux en bref...

Alalmano a écrit : Je ne vois même pas où il y a débat!
Le sport féminin intéresse beaucoup moins que le sport masculin alors, pourquoi l'imposer à tous?

Le films poronos interessent beaucoup plus que les émissions littéraires alors pkoi continuer à diffser des émissions littéraire

oO-Maverick-Oo a écrit :Je ne vois pas comment l'État va forcer les chaines privées à diffuser des programmes qu'elles n'auraient pas diffuser par elles-mêmes.

Depuis le début, je parle des chaines PUBLIQUES.

il suffit d'aller au stade pour le voir. Soit. Compte tenu des moyennes de spectateurs de foot en France dans les stades, on peut donc dire que le foot n ínteresse personne

Johan a écrit : Le films poronos interessent beaucoup plus que les émissions littéraires alors pkoi continuer à diffser des émissions littéraire

Les films pornographiques sont en effet regardé par beaucoup de gens mais les chaînes publiques ne peuvent pas les diffuser à des heures de grandes écoute ce qui ferait qu'au final très peu de personnes les regarderait donc faible audience.
D'ailleurs je ne sais même pas si les chaînes publiques ont le droit de diffuser ce genre de film.

Y en a marre de l'égalitarisme a tout prix. Ce n'est pas du sexisme de dire que les femmes sont moins fortes en sport que les hommes et que leur performance sont moins impressionnante.
Le sport féminin présente donc beaucoup moins d'intérêt que le sport masculin.

oO-Maverick-Oo a écrit : C'est encore du blabla ça.
Est-ce que ça va changer ? Surement pas.
Je ne vois pas comment l'État va forcer les chaines privées à diffuser des programmes qu'elles n'auraient pas diffuser par elles-mêmes.

et je pense que ce gouvernement s'attache à des détails au lieu de s'atteler aux vrais problèmes sociétaux.

Je veux du catch topless !

mordred a écrit : Je veux du catch topless !

je ne vois pas l’intérêt de voir des nichons plaqués au sol

J'veux du beach-volley féminin.
PS : On s'en fout du ballon, ya bien plus intéressant à regarder dans ce sport

Le projet me semble intéressant dans certaines conditions. Pour des demi finales et finales de tournoi, en championnat de France et internationaux et en diversifiant les sports à des horaires cohérents.

Ouvrons-nous un peu à d’autres sports où les femmes excelles et mon chère – C - , c’est beau à voir aussi une femme dans l’effort

Gabylou a écrit : Le projet me semble intéressant dans certaines conditions. Pour des demi finales et finales de tournoi, en championnat de France et internationaux et en diversifiant les sports à des horaires cohérents.

Ouvrons-nous un peu à d’autres sports où les femmes excelles et mon chère – C - , c’est beau à voir aussi une femme dans l’effort

c'est pas au gouvernement à décider, après ce sera quoi la suite ?

Alalmano a écrit : Je ne vois même pas où il y a débat!
Le sport féminin intéresse beaucoup moins que le sport masculin alors, pourquoi l'imposer à tous?

Principe de base du téléspectateur du 21e siècle : si tu regardes la télévision et que ce que tu vois ne te plaît pas, change de chaîne !
Aujourd'hui presque tous les possesseurs de poste de télévision en France ont accès à 19 chaînes gratuites, auxquelles peuvent s'ajouter quelques chaînes locales.
"Imposer" la diffusion d'un programme, et même s'il y en avait un par jour, c'est très loin de "l'imposer" à tous les téléspectateurs.
Autre principe vital : si aucun des programmes télé ne te plaît, ne regarde pas la télé ! Tu peux prendre un bouquin, écouter la radio, etc.

Alalmano a écrit : Les chaines de TV sont des commerçants essentiellement rémunérés par la pub et plus l'audimat est fort plus le chèque est gros alors, on accroche le téléspectateur avec ce qu'il veut voir.

Si tu regardes un peu le programme télé, tu devrais rapidement trouver nombre d'émissions qui font suffisamment peu d'audience pour être remplacées par d'autres, et pourquoi pas par du sport féminin.
Les chaînes diffusent ce que le téléspectateur veut voir, dis-tu, et c'est en partie vrai. Sauf que si on ne lui propose jamais tel ou tel programme, comment affirmer qu'il ne fonctionnerait pas ?
Il faut penser à l'effet d'entraînement : une émission diffusée régulièrement fidélise l'audience, et permet de créer du bouche à oreille qui en fera venir d'autres. Si elle est bonne, évidemment.
Or, depuis quelques années, le sport féminin a le vent en poupe, grâce notamment aux footballeuses et aux handballeuses, avec le coup d'éclat des basketteuses aux JO. En surfant sur cette vague, les chaînes auraient pu attirer pas mal de monde.

Alalmano a écrit :J'en ai un peu marre de ce pays ou les politicien essayent par tous les moyens de nous faire avancer dans le sens qu'ils veulent, ils veulent décider de tout, ce qu'on doit manger, ce qu'on doit boire, ce qu'on doit consommer, la qualité la provenance des produits, ce qu'on doit regarder ou non à la TV,...
On entre petit à petit dans un État à mis chemin entre l'islamisme et le bolchevisme et au nom de la bienséance et de la bienpensance franco-française, tout le monde trouve ça formidable.

Encore une fois, on n'est plus au temps de l'ORTF : il y a suffisamment de chaînes pour ne pas se plaindre qu'on nous "impose" un programme.

Pour conclure, j'ai toujours pensé qu'il était du devoir de la télévision de service publique de diffuser tous, je dis bien tous les matchs de toutes les équipes nationales, et en direct, bien sûr.
Les équipes nationales représentent la Nation, il est normal qu'elles ne le fassent pas dans l'anonymat.

mordred a écrit : Je veux du catch topless !

Là, tu vas trop loin.
Pense à la santé et à la sécurité des athlètes : le slip peut les gêner, s'accrocher à un coin du ring, non... à poil, c'est mieux !

Stick a écrit : Là, tu vas trop loin.
Pense à la santé et à la sécurité des athlètes : le slip peut les gêner, s'accrocher à un coin du ring, non... à poil, c'est mieux !

Je crois que Tisi va encore être choquée