Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Il faut comparer le comparable et dans ce cas précis il n'y a pas photo!

non, halte au racisme anti-fonctionnaires !!! les enquêtes le montrent : tous les parents poussent leurs chiards à devenir fonctionnaires !!!! ça veut donc dire qu'on envie le statut de fonctionnaire !!! cessons l'hypocrisie ! Vous voulez luttez contre les privilèges ??? Ok, supprimez déjà les vôtres, ou indiquez au moins que vous en avez l'intention ! on ne peut pas dire en même temps : supprimons les privilèges des autres, honteux et injustes.... et maintenons les miens qui sont des acquis, fruits de mon mérite et des luttes !!!!

robertcri a écrit : non, halte au racisme anti-fonctionnaires !!! les enquêtes le montrent : tous les parents poussent leurs chiards à devenir fonctionnaires !!!! ça veut donc dire qu'on envie le statut de fonctionnaire !!! cessons l'hypocrisie !

Jusque là +1

robertcri a écrit : non, halte au racisme anti-fonctionnaires !!! les enquêtes le montrent : tous les parents poussent leurs chiards à devenir fonctionnaires !!!! ça veut donc dire qu'on envie le statut de fonctionnaire !!! cessons l'hypocrisie ! Vous voulez luttez contre les privilèges ??? Ok, supprimez déjà les vôtres, ou indiquez au moins que vous en avez l'intention ! on ne peut pas dire en même temps : supprimons les privilèges des autres, honteux et injustes.... et maintenons les miens qui sont des acquis, fruits de mon mérite et des luttes !!!!

cette prime aurait du disparaitre depuis longtemps comme les vieilles lois qui tombent en désuétude, en plus cela est injuste que les nouveaux arrivants ne la touchent pas, elle doit être retirée pour tous.

non, pas de suppression de prime au coup par coup !! ou alors on supprime tous les privilèges, tous, à commencer par les vôtres !

robertcri a écrit : non, pas de suppression de prime au coup par coup !! ou alors on supprime tous les privilèges, tous, à commencer par les vôtres !

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
C'est quoi "nos" privilèges ?
De toute façon, ils y a tellement de subtilités, qu'il est impossible de tout supprimer d'un coup.

oO-Maverick-Oo a écrit : Mais qu'est-ce que tu racontes ?
C'est quoi "nos" privilèges ?
De toute façon, ils y a tellement de subtilités, qu'il est impossible de tout supprimer d'un coup.

il y a beaucoup de privilèges en france,santé,social,transport,éducation,ect ect....il y a beaucoup de gratuité.

Fonck1 a écrit : il y a beaucoup de privilèges en france,santé,social,transport,éducation,ect ect....il y a beaucoup de gratuité.

Ce ne sont pas des privilèges, c'est de la solidarité, dans la mesure où tout le monde cotise et tout le monde en profite...

sacamalix a écrit :
Ce ne sont pas des privilèges, c'est de la solidarité, dans la mesure où tout le monde cotise et tout le monde en profite...

ben le problème,c'est que tout le monde ne profite pas.
pour moi la solidarité c'est ça:

solidarité, nom féminin
Sens 1 Dépendance mutuelle, fait d'être solidaire. Synonyme interdépendance Anglais solidarity
Sens 2 Sentiment humanitaire, lien qui pousse des personnes à s'entraider. Synonyme unité Anglais

nous ne sommes ni dans la dépendance mutuelle,nous sommes dans la dépense étatique.
nous ne sommes pas dans l'humanitaire,nous sommes dans le prélèvement reversé, donc, qui déshabille paul pour habiller jacques.
ce n'est pas non plus de l'entraide,c'est la loi de celui qui a le plus d'avantages avec l'argent commun.

Fonck1 a écrit : ben le problème,c'est que tout le monde ne profite pas.
pour moi la solidarité c'est ça:
nous ne sommes ni dans la dépendance mutuelle,nous sommes dans la dépense étatique.
nous ne sommes pas dans l'humanitaire,nous sommes dans le prélèvement reversé, donc, qui déshabille paul pour habiller jacques.
ce n'est pas non plus de l'entraide,c'est la loi de celui qui a le plus d'avantages avec l'argent commun.

Bien sûr que si c'est de l'entraide : parce que je gagne de l'argent, je paie des impôts qui permettent à l'Etat de me procurer des services (écoles, hôpitaux, routes, police...) et d'aider ceux qui sont dans le besoin...
Après, que le système (notamment celui des aides) soit imparfait, je suis d'accord avec toi. Toutefois, ça n'est pas un privilège dans la mesure où, si un jour tu es toi aussi dans le besoin, tu pourras accéder à ces aides. Et inversement, celui qui n'en a plus besoin ne les touche pas.
C'est pareil pour certaines gratuités ou subventions : si tu prends le bus, tu profites des subventions, mais on ne t'oblige pas à le prendre pour autant... Doit-on pour autant qualifier les usagers du bus de "privilégiés" ???

Mais est-ce que vous savez pourquoi les députés et sénateurs gagnent bien leur vie et ont des privilèges?

Tout simplement parce qu'ils font la loi. Et parce que certaines personnes ont intérêt à ce que la loi soit faite en leur faveur, la République a décidé de très bien les rémunérer afin qu'ils soient le moins sujet possible à la corruption.

Plus on enlève de privilège et plus on baisse leur salaire, et plus les députés et sénateurs seront de plus en plus tentés d'accepter un peu d'argent d'entreprise privée ou de personnes puissantes.

C'est ça que vous voulez?

-C- a écrit : Mais est-ce que vous savez pourquoi les députés et sénateurs gagnent bien leur vie et ont des privilèges?

Tout simplement parce qu'ils font la loi.

Là je suis tout à fait d'accord avec toi.

-C- a écrit :Et parce que certaines personnes ont intérêt à ce que la loi soit faite en leur faveur, la République a décidé de très bien les rémunérer afin qu'ils soient le moins sujet possible à la corruption.

Plus on enlève de privilège et plus on baisse leur salaire, et plus les députés et sénateurs seront de plus en plus tentés d'accepter un peu d'argent d'entreprise privée ou de personnes puissantes.

C'est ça que vous voulez?

Sur ce point-ci, il peut y avoir débat.
Permets-moi une analogie :
Tout comme le bodybuilder se voit toujours maigre, le riche se voit toujours pauvre.

C'est-à-dire que ce n'est pas le fait de leur donner beaucoup d'argent qui leur empêchera d'en vouloir davantage.
Autrement, il n'y aurait pas de milliardaire ! Voir même qu'il n'y aurait pas de libéralisme (qui possède comme fer de lance la possibilité d'enrichissement illimité).

oO-Maverick-Oo a écrit :Sur ce point-ci, il peut y avoir débat.
Permets-moi une analogie :
Tout comme le bodybuilder se voit toujours maigre, le riche se voit toujours pauvre.

C'est-à-dire que ce n'est pas le fait de leur donner beaucoup d'argent qui leur empêchera d'en vouloir davantage.
Autrement, il n'y aurait pas de milliardaire ! Voir même qu'il n'y aurait pas de libéralisme (qui possède comme fer de lance la possibilité d'enrichissement illimité).

Je n'ai pas dis qu'ils n'en voudront pas davantage. Je dis juste que leur offrir un salaire avantageux ainsi que des privilèges financiers (ou non) ne peut que favoriser la baisse de la corruption.

Moi je suis prêt à payer de bons salaires à nos députés et sénateurs pour qu'ils soient le moins possible tenté par la corruption.

-C- a écrit : Je n'ai pas dis qu'ils n'en voudront pas davantage. Je dis juste que leur offrir un salaire avantageux ainsi que des privilèges financiers (ou non) ne peut que favoriser la baisse de la corruption.

Moi je suis prêt à payer de bons salaires à nos députés et sénateurs pour qu'ils soient le moins possible tenté par la corruption.

Évidemment que non sinon ton raisonnement n'aurait pas de logique !
Cependant, je pense que les hommes politiques en voudront toujours plus.

-C- a écrit : Je n'ai pas dis qu'ils n'en voudront pas davantage. Je dis juste que leur offrir un salaire avantageux ainsi que des privilèges financiers (ou non) ne peut que favoriser la baisse de la corruption.Moi je suis prêt à payer de bons salaires à nos députés et sénateurs pour qu'ils soient le moins possible tenté par la corruption.

l'un n’empêche pas l'autre de toute manière.