Forum-Actualite.com • Débats Politiques

CrazyMan a écrit :
Il y aura forcément quelque chose qui ne va pas, l'union européenne n'est pas assez intelligente pour remonter la pente.
Il suffit de regarder le dernier traité européen avec la règle d'or des 0,5% de déficit structurel qui ne doit pas être dépassé. Avant de penser au déficit il me semblerait plus urgent de s'occuper de l'emploi et de la croissance.

J'arrive d'un pays bolchévique, les USA Obama n'a pas hésité à mettre 60 milliards de dollars pour sauver GM et nationaliser durant 2 ans ce fleuron de l'industrie US, là-bas pas de vagues chez les opposants républicains, pas de noms d'oiseaux, ni de communiste, alors au lieu d'être toujours à essayer de ramener ce qui ne marche pas des USA pour l'installer chez nous prenons ce qui marche, ainsi nos politicards passeront pour être moins cons avec leurs clivages de vieilles pucelles effarouchées.

GEORGES a écrit : J'arrive d'un pays bolchévique, les USA Obama n'a pas hésité à mettre 60 milliards de dollars pour sauver GM et nationaliser durant 2 ans ce fleuron de l'industrie US, là-bas pas de vagues chez les opposants républicains, pas de noms d'oiseaux, ni de communiste, alors au lieu d'être toujours à essayer de ramener ce qui ne marche pas des USA pour l'installer chez nous prenons ce qui marche, ainsi nos politicards passeront pour être moins cons avec leurs clivages de vieilles pucelles effarouchées.

+1

Je pense aussi que les plus gros fautifs qui entretiennent la récession sont les financières.
En n'ouvrant pas les robinets du crédit (qui n'est toujours pas reparti) et en allouant l'énorme partie de leurs liquidités (obtenu grâce aux LTRO par exemple) dans l'achat d'obligation d'État, il est évident de voir que l'économie ne repart pas !

Notre économie est une économie d'endettement.
Et le secteur privé n'a strictement rien à envier au secteur public !
Le secteur privé est largement plus endetté que le secteur public. (Source : ICI)

La reprise économique est donc soumise à la volonté des financières.

CrazyMan a écrit : Malheureusement non je n'ai pas d'autre système à proposer mais il me semble évident que le système actuelle n'est pas le bon.

mais le système actuel semble le meilleur.il n'y a rien d'autre.quand a ta comparaison littérale de la torture et du travail, je crois qu'elle est nulle et non avenue.il faut quand même comparer ce qui est comparable.

Ghost a écrit : Il faudrait regarder la tendance des salaires secteurs par secteurs.
L'Asie est fortement dopée par l'industrie qui s'est délocalisée des PDEM qui ont beaucoup perdu de leur tissu industriel. Quand tout un secteur comme l'automobile ou la sidérurgie licencie massivement, cela un impact sensible sur la moyenne générale des salaires même si vous avez de légères hausses dans le tertiaire par exemple.

Dans le cas de la France, on peut réfléchir au modèle japonais :

Travailler en Keiretsu pour l'industrie, c'est le modèle congloméral japonais dans lequel des multinationales sous-traitent avec des PME sous le contrôle financier d'une banque. Cela est similaire au modèle du portage à la différence près que la banque a un droit de regard sur les décisions.
Les multinationales bénéficient donc d'un puissant financement et des faibles coûts des PME. Les PME disposent des marchés à l'export développés par les multinationales du conglomérat et d'un organisme de financement dédié.
Les keiretsu ont prouvé leur bienfaits grâce à leurs fortes embauche de jeunes durant les 90's.

Bien entendu, il faudrait que tout le monde fonctionne en parfaite harmonie, ce qui marche très bien au Japon mais aurait bien du mal à fonctionner en France vu le peu d'effort que font les banques pour financer les PME...

c'est une analyse très intéressante,mais le japon a des couts de fonctionnement bien moindre,et aussi un peuple qui travaille en moyenne 45/50 heures par semaine,malgré une loi à 40.(il n'est pas rare d'avoir des gens qui bossent 60/70.
il est effectivement très difficile de comparer ces deux fossés.

CrazyMan a écrit : Ce n'est pas forcément les banques les fautives. Les banques créent de la monnaie via le crédit mais c'est la BCE qui décide de la création de la monnaie en jouant sur les taux.
Le vrai fautif dans cette histoire c'est la politique monétaire de notre si chère union européenne.

le seule vrai fautif,c'est le peuple qui bosse pas assez et l'état qui dépense a couilles rabattues.
il n'y a que comme ça qu'on crée de la richesse,en LIMITANT ses dépenses et EN PRODUISANT.

GEORGES a écrit : J'arrive d'un pays bolchévique, les USA Obama n'a pas hésité à mettre 60 milliards de dollars pour sauver GM et nationaliser durant 2 ans ce fleuron de l'industrie US, là-bas pas de vagues chez les opposants républicains, pas de noms d'oiseaux, ni de communiste, alors au lieu d'être toujours à essayer de ramener ce qui ne marche pas des USA pour l'installer chez nous prenons ce qui marche, ainsi nos politicards passeront pour être moins cons avec leurs clivages de vieilles pucelles effarouchées.

Pas de communiste? j'espère que tu plaisantes.....c'est la première insulte que font les libéraux et/ou conservateurs aux démocrates
quand a 60 milliards,c'est que dalle pour les USA.

tu oublies quand même que Obama a fait exploser je crois même doubler la dette publique,et qu'il va falloir la payer,tous les jours,les states sont un peu plus chinois....on sait toi et moi ce qu'il se passera au final,avec cette politique de dépense inconsidérée.

c'est un mauvais exemple l'industrie automobile américaine,c'est un secteur qui s'est laissé aller,et qui avait besoin d'argent pour intégralement se restructurer.
encore ce matin à auto-moto,un reportage sur l'essence chère aux states,quand la voiture moyenne est un V6,ya pas besoin de tourner autour du pot pour comprendre qu'ils sont has been autant au niveau technologie que de l'idéologie de la voiture,ainsi que sa consommation.

cela dit,ils sont capable de rouler vert dans dix ans,ils vont pas tourner autour du pot.

mais bon nationaliser un pan industriel,ca veut pas dire devenir communisme.ils lâcheront la même industrie et la laisseront vivre et se développer dès qu'elle sera sur les rails.
c'est pour cela que ce pays tourne,ils vont pas attendre que les branleurs entrent en action.....

Le marché ne peut se réguler par lui-même, il est de nature instable (car on ne peut réunir les 5 facteurs de la concurrence pure et parfaite durablement) et les premiers à l'avoir compris ont été les américains avec keynésianisme.

Il vaut mieux mettre des milliards sur la table au secours d'une industrie qui a très longtemps porté la croissance des États-Unis , que de la laisser mourir en propageant sa maladie à grande échelle.
Lorsqu'un constructeur automobile coule, c'est tout son réseau de concessionnaires indépendants, de fabricants de pièces détachées, des agences de pub qui perdent un marché, des sponsoring d'évènements qui disparaissent etc.
Ça peut sembler lointain mais il y'a une chaîne de valeur très importante autour de l'automobile aux USA. GM n'en est pas à son premier tremblement de terre économique mais seule la contribution de l'état l'a sorti de la panade.

Et ce n'est pas la première fois que l'Etat soutient (de manière dissimulée ou non) l'industrie, on peut citer l'exemple de Boeing

Fonck1 a écrit :mais le système actuel semble le meilleur.il n'y a rien d'autre.quand a ta comparaison littérale de la torture et du travail, je crois qu'elle est nulle et non avenue.il faut quand même comparer ce qui est comparable.

C'est évident qu'il semble le meilleur. Les restos du coeur sont ouverts, je vois tout les jours dans gens qui dorment dans la rue, l'UE ne cesse de s'endetter, on est dans une des plus grandes crises que l'histoire ai connue, l'école "méritocratique" est en grande crise. Oui il n'y a rien à dire notre système semble être le meilleur.
De plus, ce n'est pas seulement de la littérature c'est le point de vue d'un grand intellectuel qu'est Marx, tu peux ne pas être d'accord mais ça s'arrête là.

Fonck1 a écrit :le seule vrai fautif,c'est le peuple qui bosse pas assez et l'état qui dépense a couilles rabattues.
il n'y a que comme ça qu'on crée de la richesse,en LIMITANT ses dépenses et EN PRODUISANT.

Tu as une vision de l'économie tellement basique...
Le peuple ne bosse pas assez? Regardes le taux de chômage avant de dire des âneries, l'emploi ne préoccupe plus nos gouvernements et crois moi, je connais des personnes qui aimeraient travailler.
La vie ce n'est pas le travail, si tu penses le contraire je ne peux que penser que tu as raté ta vie...

Fonck1 a écrit : c'est une analyse très intéressante,mais le japon a des couts de fonctionnement bien moindre,et aussi un peuple qui travaille en moyenne 45/50 heures par semaine,malgré une loi à 40.(il n'est pas rare d'avoir des gens qui bossent 60/70.
il est effectivement très difficile de comparer ces deux fossés.

Attention toutefois au nombre d'heures travaillées. En économie, c'est un piège car il peut être perçu comme un frein à la productivité horaire.
En effet, en 2010, les champions du monde de la productivité horaires étaient...les néerlandais avec environ 60€/h, loin devant les japonais qui plafonnaient à 40€/h. J'ai plus le lien dans mes favoris mais ça se retrouve sur le site de l'OCDE
Or comme tu dis très justement, ils (ndlr: les japonais) ont un volume horaire à la journée plus élevé que la moyenne européenne.

En revanche, les japonais sont les maîtres historiques de la gestion de la qualité, ce qui rend leur travail d'une très grande efficacité économique.

Fonck1 a écrit : le seule vrai fautif,c'est le peuple qui bosse pas assez et l'état qui dépense a couilles rabattues.
il n'y a que comme ça qu'on crée de la richesse,en LIMITANT ses dépenses et EN PRODUISANT.

Alors qu'attendent les entreprises pour donner du job à ceux qui veulent bosser plus ?
Quand t'as un contrat en temps partiel SUBI, donc que t'aimerais avoir un temps complet, c'est encore la faute du salarié ?
Faut arrêter de déconner un peu.
De plus limiter ses dépenses pour les ménages et produire plus pour les entreprises, ça amène à une crise de surproduction.
En as-tu déjà entendu parler ?
Sinon, je te conseille de te pencher sur le secteur de l'automobile (en ce moment) par exemple.
L'OFFRE NE CRÉE PAS SA PROPRE DEMANDE !
J-B. SAY sort de ce corps !

Fonck1 a écrit :quand a 60 milliards,c'est que dalle pour les USA.

0,4% du PIB c'est "que dalle" pour toi ?
Au passage, 0,4% du PIB français c'est 11,2 milliards de USD soit 8,60 milliards d'euros.
Alors pourquoi nous faire chier à augmenter la TVA en France alors que ça rapporte QUE DALLE ! Même pas 3 milliards d'euros !

Fonck1 a écrit :tu oublies quand même que Obama a fait exploser je crois même doubler la dette publique,et qu'il va falloir la payer,tous les jours,les states sont un peu plus chinois....on sait toi et moi ce qu'il se passera au final,avec cette politique de dépense inconsidérée.

Tu peux dire ça, mais tu ne peux pas dire que ça aurait été mieux si l'État fédéral des États-Unis n'avait pas soutenu sa propre économie. Qui sait dans la me**e dans laquelle ils se trouveraient aujourd'hui sinon.

Fonck1 a écrit :mais bon nationaliser un pan industriel,ca veut pas dire devenir communisme.ils lâcheront la même industrie et la laisseront vivre et se développer dès qu'elle sera sur les rails.

Tu as raison, ce n'est pas du communisme, c'est du socialisme du vrai de vrai.

oO-Maverick-Oo a écrit : Alors qu'attendent les entreprises pour donner du job à ceux qui veulent bosser plus ?
Quand t'as un contrat en temps partiel SUBI, donc que t'aimerais avoir un temps complet, c'est encore la faute du salarié ?
Faut arrêter de déconner un peu.
De plus limiter ses dépenses pour les ménages et produire plus pour les entreprises, ça amène à une crise de surproduction.
En as-tu déjà entendu parler ?
Sinon, je te conseille de te pencher sur le secteur de l'automobile (en ce moment) par exemple.
L'OFFRE NE CRÉE PAS SA PROPRE DEMANDE !
J-B. SAY sort de ce corps !

une entgreprise donne du travail à un employé quand elle dégage assez de marge bénéficiaire pour le faire,et qu'en plus,le salarié en question en fait gagner à l'en,treprise.
aujourd'hui,quand tu embauche un smicard,il te coute aux allentours de 2500 à 2800 euros par mois.
tu penses qu'il faut combien de CA pour arriver à payer le salaire et les charges d'un seul employé?
il faut au moins sortir 8000 euros par mois de chiffre !! tu te rends compte pour un smicard?
8000 euros,parce qu'il y a grosso merdo la règle des trois tiers Un tier entreprise,un tiers état,un tiers employé/salaire,sans que ça ne rapporte rien a l'entreprise. (parce qu'aujourd'hui,il faut pouvoir anticiper....)

ai je dit qu'il fallait limiter les dépenses? jamais de la vie.j'ai dit qu'il fallait limiter les dépenses de l'état.
mais c'est la même chose pour un couple ou un personne seule,finalement.
si tu paye trop et tu gagnes pas assez,tu te démerde pour payer moins,ou gagner plus.c'est pas compliqué.

0,4% du PIB c'est "que dalle" pour toi ?
Au passage, 0,4% du PIB français c'est 11,2 milliards de USD soit 8,60 milliards d'euros.
Alors pourquoi nous faire chier à augmenter la TVA en France alors que ça rapporte QUE DALLE ! Même pas 3 milliards d'euros !

pourquoi tu compares les states a la france? j'ai pas comparé....

Tu peux dire ça, mais tu ne peux pas dire que ça aurait été mieux si l'État fédéral des États-Unis n'avait pas soutenu sa propre économie. Qui sait dans la me**e dans laquelle ils se trouveraient aujourd'hui sinon.

on n'enrichit pas un pays en s'endettant désolé,a moins qu'ils rembourse,mais j'ai de gros doutes la dessus.

Tu as raison, ce n'est pas du communisme, c'est du socialisme du vrai de vrai.

ben a partir du moment ou tu le laisses vivre après,c'est du libéralisme,et un vulgaire investissement national.et c'est surement ce qu'il va se passer.

Fonck1 a écrit :une entgreprise donne du travail à un employé quand elle dégage assez de marge bénéficiaire pour le faire,et qu'en plus,le salarié en question en fait gagner à l'en,treprise.
aujourd'hui,quand tu embauche un smicard,il te coute aux allentours de 2500 à 2800 euros par mois.

C'est complètement faux.
Un smicard coûte à une entreprise 1610 € / mois ! (Source ICI)
Je suis bien placé pour le savoir !
La réduction Fillon tu connais ?

Fonck1 a écrit :tu penses qu'il faut combien de CA pour arriver à payer le salaire et les charges d'un seul employé?
il faut au moins sortir 8000 euros par mois de chiffre !! tu te rends compte pour un smicard?

Mais de quoi tu parles ? C'est impossible de calculer ça sans connaitre le taux de marge et le seuil de rentabilité !

Fonck1 a écrit :ai je dit qu'il fallait limiter les dépenses? jamais de la vie.j'ai dit qu'il fallait limiter les dépenses de l'état.
mais c'est la même chose pour un couple ou un personne seule,finalement.
si tu paye trop et tu gagnes pas assez,tu te démerde pour payer moins,ou gagner plus.c'est pas compliqué.

Tu as dit ça : "en LIMITANT ses dépenses et EN PRODUISANT"
L'interprétation la plus logique semble être les dépenses des ménages.

Fonck1 a écrit :pourquoi tu compares les states a la france? j'ai pas comparé....

C'était uniquement pour te montrer que 0,4% du PIB ce n'est pas rien étant donné qu'on (les médias) n'arrête pas de parler de la moindre petite économie que l'État réalise (ou va réaliser).
Au fait, 0,4% du PIB français, c'est 3,20% du budget de l'État.

Fonck1 a écrit :on n'enrichit pas un pays en s'endettant désolé,a moins qu'ils rembourse,mais j'ai de gros doutes la dessus.

Je ne suis pas d'accord, sinon l'effet de levier n'existerait pas, sinon, la bourse, la finance, le capitalisme financier (et industriel) n'existerait pas.
Cependant, je n'épiloguerai pas là-dessus ici pour éviter le HS.

oO-Maverick-Oo a écrit : C'est complètement faux.
Un smicard coûte à une entreprise 1610 € / mois ! (Source ICI)
Je suis bien placé pour le savoir !
La réduction Fillon tu connais ?

c'est quand même beaucoup a sortir en terme de marge bénéficiaire pour des entreprises.
de plus,tu comptes une réduction de charges...
il te faut rajouter +326,12 € d'aides qui ne sont pas indéfinies.......
http://www.ccip92.fr/upload/pdf/simulat ... c_2006.pdf

Mais de quoi tu parles ? C'est impossible de calculer ça sans connaitre le taux de marge et le seuil de rentabilité !

c'est ce que j'exprimais.évidement ca dépends des marges.

si tu as un peu travaillé dans ta vie,tu devrais savoir quelles sont les marges suivant les secteurs.....et elles ne sont pas épaisses dans les secteurs concurrentiels.

Tu as dit ça : "en LIMITANT ses dépenses et EN PRODUISANT"
L'interprétation la plus logique semble être les dépenses des ménages.

c'est la même chose,il te faudra comprendre qu'un type qui travaille (normalement) produit,ou facilite la production.autrement,il n'a aucun intérêt pour une entreprise.

C'était uniquement pour te montrer que 0,4% du PIB ce n'est pas rien étant donné qu'on (les médias) n'arrête pas de parler de la moindre petite économie que l'État réalise (ou va réaliser).
Au fait, 0,4% du PIB français, c'est 3,20% du budget de l'État.

mais un plan social américain est incomparable à un plan social français.pourquoi donc comparer sur de mauvaises bases ??

Je ne suis pas d'accord, sinon l'effet de levier n'existerait pas, sinon, la bourse, la finance, le capitalisme financier (et industriel) n'existerait pas.

l'effet de levier ne peut etre bon que si tu rembourse tes emprunts.c'est a la fin du repas qu'on fait les comptes,pas au milieu.
hors,nous vivons depuis 40 ans sur le crédit,sur la dette.
et c'est ce qui plombe état,croissance,et charges pour les entreprises,donc embauches....ET salaires.

Fonck1 a écrit :c'est quand même beaucoup a sortir en terme de marge bénéficiaire pour des entreprises.
de plus,tu comptes une réduction de charges...
il te faut rajouter +326,12 € d'aides qui ne sont pas indéfinies.......
http://www.ccip92.fr/upload/pdf/simulat ... c_2006.pdf

C'est beaucoup pour quelques sociétés, pour d'autres, c'est peanuts !
De plus, ton lien est faux car il a pour base un ancien SMIC à 1254,31 €, aujourd'hui il est de 1425,67 €.
Au final, le coût reste uniquement de 1610 € et non pas de 2500 € et plus !

Fonck1 a écrit :si tu as un peu travaillé dans ta vie,tu devrais savoir quelles sont les marges suivant les secteurs.....

Excuse-moi, mais au vue de ce que tu viens de dire plus haut, à savoir qu'un smicard vaudrait >2500 € par mois, tu n'es pas vraiment crédible en me disant ce qui est surligné.

Fonck1 a écrit :et elles ne sont pas épaisses dans les secteurs concurrentiels.

Ce sont des cas peu nombreux, autrement les marges sont là ne t'inquiète pas.

Fonck1 a écrit :l'effet de levier ne peut etre bon que si tu rembourse tes emprunts.c'est a la fin du repas qu'on fait les comptes,pas au milieu.
hors,nous vivons depuis 40 ans sur le crédit,sur la dette.
et c'est ce qui plombe état,croissance,et charges pour les entreprises,donc embauches....ET salaires.

Nous ne sommes pas en défaut de paiement à ce que je sache ?