Forum-Actualite.com • Débats Politiques

la france a besoin d'argent.
amendes en, cas de non vote.
voila de quoi lier l'utile a l'agréable.

dans le cas d'un vote obligatoire,il faut aussi proposer une ouverture à d'autres partis,plus petits,et cesser cet "sclérose bi-partisme" qui ne favorise que les deux grands partis.

Fonck1 a écrit : la france a besoin d'argent.
amendes en, cas de non vote.
voila de quoi lier l'utile a l'agréable.

dans le cas d'un vote obligatoire,il faut aussi proposer une ouverture à d'autres partis,plus petits,et cesser cet "sclérose bi-partisme" qui ne favorise que les deux grands partis.

Tu plaisantes ? La France doit être le seul pays où tu as entre 15 et 25 candidats à chaque élection !

Jarod1 a écrit : Tu plaisantes ? La France doit être le seul pays où tu as entre 15 et 25 candidats à chaque élection !

Cela est vrai mais deux choses favorisent le bipartisme: 1) le système de scrutin et le découpage électoral. En fait, une voix ne vaut pas une voix sur tout le territoire.

Peut-être aussi que plus simplement, malgré le fait qu'on leur propose des tas de candidats, la majorité des français sont majoritairement attachés aux partis de gouvernement.

Enfin, je dis ça...

Jarod1 a écrit : Peut-être aussi que plus simplement, malgré le fait qu'on leur propose des tas de candidats, la majorité des français sont majoritairement attachés aux partis de gouvernement.

Enfin, je dis ça...

Il y a du vrai mais on ne peut nier que le mode de scrutin et le découpage écartent artificiellement du parlement des courants de pensée partages par de nombreux citoyens.

Patrick_NL a écrit : Il y a du vrai mais on ne peut nier que le mode de scrutin et le découpage écartent artificiellement du parlement des courants de pensée partages par de nombreux citoyens.

Il est tout à fait exact que le scrutin majoritaire tend à organiser la politique française en deux "blocs".

Jarod1 a écrit : Peut-être aussi que plus simplement, malgré le fait qu'on leur propose des tas de candidats, la majorité des français sont majoritairement attachés aux partis de gouvernement.

Enfin, je dis ça...

ce vote tente a démontrer le contraire.mise a part les présidentielles,les taux de participations étant très faibles,ça a aussi tendance a démontrer une certaine "non représentation".

Fonck1 a écrit : ce vote tente a démontrer le contraire.mise a part les présidentielles,les taux de participations étant très faibles,ça a aussi tendance a démontrer une certaine "non représentation".

Les candidats sont généralement nombreux.

Si quelqu'un ne trouve pas chaussure à son pied, il n'a qu'à y aller.

Je pense surtout que ça démontre une défiance généralisée envers les politiques.

Et c'etait quoi le taux de participation???

NSC a écrit : Et c'etait quoi le taux de participation???

Devinette: abstention 70,1% cela donne une participation de ?

Jarod1 a écrit : Les candidats sont généralement nombreux.

Si quelqu'un ne trouve pas chaussure à son pied, il n'a qu'à y aller.

Je pense surtout que ça démontre une défiance généralisée envers les politiques.

Le taux de participation est bas parce que, depuis l'instauration du quinquennat, tout se joue une fois tous les 5 ans et après ça, tout est figé pour 5 ans, le gouvernement fait ce qu'il veut pendant 3-4 ans sans ses soucier des français (et pour la dernière année, il prépare la campagne). Et tout scrutin qui a lieu durant ces 5 ans est transformé par l'opposition en un plébiscite vis à vis du gouvernement.

Avec le système de la 5ème République, le fait d'avoir les présidentielles et le législatives à qques semaine d'interval est une calamité car cela supprime les législatives de mi-mandat qu'on avait avant le quinquennat, la politique de ce pays est polarisé autours de la présidentielle, rien d'autre ne compte, la campagne pour 2017 à commencé le 7 Mai. Le bordel actuel à l'UMP en est la preuve, quoi qu'il en disent, l'élection à l'UMP n'était rien d'autre que le 1er tour des futures primaires de 2016 dans ce parti.

Je trouve que faire coller présidentielle et législatives permet de donner une majorité claire pour 5 ans ce qui lui laisse le temps de "faire ses preuves".

Avec des législatives à mi-mandat, la cohabitation aurait toutes les chances d'être un système permanent, et je pense que ça n'est pas bon.

Quant à l'élection à l'UMP, si les deux principaux protagonistes en ont effectivement fait une primaire -sinon, on assisterait pas au cirque du momemnt- ça n'est pas le cas des militants qui savent qu'il est bien trop tôt et veulent qu'on joue à fond notre rôle d'opposant à la majorité socialiste.

Jarod1 a écrit : Je trouve que faire coller présidentielle et législatives permet de donner une majorité claire pour 5 ans ce qui lui laisse le temps de "faire ses preuves".

Avec des législatives à mi-mandat, la cohabitation aurait toutes les chances d'être un système permanent, et je pense que ça n'est pas bon.

Quant à l'élection à l'UMP, si les deux principaux protagonistes en ont effectivement fait une primaire -sinon, on assisterait pas au cirque du momemnt- ça n'est pas le cas des militants qui savent qu'il est bien trop tôt et veulent qu'on joue à fond notre rôle d'opposant à la majorité socialiste.

Je les trouve un peu mous les militants. Comment se fait il que des milliers de personnes ne soit pas capables d'arrêter le cirque de deux clowns .Par curiosité, je viens de faire un tour sur le blog de Fillon. Les militants dont on laisse passer les commentaires ne sont pas des militants mais des passeurs de pommade. Je suis prêt a parier qu'en allant chez Cope, je trouverai la meme chose. Toutefois je n'irai pas car ce type est pour moi hors jeu, vu les similitudes qu'il a avec la Marine.
Une suggestion aux vrai militants: envahissez leurs bureau et mettez les dehors.

Nous n'avons pas la culture du désordre à l'UMP.

Il semble que la majorité des militants souhaite revoter (à titre personnel, je suis très dubitatif, en tous cas pas tout de suite).

Force est de constater que l'UMP a plutôt fait des bons scores dans les législatives partielles, dans des circos de droite certes.

Il y a vraiment un décalage entre le cirque de quelques uns à Paris et la volonté des militants de ne pas se tromper d'ennemis qui n'est pas interne (puisqu'il n'y aucune fracture idéologique entre les deux clowns) mais qui est à l'Elysée, à Matignon et à l'Assemblée.

Nous n'avons pas la culture du désordre à l'UMP.
Entre un désordre passager et la politique politicienne des deux affairistes , il y aurait tout de meme un choix a faire.