Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : L'action de Sarkozy avait permis de limiter l'impact de la crise, difficile de chiffrer le role du bouclier fiscale.
Ce qui est sur c'est q'une action inverse au bouclier fait fuire les investisseurs.

Une action inverse ?
La pression fiscale maximale avant le bouclier était de 80% ! Il était inutile d'en changer, dans les deux sens d'ailleurs.

NSC a écrit :Ce que tu es insultant envers ceux qui ont finances vos si beaux privilege.
quand les riches seront tous parti de France, il n'y aura plus personne pour investir ert c'est l'ensemble de votre societe qui s'ecroulera, alors uoi vous 'aurez plus de riche a traiter de cafard, mais surtout bvous n'aurez plus de pognons du tout.

De quels privilèges parles-tu ? Celui de rouler en Ferrari ? Celui d'avoir un yacht ? Celui d'avoir un villa à St Jean Cap Ferrat comme résidence secondaire ?
Et comme je le répète souvent, nous n'avons pas forcément besoin d'investisseurs individuels pour financer notre économie (les banques d'ailleurs, elles servent à quoi ?), il suffit de mettre en avant l'investissement collectif. Nous pouvons tous être des investisseurs en puissance, nul besoin d'être aisé.
D'ailleurs si on basait notre économie plus sur le développement (autofinancement renforcé via une consommation renforcée) que sur l'endettement (soutenir l'investissement plutôt que la consommation), on en aurait encore moins besoin.

Non, nous n'avons pas le besoin vital que les personnes aisées restent en France. Elles peuvent être en revanche utile de temps en temps, bien qu'elles soient cher (l'investissement est en quelque sorte un prêt).

et faudrait aussi arrêter un jour de nous enfumer avec la fable qui consiste à nous faire croire que ce sont les super riches qui font tourner l'économie par leurs investissements.
de la même façon qu'il ne pèse pas grand chose sur les impôts reçus par l'état, ils ne pèsent pas grand chose non plus dans l'investissement.
en revanche, les 65 et quelques millions de français qui restent eux, oui ils pèsent, ainsi que les entreprise banques etc ...

sur que pour acheter un tableau à 100 000 et le laisser prendre la poussière sur un mur ça fait tourner l'économie. presque autant que d'acheter un collier en or et diamant à 60 000 chez quartier une ferrari italienne ou une bentley anglaise ...

je vais t'apprendre une chose complètement dingue NSC, les français achètent des trucs, si si je te jure ! et en plus ils placent leur pognon sur des produits d'investissement, je t'assure, complètement dingue non ?

NSC a écrit : Ce que tu es insultant envers ceux qui ont finances vos si beaux privilege.
quand les riches seront tous parti de France, il n'y aura plus personne pour investir ert c'est l'ensemble de votre societe qui s'ecroulera, alors uoi vous 'aurez plus de riche a traiter de cafard, mais surtout bvous n'aurez plus de pognons du tout.

je vais t'apprendre une chose complètement dingue NSC, les français ne sont pas concernes par la baisse de la note de la Grande Bretagne. Le sujet triple A pour la France est traite ailleurs et celle=ci a vu sa note relevé par Standard & Poor's.

Patrick_NL a écrit : je vais t'apprendre une chose complètement dingue NSC, les français ne sont pas concernes par la baisse de la note de la Grande Bretagne. Le sujet triple A pour la France est traite ailleurs et celle=ci a vu sa note relevé par Standard & Poor's.

quelque part, c'est significatif et ça impacte la position de la grande bretagne vis à vis de l'UE

tisiphoné a écrit : quelque part, c'est significatif et ça impacte la position de la grande bretagne vis à vis de l'UE

Standard and Poor's salue les efforts de la France est a mettre en balance avec Moody's prive la Grande-Bretagne de son triple A.

Pour autant, Londres n'a aucunement l'intention d'atténuer l'austérité. Cette perte du Aaa "est un rappel des difficultés auxquelles notre pays fait face (...). Loin d'affaiblir notre résolution à mettre en oeuvre notre plan de redressement, cette décision la redouble", affirme le chancelier de l'Echiquier, George Osborne. Son refus de changer de politique n'est pas une surprise. M. Osborne avait eu le temps de préparer les esprits. Il a déjà reconnu que l'austérité durerait sans doute jusqu'en 2018.
Pourtant:5.3% du PIB : voici ce que devrait être le niveau du déficit public aux Etats-Unis en 2013, soit plus de 6 points de moins que le point haut atteint en 2009. Une baisse plus rapide que dans les pays qui mènent des politiques d’austérité sauvages, ce qui en démontre l’absurdité
Les statistiques de l’OCDE sont formelles et assez stupéfiantes. En plein cœur de la récession, les Etats-Unis et l’Espagne sont deux des pays qui ont le plus laissé filer leurs déficits pour amortir la crise (après l’Irlande et la Grèce), du fait de l’effondrement de leur marché immobilier. A Washington, le déficit atteignait ainsi 11,9% du PIB et à Madrid 11,2% en 2009. Pour 2012 et 2013, l’OCDE prévoyait en novembre, -8,5% et -6,8% aux Etats-Unis et -8,1% et -6,3% en Espagne.
Si Cameron s'entete, il pourrait voir a nouveau les troubles de l'an dernier dans la rue.

tiens, les donneurs de leçon ont perdu leur AAA ... LOL

Quand ces agences donnent des mauvaises notes à la France, cette dernière s'indigne, quand ça concerne la GB, elle applaudit, au fond ce sont juste des relans de la Guerre de Cent Ans.

Ils vont rentrer en récession.Vive la City et le pognon virtuel.

sebmbala a écrit : tiens, les donneurs de leçon ont perdu leur AAA ... LOL

On est deux.


Chapeau aux hyper doués du libéralisme. J'attends avec imaptience le décès de la vielle Tatcher atteinte d'Alzheimer pour aller chier sur la tombe de cette vilaine carne pour ne pas dire autre chose.
A cause d'elle fille d'épicier (quand même) 6,5 millions d'anglais ont perdu leurs boulots, leurs retraites et leurs biens dans les années 80-90, leurs infrastuctures férroviaires, routes, etc, sont dans un état lamentable. C'est qu'un juste retour des choses et à mon avis c'est seulement le commencement.