Re: lacrymo contre les manifestants au mariage pour tous
Posté : 25 mars 2013 11:06
Après la "Manif pour Tous", le "Gazage pour Tous", ya une certaine logique...
Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=25056
Lorsque l'on manifeste, c'est pour défendre des convictions.gemmill a écrit : les enfants sont concernés par ce soi-disant progrés.
pourquoi interdire les champs-élysées a des francais qui manifestent et pas a des racailles qui agressent les touristes ??
Tout le monde s'y laisse prendre, mais ne voyez vous pas que cette pseudo polémique est orchestrée afin de ne pas parler du vrai sujet.Stick a écrit : Lorsque l'on manifeste, c'est pour défendre des convictions.
Quelle conviction peuvent avoir des enfants sur le mariage pour tous ? Au mieux ils vont répéter ce que leur ont dit leurs parents, mais il y avait même des enfants en poussette !
A part grossir les rangs (donc fausser les chiffres à l'avantage des manifestants), je ne vois pas l'intérêt d'amener ses enfants dans une manif.
Quant aux soi-disant brutalités policières, si les gentils promeneurs ne forcent pas le passage pour aller là où c'est interdit, la police n'a aucun besoin de réagir.
La premiere manif c'etait passe dans le calme personne ne pouvais imaginer ces accrochages.GEORGES a écrit :![]()
![]()
![]()
+1.000
En effet ce n'est pas d utout le même type de balade dominicale.
Toi peut être, mais quand tu as des agités du bulbe qui manifestent juste pour manifester car la loi sera de toutes façons votée à l'assemblée, c'est juste pour foutre le bordel.NSC a écrit : La premiere manif c'etait passe dans le calme personne ne pouvais imaginer ces accrochages.
Pour resumer tu ne leur auraient pas donne le droit de manifester??Quand les syndicats manifeste contre des lois deja votees tu tiens le meme langauge???GEORGES a écrit : Toi peut être, mais quand tu as des agités du bulbe qui manifestent juste pour manifester car la loi sera de toutes façons votée à l'assemblée, c'est juste pour foutre le bordel.
On a pas vu tous ces cléricaux défiler contre le traité de UE passé par Nicolas contre l'avis des Français.
C'est en partie se qui nous a conduit là où nous sommes mais ces grenouilles de bénitier étaient aux abonnés absents.
Trouve dans le texte que j'ai écrit une seule allusion pour les empêcher de manifester.NSC a écrit : Pour resumer tu ne leur auraient pas donne le droit de manifester??Quand les syndicats manifeste contre des lois deja votees tu tiens le meme langauge???
Les Champs Elysées étaient de toutes façon interdit par arrêté préfectoral aux manifestants. Qu'ils assument leur conneries orcherstrée par l'autre folle en rose, qui tire sur toutes les ficelles pour sa propre notoriété.
Quant aux soi-disant brutalités policières, si les gentils promeneurs ne forcent pas le passage pour aller là où c'est interdit, la police n'a aucun besoin de réagir.
Des éléments très bien contrôlés; à associer aux casseurs. Appelons un chat un chat : d'Extrême-Droite ou d'Extrême-Gauche, ces gens sont des agitateurs totalitaristes.Jarod1 a écrit : Comme ça été dit plus, le risque que des manifs de cette ampleur dégénère est important parce qu'il y a des éléments incontrôlés et des casseurs.