Forum-Actualite.com • Débats Politiques

scorpion3917 a écrit : Toute personne a le droit de décider de sa vie et de sa mort. Pourquoi la société l'en empêche ? au nom de quel principe ? Beaucoup de médecins font des "arrêts de vie " dans la clandestinité parce que la loi ne les autorise pas à agir dans la lumière.Pourquoi tergiverser autant , ce débat nous concerne tous. Moi je m'en fous du comité d'éthique et de leur bla bla. Savent ils au moins ce qu'est une souffrance ? J'ai peur que le gvt ne se laisse endormir par ces "experts" et que la montagne une fois de plus accouche d'une souris.

mais qui t'en empêche si tu veux mourir tu peux? en faite je suis pas sûr qu'il y est tant de grand malade en fin de vie qui veuille vraiment en finir,je peux comprendre les toubibs qui ne veulent pas,pourquoi impliquer les toubibs faisons comme en suisse on t'apporte le flacon et tu décide le moment ou tu le bois

scorpion3917 a écrit : Toute personne a le droit de décider de sa vie et de sa mort. Pourquoi la société l'en empêche ? au nom de quel principe ? Beaucoup de médecins font des "arrêts de vie " dans la clandestinité parce que la loi ne les autorise pas à agir dans la lumière.Pourquoi tergiverser autant , ce débat nous concerne tous. Moi je m'en fous du comité d'éthique et de leur bla bla. Savent ils au moins ce qu'est une souffrance ? J'ai peur que le gvt ne se laisse endormir par ces "experts" et que la montagne une fois de plus accouche d'une souris.

Que tu le veuilles ou non, il faut réfléchir sur ce sujet, et heureusement, incroyable cette tendance actuelle a dénigrer la réflexion, cela est vraiment dangereux ! Une personne qui souffre voit sa raison altérée, il faut savoir si rien d'autre n'est possible avant de tuer une personne, pourquoi, car cela est irréversible !

scorpion3917 a écrit : Toute personne a le droit de décider de sa vie et de sa mort. Pourquoi la société l'en empêche ? au nom de quel principe ? Beaucoup de médecins font des "arrêts de vie " dans la clandestinité parce que la loi ne les autorise pas à agir dans la lumière.Pourquoi tergiverser autant , ce débat nous concerne tous. Moi je m'en fous du comité d'éthique et de leur bla bla. Savent ils au moins ce qu'est une souffrance ? J'ai peur que le gvt ne se laisse endormir par ces "experts" et que la montagne une fois de plus accouche d'une souris.

Il faut noter qu'une décision prise sous la contrainte (douleur, isolement etc.) n'est pas forcément le reflet de la raison.
L'acharnement thérapteutique est une limite difficilement définissable

Le débat est simple. Qui serait capable de décider une mise à mort d' un proche.
Personne.

Steph a écrit : Le débat est simple. Qui serait capable de décider une mise à mort d' un proche.
Personne.

Qu'en sais-tu ?

Et si la personne elle-même à demander à mourir ?
Dans l'Affaire Vincent Himbert, est-il normal que sa mère et le médeçin ait été mis en examen pour « empoisonnement avec préméditation » et « administration de substances toxiques » (heureusement, la procès s'est conclut par un non-lieu).
Est-il normal que, dans l'Affaire Chantal Sebire, celle-ci n'ait eu d'autre recours qu'un suicide "artisanal" par auto-injection de barbituriques ?
Il y au d'autre cas, plus ou moins connus...

Dans le cas de malades atteints d'une pathologie lourde ou de personne très lourdement handicapée et pour qui il n'existe aucun espoir d'amélioration de leur condition, ils devraient avoir le droit à une mort, digne, rapide et indolore et pas à une lente et interminable agonie.

sosthene a écrit : [
mais qui t'en empêche si tu veux mourir tu peux? en faite je suis pas sûr qu'il y est tant de grand malade en fin de vie qui veuille vraiment en finir,je peux comprendre les toubibs qui ne veulent pas,pourquoi impliquer les toubibs faisons comme en suisse on t'apporte le flacon et tu décide le moment ou tu le bois

Non, ça ne se passe pas comme ça en Suisse !
-Pour commencer, il faut y résider, ou avoir les moyens ( financiers et "pratiques" ) de s'y rendre et d'y séjourner le temps nécessaire (pas facile si tu es grabataire ).
-Il faut être membre d'une association, Dignitas, ou Exit ( l'adhésion coûte cher),
-Ensuite avoir un dossier très complet, vu et revu par plusieurs médecins ( si tu es un malade grabataire, il te faut donc un entourage dévoué qui s'occupera des multiples consultations), qui donneront ou non leur accord.
-Finalement (là, c'est exact), si tu as passé toutes ces étapes, on t'apporte un flacon ( ou plutôt deux, d'ailleurs, le premier servant à empêcher les vomissements), et tu décides si tu veux toujours le boire ou non. Tu peux changer d'avis jusqu'à la dernière minute, mais "tu ne décides pas du moment où tu le bois". Tu dois le boire devant les témoins qui te l'ont apporté.
-Ceci implique que tu sois pleinement conscient et dans un état physique te permettant de prendre le flacon, de le soulever, de le porter à tes lèvres, et d'avaler.

LadyAnne a écrit : Non, ça ne se passe pas comme ça en Suisse !
-Pour commencer, il faut y résider, ou avoir les moyens ( financiers et "pratiques" ) de s'y rendre et d'y séjourner le temps nécessaire (pas facile si tu es grabataire ).
-Il faut être membre d'une association, Dignitas, ou Exit ( l'adhésion coûte cher),
-Ensuite avoir un dossier très complet, vu et revu par plusieurs médecins ( si tu es un malade grabataire, il te faut donc un entourage dévoué qui s'occupera des multiples consultations), qui donneront ou non leur accord.
-Finalement (là, c'est exact), si tu as passé toutes ces étapes, on t'apporte un flacon ( ou plutôt deux, d'ailleurs, le premier servant à empêcher les vomissements), et tu décides si tu veux toujours le boire ou non. Tu peux changer d'avis jusqu'à la dernière minute, mais "tu ne décides pas du moment où tu le bois". Tu dois le boire devant les témoins qui te l'ont apporté.
-Ceci implique que tu sois pleinement conscient et dans un état physique te permettant de prendre le flacon, de le soulever, de le porter à tes lèvres, et d'avaler.

Si vous en avez le courage, regardez la vidéo d'un suicide assisté en Suisse. C'est celui de Michèle Causse. (tapez Michèle Causse, suicide assisté).Cette femme a décidé d'en finir avec la vie en toute conscience. J'ai regardé, ça fait froid dans le dos, surtout qu'elle ne semble pas malade...

Le suicide est une chose, et il est bien évidemment parfaitement légal.

L'euthanasie est un homicide.

scorpion3917 a écrit :
Si vous en avez le courage, regardez la vidéo d'un suicide assisté en Suisse. C'est celui de Michèle Causse. (tapez Michèle Causse, suicide assisté).Cette femme a décidé d'en finir avec la vie en toute conscience. J'ai regardé, ça fait froid dans le dos, surtout qu'elle ne semble pas malade...

Je viens de regarder cette vidéo ( j'en avais déjà vu plusieurs du même genre, d'ailleurs), et non, ça ne me fait pas froid dans le dos. Cette dame a eu la chance de pouvoir faire le nécessaire ( pas évident ! Voir mon post précédent ), et de s'en aller sans souffrir davantage.
Ce qui m'a fait froid dans le dos, c'est la mort de mon amie M., d'une tumeur au cerveau, il y a peu. Un squelette, la peau devenue jaune, collée sur les os. Depuis un bon moment, elle avait perdu la mémoire, puis la faculté de marcher, ensuite l'usage de la parole, même si elle semblait comprendre ce qu'on lui disait. Elle avait des perfusions, des bleus partout. Des couches, bien sûr, et une sonde urinaire. Lors de ma dernière visite, un aide-soignant s'efforçait de lui faire avaler un peu de nourriture mixée...Elle, toujours aussi gentille, essayait, sûrement pour lui faire plaisir. Elle est morte dans la nuit qui a suivi.
Fervente catholique, M. n'aurait voulu ni euthanasie, ni suicide assisté ( qu'elle n'aurait pas pu accomplir, d'ailleurs, incapable de répondre aux questions, encore moins de tenir un verre).
Comme à chaque fois, en pareil cas, je me demande si tous les soins dispensés pour qu’elle vive plus longtemps, ne sont pas, (pour les croyants), aller contre la volonté de Dieu ?

L'euthanasie ça me fait quelque part peur c'est tout de même légaliser quelque part ,je sais pas comment le dire alors je vais dire quelque chose de faux .légaliser un meurtre ,tout cela me fait un peux peur et qui sait si l'on n'ira pas plus loin décider qu'une personne âgée n'a plus d'utilité Soleil vert quoi.et plus sérieusement ce qui me gêne un peux c'est qu'on demande au docteur aux infirmières ce qu'on a pas le courage de faire nous même .en faite c'est très compliqué

Y'a aussi ceux qui peuvent pas bouger, donc se suicider est impossible pour eux. Je suis pour l'euthanasie...MAIS avec des limites, des règles très précises, des modalités ultra surveillées, etc. Pas un truc en deux lignes en somme. Si on donne le pouvoir à des infirmières de vie ou de mort sur quelqu'un il faut mettre des règles très très très précises.

Après ça ne me dérange pas plus dans l'sens où ça fera probablement plus de bien à ces gens qu'à ceux qu'on bute allègrement au nom de la guerre.

sosthene a écrit : L'euthanasie ça me fait quelque part peur c'est tout de même légaliser quelque part ,je sais pas comment le dire alors je vais dire quelque chose de faux .légaliser un meurtre ,tout cela me fait un peux peur et qui sait si l'on n'ira pas plus loin décider qu'une personne âgée n'a plus d'utilité Soleil vert quoi.et plus sérieusement ce qui me gêne un peux c'est qu'on demande au docteur aux infirmières ce qu'on a pas le courage de faire nous même .en faite c'est très compliqué

Je suis tout à fait d'accord, c'est un meurtre. Après, la Loi autorise certains meurtres.

sosthene a écrit : L'euthanasie ça me fait quelque part peur c'est tout de même légaliser quelque part ,je sais pas comment le dire alors je vais dire quelque chose de faux .légaliser un meurtre ,tout cela me fait un peux peur et qui sait si l'on n'ira pas plus loin décider qu'une personne âgée n'a plus d'utilité Soleil vert quoi.et plus sérieusement ce qui me gêne un peux c'est qu'on demande au docteur aux infirmières ce qu'on a pas le courage de faire nous même .en faite c'est très compliqué

Effectivement, "c'est très compliqué". c'est pour cette raison qu'il faut rédiger ses dernières volontés le plus tôt possible et désigner une ou plusieurs personnes de confiance. Rien ne pourra se faire sans l'aide du corps médical ( hélas ? ou heureusement ?). Il faut que la personne concernée ne puisse plus être soulagée et ait clairement fait savoir ce qu'elle souhaitait, et depuis longtemps, si possible ( je me suis inscrite à l'admd en 1987 !)
Reste le cas de personnes comme Vincent Humbert, 20 ans et quelques, en parfaite santé, pouvant vivre très longtemps, mais paralysé des pieds à la tête, incapable de parler etc. Il y a aussi le cas des malades d'Alzheimer. C'est encore plus compliqué. Même s'ils ont exprimé leur volonté de ne pas vivre cette déchéance, ils ne peuvent plus la réitérer. Mais à part ça "ils sont en parfaite santé"...

Jarod1 a écrit : Je suis tout à fait d'accord, c'est un meurtre. Après, la Loi autorise certains meurtres.

Si une personne à 87 ans et reste bloqué dans son lit en souffrant le martyr, si elle peut donner son consentement alors je ne vois pas le problème ! C'est pas comme si demain on aller trouver une cure de jouvence !

Samir a écrit : Si une personne à 87 ans et reste bloqué dans son lit en souffrant le martyr, si elle peut donner son consentement alors je ne vois pas le problème ! C'est pas comme si demain on aller trouver une cure de jouvence !

Le problème, ce sont les dérives à mon avis difficilement évitables. Que vaut le consentement d'une personne dans une telle situation ? De futurs héritiers pressés de voir partir mémé ne seraient-ils pas tenté d'influer ? Etc...La loi actuelle permet d'éviter l'acharnement thérapeutique et promeut les soins palliatifs .Bien entendu, son application peut faire défaut et c'est peut être là-dessus qu'il fau agir. Difficile d'avoir un avis aussi définitif sur des questions aussi délicates.