Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : arrêts des lois protégeant les locataires (loi hivernale).
il faudra bien comprendre un truc : quand les gens qui investissent seront libre de louer et de virer les mauvais payeurs,pour quelques raison que ce soit,comme par hasard sur le marché,les appartements libres (qui ne sont pas en location,et vides) vont déferler sur le marcher,et faire baisser les prix.
trop de lois,tu les lois.

également,les employés smicard qui bénéficient de logement sociaux,j'ai jamais compris cela.
il me semblait que ça devait aller aux plus pauvres.

par contre,je suis pour une vraie prise en charge des plus pauvres,et ce sans délais.

Patrick_NL a écrit : Il faut beaucoup de reformes mais sans légiférer cela me parait impossible.
Pour les logements sociaux, il y a des anomalies a corriger. Je connais une nana a Lorient qui vit seule dans un HLM de 5 pièces ( centre ville). L'appartement est toujours au nom de son père qui a acheté une maison ou vivent ses frères et sœurs. Un meilleur contrôle du parc HLM devrait être réalisé et que l'on affecte ceux-ci aux gens qui en ont besoin.

tisiphoné a écrit : un logement social ne doit de toute façon être considéré comme un logement à vie.

Rananen a écrit : moi je trouve que la loie ne va pas assez loin .

le problème de l immobilier en France , c est qu il y a trop d investisseur ; qui font grimpez les prix de l immobilier et donc les prix des loyez !
il faut cassez le marchez de l immobilier !

pour ça , autorisation de squatage , comme l on fait les hollandais dans les années 80 , interdiction de garder un logement vide plus de 3 ans , doublement de la taxe sur les logement vide et interdiction de tout dégrèvement fiscal si le logement est vide plus de 2 mois dans l années !

le but remettre des bien sur le marchez , cassez les prix , ce qui permettra un des gens plus modeste d accédez a la propriété de LEUR logement et d autre par avec le même budget de faire beaucoup plus de logement sociaux !

marre que le droit de propriété soit supérieur au droit de vivre dignement , il faut donc inverser les choses !

Patrick_NL a écrit : autorisation de squatage , comme l on fait les hollandais dans les années 80 ??
Quelques soit la décennie, les squats sont illégaux en Hollande comme ailleurs. Disons juste que les interventions pour déloger les squatteurs ont été plus ou moins faites avec bienveillance.
Il existe une forme d'anti squat qui permet de louer a bas prix un local vide appart ou autre a la condition de partir des que le proprio a trouve un vrai locataire. Beaucoup d'étudiants a A'dam se logent ainsi . Le prix est intéressant mais tu peux très bien être amené a déménager très(trop) souvent. C'est un squat de gardiennage en quelque sorte.

Kelenner a écrit : Le problème numéro 1 c'est surtout la pénurie de logements, en particulier en IDF, qui met les propriétaires en position de force. Les locataires n'ont aucune moyen de défense, ils sont obligés d'accepter des loyers délirants et des demandes extravagantes de leurs proprios, sinon impossible de se loger.

On peut faire toutes les lois à la con qu'on voudra, tant qu'on ne réglera pas ça (et à mon sens le logement devrait être la première priorité nationale) on n'avancera pas.

Jarod1 a écrit : La question est dans le titre.

Une agence de l'Etat alimentée par les locataires et les propriétaires garante du paiement des loyers ?

NSC a écrit : Et les degats materiel dans les apartements, ils sont compris dans l'assurance???
Par ce qu'en general, quand les squatteur quite un appart, ils le laisse dans un etat de delabrement incroyable. Un ami, apres avoir enfin fait expulser des mauvais payeur a retrouver 2 ans de poubelle dans une des chambres, ils ne se faisaint meme plus chier a descendre les detritus, ils les stockaient dans une chambre non occupee, le reste de l'apart etait dans une etat epouvantable, cout de la remise en atet plus de 10 000 euros.

Rananen a écrit :
et la plus valus qu il a fait en revendant cette appartement , argent gagnez sans rien foutre !!!!


les propriétaires sont touts sauf a plaindre ! si il trouve ça si pénible ils ont cas les donnez a ceux qui en ont besoin leur appartement qui sont si dur a gérez !

NSC a écrit : Les plus values sont deja lourdement taxes et de plus ce n'est pas un placement sur les plus values ne sont pas forcees, de plus quel serait l'ionteret pour un propietaire d'acheter un bien locatif s'il n'en retirait aucun benefice???
Enleve cet interet, crois ttu que tu aura beaucoup de personne pour investir dans du locatif??