Forum-Actualite.com • Débats Politiques

bister a écrit : .....

quand on est en vacance 70 - 80 Km/h, c'est très bien, cela permet de regarder le paysage tranquillement, mais il y a toujours des autochtones chiants qui viennent te barber le cus de la voiture parce que ces messieux sont pressés il veulent rouler à 90 - 100 Km/h .. prennent même pas le temps de regarder la campagne qui vie autour d'eux.. sont enfermé dans leur caisson comme des bourrus, un pied sur l'accélérateur et l'autre main sur le levier de vitesse.

.....

ben ouais quoi c'est quand même dingue ça. comment ça se fait que des péquenauds vivent habitent et travaillent sur ton lieu de vacance ?

pour profiter de la campagne environnante, y a mieux que rester dans une bagnole, même en roulant à 70 / 80.

80 kms/heure ? Et après-demain 70 ! On sait conduire ou on ne sait pas. A 150 ou à 50, celui qui doit se planter se plantera.
3.300.000 chômeurs et tout ce qui s'en suit; voilà leur objectif ! Qu'ils n'aillent pas écouter des gens légers.

Pour lutter contre les morts sur la route, il faudrait lutter contre l'alcool au volant ou la drogue ...

Oups je dis une connerie.

Pour lutter contre ces deux maux, il faut des personnels pour controler car le gentil radar automatique ne peut pas le faire.
En plus, ca ne concerna pas assez de monde.

Il vaut mieux baisser la vitesse comme cela on peut racketter plus de monde ...

Alala que je suis bête, j'ai failli faire perdre de l'argent à l'état avec mes idées à la con ...

Pour quelqu'un qui doit intervenir d'urgence (hors police et pompiers) dans des bleds perdus, et nous sommes des milliers (je pense aux infirmières de campagne) une réduction de la vitesse de 10 km/h, est débile.
Encore une fois, l'état veut imposer un décision Parisienne, inapplicable au niveau des disparités des régions.

coincetabulle a écrit : ben ouais quoi c'est quand même dingue ça. comment ça se fait que des péquenauds vivent habitent et travaillent sur ton lieu de vacance ?

pour profiter de la campagne environnante, y a mieux que rester dans une bagnole, même en roulant à 70 / 80.

ça c'est ton point de vue , moi ce que je dis surtout, c'est qu'ils ne sont pas assez respectueux du code de la route sous prétexte qu'ils sont pressés..90 c'est le maximum et pas le minimum..

donc une limitation à 80 Km/h ça les calmera un peu, les gens qui sont en vacances ont le droit de rouler tranquillement, sans être accommodé par des excités, qui parce que c'est leur coin veulent rouler à 90 et pluss

bien souvent avec les virages ils ne sont même pas foutu de te doubler, c'est donc que la route est dangereuse, et donc tu te retrouve avec une mouche qui bourdonne et te colle au cus de la voiture pendant 4 - 5 Kilomètres parce que tu ne roules pas à 90 - 100 comme lui… et ben je regrette, on est pas sûr son circuit 24, c'est bien de pouvoir repérer les lieux et de voir certains coins qui ne sont pas marqués sur les cartes et qui pourtant sont agréable à visité, le tout est de prendre le temps ne serait ce que de voir les panneaux où même de loin repérer quelque chose, ce que tu ne fera pas en roulant plus vite les yeux rivés sur les bosses de la route, ainsi que les voitures susceptibles de se pointer, en face, au détour d'un virage

non je regrette, limitation à 80Km/h c'est bien mieux comme ça.. surtout qu'il y a bien des routes qui ne sont pas faite pour rouler à 90 et pluss

La bêtise est de vouloir une vitesse uniforme en fonction du réseau départementale 80 ou 90, autoroute 130... La mesure adéquate est de limiter la vitesse par tronçons en fonction de la dangerosité du lieu.

Steph a écrit : Pour quelqu'un qui doit intervenir d'urgence (hors police et pompiers) dans des bleds perdus, et nous sommes des milliers (je pense aux infirmières de campagne) une réduction de la vitesse de 10 km/h, est débile.
Encore une fois, l'état veut imposer un décision Parisienne, inapplicable au niveau des disparités des régions.

Les infirmières de campagne ne vont pas dédouaner tous les autres.. c'est un peu facile comme raisonnement

je ne sais pas si c'est elles que l'on retrouve le plus souvent retournées ou enfoncées dans les bas côtés et les fossés des routes de campagne..et par contre après il faut appeler les pompiers justement

Patrick_NL a écrit : La bêtise est de vouloir une vitesse uniforme en fonction du réseau départementale 80 ou 90, autoroute 130... La mesure adéquate est de limiter la vitesse par tronçons en fonction de la dangerosité du lieu.

ouai ça , ça me parait correct, en pleine ligne droite et en raz campagne, avec visibilité, là on peut rouler 90 -100 .. 110 même.. si il n'y a personne en face, parce que si les routes sont étroites, ben pour croiser quelqu'un 90 c'est déjà bien

après lorsque la route est sinueuse et boisée c'est une autre affaire.. pour celui qui connaît bien le coin, les moindre défaut de la route, ba il peu jouer au circuit 24, jusqu'au jour où.. un cycliste, un randonneur, un tracteur, un camion, un camping car etc... le croise au mauvais endroit

Patrick_NL a écrit : La bêtise est de vouloir une vitesse uniforme en fonction du réseau départementale 80 ou 90, autoroute 130... La mesure adéquate est de limiter la vitesse par tronçons en fonction de la dangerosité du lieu.

Avec en plus une chasse totale aux alcooliques ....

mordred a écrit : 80 kms/heure ? Et après-demain 70 ! On sait conduire ou on ne sait pas. A 150 ou à 50, celui qui doit se planter se plantera.
3.300.000 chômeurs et tout ce qui s'en suit; voilà leur objectif ! Qu'ils n'aillent pas écouter des gens légers.

pour les gens légers, il vaut mieux qu'ils se plantent à 50 Km/h , plutôt qu'ils se croient capables de rouler à 150 sans inconvénients

si rouler à 90 à la limitation de vitesse c'est se croire sur un circuit ...
les limitations sont largement suffisantes en l'état actuel. lorsque la vitesse doit être abaissée, elle l'est jusqu'à preuve du contraire. vouloir appliquer une vitesse plus faible par défaut c'est absurde. alors moi je dis que si on descend à 70, on gagne encore 500 mort par an. 60 km/h et 500 de mieux.
pis comme ça, au lieu de regarder la route, tu pourras faire du repérage pour tes futurs ballade dominicale, c'est vrai c'est tellement plus sur que de rouler à la limitation de vitesse

LOFOTEN a écrit : Avec en plus une chasse totale aux alcooliques ....

aux alcooliques.. bourrés..

.. aux aficionados des pillules pour rester éveillé (long trajets) ..voir la caféine haute dose
.. le téléphone oreillette sur les axes à grande circulation
..la fumette.. ça ne doit pas être conseillé non plus, vu qu'à la longue ça rend bébette d'après ce qu'ils disent.. donc au volant

coincetabulle a écrit : si rouler à 90 à la limitation de vitesse c'est se croire sur un circuit ...
les limitations sont largement suffisantes en l'état actuel. lorsque la vitesse doit être abaissée, elle l'est jusqu'à preuve du contraire. vouloir appliquer une vitesse plus faible par défaut c'est absurde. alors moi je dis que si on descend à 70, on gagne encore 500 mort par an. 60 km/h et 500 de mieux.
pis comme ça, au lieu de regarder la route, tu pourras faire du repérage pour tes futurs ballade dominicale, c'est vrai c'est tellement plus sur que de rouler à la limitation de vitesse

500 morts de moins, et encore 500 morts de moins

Ba oui c'est mathématique.. c'est qu'il y a bien un rapport entre tout ça

sans compter tous les blessés et les estropiés en moins, dont ils ne parlent pas

la limitation de vitesse c'est la frontière à ne pas dépassée, la frontière du possible.. après tu commences à rouler dans l'irréel, ton irréel à toi perso… moi je préfère rester dans le concret..je n'irait pas au bord d'un ravin parce que cela plaît à quelqu'un d'autre..mais seulement si j'en ai envie.

surtout que toutes les routes ne se ressemblent pas, 90 la plupart du temps c'est déjà sur-côté.. surtout quand on visite une contrée reculée et encore sauvage.

bister a écrit : 500 morts de moins, et encore 500 morts de moins

Ba oui c'est mathématique.. c'est qu'il y a bien un rapport entre tout ça

sans compter tous les blessés et les estropiés en moins, dont ils ne parlent pas

la limitation de vitesse c'est la frontière à ne pas dépassée, la frontière du possible.. après tu commences à rouler dans l'irréel, ton irréel à toi perso… moi je préfère rester dans le concret..je n'irait pas au bord d'un ravin parce que cela plaît à quelqu'un d'autre..mais seulement si j'en ai envie.

surtout que toutes les routes ne se ressemblent pas, 90 la plupart du temps c'est déjà sur-côté.. surtout quand on visite une contrée reculée et encore sauvage.

si on pouvait tuer 500 cons délirants qui abusent de psychotropes,on ferait une vrai économie.
sur la route,c'est le hasard qui décide.

la,on ferait un vrai progrès.

Interdire la voiture voilà la solution.
Pas déplacements pas de morts.
S'attaquer aux accidents domestiques qui tuent 12.000 personnes (énormément d'enfants) dans l'indifférence totale serait plus noble.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_domestique

Ils nous font chier ces experts et politicards qui ne savent pas faire deux choses à la fois.
Pour conduire c'est au moins trois choses en simultané. C'est sûr çà les dépasse.