Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : je vois pas comment on peu accepter un ministère quand apparemment on ne maitrise en rien le sujet, franchement, il n' a personne pour la briefer cette stupide ignare?

Ca fait une paye que je dis la meme chose en ce qui concerne les ministres qui s'occupent des "grands ensembles,des cités",si tu ne connais "pas le terrain et que tu n'as aucun vécu dans ces lieux,casses toi et fermes là!"On a vu les résultats catastrophiques,pourtant sur ce sujet là on m'avait répondu que j'étais à coté de la plaque.

Mais on peut rire de cette ministre des sports,les autres(ou Secrétaire d'Etat) n'ont jamais fait mieux et que dire de leur stupidité et de leur ignorance lorsque ces derniers furent eux meme d'anciens sportifs ou responsables sportifs.

coincetabulle a écrit :

les ministres ne servent à RIEN. une preuve ressente, NKM, ancienne ministre du gouvernement fillon UMP. ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement. si il y a un seul électeur UMP ici qui veut prétendre que cette dame est experte dans ces 4 secteurs d'activité, qu'il ne se gène pas.
!

Elle est diplômée de l’École polytechnique (X1992), puis devient membre du Corps des ingénieurs du génie rural et des eaux et forêts17, au sein de l’Institut des sciences et industries du vivant et de l'environnement (AgroParisTech), et d’une maîtrise en administration des affaires (MBA) du Collège des ingénieurs en 1997.
En 1997, elle intègre le ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie comme agent contractuel à la direction de la prévision21, puis en 1999 elle devient conseillère commerciale responsable de la cellule Environnement à la sous-direction de la politique commerciale et de l’OMC au secrétariat d’État au Commerce extérieur, puis elle devient chargée de mission auprès du directeur de la stratégie d’Alstom22 et en 2002 elle prend la fonction de conseillère technique en Écologie et Développement durable auprès du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin21.

Déjà, quel est l'intérêt d'un ministère des sports ?

Steph a écrit : Déjà, quel est l'intérêt d'un ministère des sports ?

Et tu mettrais ca sous quel ministere?

NSC a écrit : Elle est diplômée de l’École polytechnique (X1992), puis devient membre du Corps des ingénieurs du génie rural et des eaux et forêts17, au sein de l’Institut des sciences et industries du vivant et de l'environnement (AgroParisTech), et d’une maîtrise en administration des affaires (MBA) du Collège des ingénieurs en 1997.
En 1997, elle intègre le ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie comme agent contractuel à la direction de la prévision21, puis en 1999 elle devient conseillère commerciale responsable de la cellule Environnement à la sous-direction de la politique commerciale et de l’OMC au secrétariat d’État au Commerce extérieur, puis elle devient chargée de mission auprès du directeur de la stratégie d’Alstom22 et en 2002 elle prend la fonction de conseillère technique en Écologie et Développement durable auprès du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin21.

et elle vaut pas une bite en sport.
on se demande bien ce qu'elle fout là.

Fonck1 a écrit : et elle vaut pas une bite en sport.
on se demande bien ce qu'elle fout là.

C'etait en reponse a coincetabulle qui dis que les ministres be servent a rien en prenant l'exemple de NKM alors pose lui cette question.

je prenais l'exemple de NKM pour mettre en lumière le rôle essentiel de la ministre du transport de l'époque sur la question de l'écotaxe qui n'était au courant de rien selon elle.
donc je maintient que non, les ministres dans l'immense majorité ne servent à rien, si ce n'est amuser la galerie et sucer un peu plus les finances de l'état.

coincetabulle a écrit : je prenais l'exemple de NKM pour mettre en lumière le rôle essentiel de la ministre du transport de l'époque sur la question de l'écotaxe qui n'était au courant de rien selon elle.
donc je maintient que non, les ministres dans l'immense majorité ne servent à rien, si ce n'est amuser la galerie et sucer un peu plus les finances de l'état.

je ne suis pas loin de penser comme toi, ils ne sont là qu'en récompense d'une campagne victorieuse, ce sont les hauts fonctionnaires et les conseillers qui font le job.

tisiphoné a écrit : je ne suis pas loin de penser comme toi, ils ne sont là qu'en récompense d'une campagne victorieuse, ce sont les hauts fonctionnaires et les conseillers qui font le job.

Léxemple etait simplement mal choisi

NSC a écrit : Et tu mettrais ca sous quel ministere?

Celui de la culture et de la communication. Le sport est une forme de divertissement.
Comme je supprimerais le ministère du droit des femmes, celui du logement, celui de la réforme de l'état ( il n'y a pas de réforme)
Celui de l'écologie, qui devrait être rattaché à l'industrie. Et je ne parle pas du nombre de ministres sous tutelle du ministre de fonction...

Steph a écrit : je supprimerais le ministère du droit des femmes, celui du logement, celui de la réforme de l'état ( il n'y a pas de réforme)

Et tu supprimes celui du logemet parce que ya pas de logement ?
Dans ce cas, on peut aussi supprimer le ministre du travail (yen a pas !), celui de la consommation (yen a pas non plus !) et celui du redressement productif (pareil, yen a pas !)

Et tu supprimes le ministre du droit de femmes parce que leur seul droit de faire la cuisine, s'occuper des marmots et fermer leur gueule, c'est ça ?

Par contre le ministère de la Communication doit devenir un ministère d'état vu que de la com' c'est tout ce que savent faire nos gouvernants

Johan a écrit : Et tu supprimes celui du logemet parce que ya pas de logement ?
Dans ce cas, on peut aussi supprimer le ministre du travail (yen a pas !), celui de la consommation (yen a pas non plus !) et celui du redressement productif (pareil, yen a pas !)
Et tu supprimes le ministre du droit de femmes parce que leur seul droit de faire la cuisine, s'occuper des marmots et fermer leur gueule, c'est ça ?

Par contre le ministère de la Communication doit devenir un ministère d'état vu que de la com' c'est tout ce que savent faire nos gouvernants

le jour où il y aura un ministère du droit des hommes, je ne verrais aucune objection à celui des droits de la femme.

Franchement, proposer une amende aux clients des prostitués est une grande avancée pour les femmes

:roll:
Ce sont les réseaux de proxénètes qu'il faut démanteler. C'est le rôle de l'intérieur.
Quant à l'égalité homme femme sur les droits, les salaires, la parité, c'est le rôle du ministre du travail, qui au demeurant, devrait être une femme.

bon, dieu,je me suis demandé si j'étais bien dans le bon topic.

j'ai vu la fameuse bourde,j'aurais pu faire la même.
elle s'est rattrapée,c'était d'avantage un lapsus,qu'une bourde débile.
mais bon,j'imagine qu'elle n'a pas le droit de se tromper quand elle dit une bourde.
tout le monde en fait,mais je préfère quand même la félation

NSC a écrit : Léxemple etait simplement mal choisi

pourquoi ?

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre

Re: encore une bourde d'un ministre