Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : ah pour être clair,ils sont clairs.
on peux facilement les trouver dans la rubrique : "600 milliard de dette de la France en plus"

Oui les chiffres sont clairs, si le projet s'arrête aujourd'hui 235 millions sont paumés,s'il continue il coûtera encore 600 millions mais en étant opérationnel et permettant donc l'économie annuelle annoncée.
Mais aussi le gouvernement dit très bien qu'il y aura regroupement des calculs de fiches de paye mais sans chiffrage, tu peut être sur que si ce n'est pas l'ONP le résultat sera identique en utilisant plus ou moins partiellement le développement de ce logiciel

Labrecche a écrit : Oui les chiffres sont clairs, si le projet s'arrête aujourd'hui 235 millions sont paumés,s'il continue il coûtera encore 600 millions mais en étant opérationnel et permettant donc l'économie annuelle annoncée.
Mais aussi le gouvernement dit très bien qu'il y aura regroupement des calculs de fiches de paye mais sans chiffrage, tu peut être sur que si ce n'est pas l'ONP le résultat sera identique en utilisant plus ou moins partiellement le développement de ce logiciel

Je t'invite à aller discuter avec un légionnaire des économies qu'on peut faire en imposant malgré tout un logiciel de paie bancal dont on "corrigera les bugs au fil de l'eau".
Indice : dis-lui "Louvois"... et pars en courant

sacamalix a écrit : Je t'invite à aller discuter avec un légionnaire des économies qu'on peut faire en imposant malgré tout un logiciel de paie bancal dont on "corrigera les bugs au fil de l'eau".
Indice : dis-lui "Louvois"... et pars en courant

En 2016 ils mettront en place le logiciel Vauban( qui avait pour but de protéger la vie des soldats) qui sera une évolution de Louvois corrigé de ses erreurs

Labrecche a écrit : Oui les chiffres sont clairs, si le projet s'arrête aujourd'hui 235 millions sont paumés,s'il continue il coûtera encore 600 millions mais en étant opérationnel et permettant donc l'économie annuelle annoncée.
Mais aussi le gouvernement dit très bien qu'il y aura regroupement des calculs de fiches de paye mais sans chiffrage, tu peut être sur que si ce n'est pas l'ONP le résultat sera identique en utilisant plus ou moins partiellement le développement de ce logiciel

fallait peut être réfléchir avant d'agir.....tous les rapport actuels de la toile stipulent que c'est un échec sans nom,un gouffre financier et une facture incontrôlable....
apparemment,le fric déjà dépensé servira à autre chose,histoire que ce ne soit pas perdu pour perdu.
il était temps d'arrêter cette hérésie.

Labrecche a écrit : En 2016 ils mettront en place le logiciel Vauban( qui avait pour but de protéger la vie des soldats) qui sera une évolution de Louvois corrigé de ses erreurs

Sauf qu'en attendant, le Louvois buggué a sévi et sévit encore... 2016 c'est loin pour des familles qui doivent plusieurs fois par an expliquer au banquier pourquoi i manque 200, 300, 500 euros sur la paie, quand elle est pas tout simplement à 0, pour des soldats qui savent que leur femme ne peut pas aller faire les courses alors qu'ils sont à plusieurs milliers de km en train de servir ce pays qui les "trahit", quand il faut affronter les créanciers, quand il faut expliquer à l'administration fiscale qu'il y a 2000€ de trop-perçu à l'année N-1 qui seront repris à l'année N (et que le calcul de l'impôt est faussé)...

sacamalix a écrit : Sauf qu'en attendant, le Louvois buggué a sévi et sévit encore... 2016 c'est loin pour des familles qui doivent plusieurs fois par an expliquer au banquier pourquoi i manque 200, 300, 500 euros sur la paie, quand elle est pas tout simplement à 0, pour des soldats qui savent que leur femme ne peut pas aller faire les courses alors qu'ils sont à plusieurs milliers de km en train de servir ce pays qui les "trahit", quand il faut affronter les créanciers, quand il faut expliquer à l'administration fiscale qu'il y a 2000€ de trop-perçu à l'année N-1 qui seront repris à l'année N (et que le calcul de l'impôt est faussé)...

2016 est donné dans l'article je ne l'ai pas inventé Louvois doit fonctionner encore 2 ans à partir de fin 2013.
Les militaires ont servi de cobayes pour la centralisation des payes, mais elle ne s'arrêtera pas (dixit le cabinet de Mr Cazeneuve), les militaires serviront encore de cobayes à partir de 2016, pour enfin pouvoir apporter un logiciel performant à tous les fonctionnaires.
D'où mon post de départ, les socialistes crient au scandale en sachant pertinemment qu'ils vont continuer dans la même voie, et en connaissant exactement les corrections à apporter

Labrecche a écrit : D'où mon post de départ, les socialistes crient au scandale en sachant pertinemment qu'ils vont continuer dans la même voie, et en connaissant exactement les corrections à apporter

ils crient pas au scandale.
ils ont juste dit qu'ils arrêtaient ce trou sans fin.
a vous de voir si vous êtes content d'avoir financé un truc qui marche pas et qui couterait encore la peau des roubignoles au contribuable pendant dix ans.

Fonck1 a écrit : ils crient pas au scandale.
ils ont juste dit qu'ils arrêtaient ce trou sans fin.
a vous de voir si vous êtes content d'avoir financé un truc qui marche pas et qui couterait encore la peau des roubignoles au contribuable pendant dix ans.

Il vont continuer le meme programme sous un autre nom, pas plus simple que ca.

NSC a écrit : Il vont continuer le meme programme sous un autre nom, pas plus simple que ca.

pas du tout.
ce programme va etre assigné à autre chose.
ça a été mal conçu pour l'utilisation dès le départ.

ces haut fonctionnaires me font souvent penser a ces pauvres types qui ont besoin de dépenser du pognon pas à eux,qu'importe ce qu'ils achètent,juste pour justifier de leurs pulsions de dépenses,parce que bobonne les suce pas le soir,faut assouvir leurs frustrations.

je jour ou l’administration chefaillone se mettra a la place de l'utilisateur,accessoirement du technicien qui l'utilise on avancera.
mais ils ont tellement besoin de se sentir vivant et montrer qu'ils existent,quoi qu'en soit le prix....au diable,c'est les français qui payent !

Fonck1 a écrit : pas du tout.
ce programme va etre assigné à autre chose.
ça a été mal conçu pour l'utilisation dès le départ.

ces haut fonctionnaires me font souvent penser a ces pauvres types qui ont besoin de dépenser du pognon pas à eux,qu'importe ce qu'ils achètent,juste pour justifier de leurs pulsions de dépenses,parce que bobonne les suce pas le soir,faut assouvir leurs frustrations.

je jour ou l’administration chefaillone se mettra a la place de l'utilisateur,accessoirement du technicien qui l'utilise on avancera.
mais ils ont tellement besoin de se sentir vivant et montrer qu'ils existent,quoi qu'en soit le prix....au diable,c'est les français qui payent !

Il ne faut pas toujors blmer les hauits fonctionnaires, regarde se qui c'est passe avec le logicile d'enregistrement a la securite social d'obama, la aussi il y a eu de tres gros bugs, et je ne saia meme pas si ils ont enfin regle leur problemes. une chose est sure le cout de ce logiciel a depaser le budget , le pric a ete multiplie par quatre si je me rapelle bien.
quand tu arrive sur une nouvelle facon de traiter des infos, les problemes sont enorme, la prise de decision sont generalement faite a l'aide de specialitse qui disent si oui ou non c'est possible, comment veux tu qu'un ministre avgec des connaissance limite en informatique puisse savoir si ces specialiste ont tord ou raison.

NSC a écrit : comment veux tu qu'un ministre avgec des connaissance limite en informatique puisse savoir si ces specialiste ont tord ou raison.

c'est bien ce que je leur reproche.
quand on sait rien faire,on laisse faire les spécialistes.

Fonck1 a écrit : c'est bien ce que je leur reproche.
quand on sait rien faire,on laisse faire les spécialistes.

Attends, on s'arrête là une minute, j'ai une question, tu n'imagines quand même pas les hauts fonctionnaires et ton ami juré Nicolas avoir mit cela en place sans avoir fait bosser une entreprise privé fait de spécialistes (peut être prétendu mais qui peut se prévaloir comme spécialiste? Je rappelle quand même que Microsoft est capable de nous sortir une bouse comme vista ou windows ?
Rassure moi, tu n'en es pas à ce niveau d'endoctrinement quand même?
Ta haine ne t'aveugle pas au point d'imaginer Nicolas Premier derrière son Vaio pour mettre en place un logiciel de paie pour fonctionnaire ou militaire?

haluck-horth a écrit :... remboursé en 5 ans par les économies engendrées, du moins c'est ce que dit l'article.
C'est le principe même de l'investissement : on met sur la table un petit pactole, on s'en sert pour créer un concept/produit/service/etc... qui génère des bénéfices, et on se rembourse au cours du temps notre somme de départ sur ces bénéfices. L’excédent de bénéfices valorise l'investissement de départ et sert à son tour à faire de nouveaux investissement.

La notion d'investissement a beaucoup de mal à être comprise par les français, investissement=dépense c'est tellement plus simple...

Fonck1 a écrit :
non,l’article dit que ça devait été mis en œuvre et économiser dès 2017,hors il y a des problèmes et au lieu de rapporter,ca va encore couter 60 millions par an pendant dix ans.(rien ne dit encore,que ça n'aurait pas couté plus au fil ou ça va)

Ok, donc l'article nous dit qu'il coute plus cher que prévu, soit.
Mais si je n'ai pas perdu mes bases en mathématique et si j'ai bien compris que le coût supplémentaire n'est pas de 250M€/an mais de 60M€/an, 190-60=130, soit 130M€/an d'économie... j'ai bon ou pas?

Fonck1 a écrit : ah pour être clair,ils sont clairs.
on peux facilement les trouver dans la rubrique : "600 milliard de dette de la France en plus"

Qui à part TF1 que pourtant tu as juré de ne plus regardé et éventuellement George est encore capable de faire une déclaration aussi simpliste?

Dans cette discussion le seul chiffre qui vaille c'est qu'il y a actuellement 12000 personnes affectées à faire la paye de leurs homologues. 12000 c'est énorme ... c'est plus que le nombre d'actifs dans la ville où j'habite. Et que l'on ne vienne pas me dire que cela améliore le service public. Donc toute décision permettant de diminuer ce nombre et de le transférer sur les secteurs où il manque des effectifs doit être étudié. Le choix du prestataire, soumis à des appels d'offre très réglementés, apparemment n'est pas le bon... comme pour la Défense ou la SNCF où le logiciel archi-coûteux est considéré par les informaticiens comme une "honte pour la profession".

Alors effectivement des hauts fonctionnaires ont signé ces contrats. C'est à ce niveau qu'il faudrait se poser des questions sur les raisons de leur choix.

Arf844 a écrit :
Attends, on s'arrête là une minute, j'ai une question, tu n'imagines quand même pas les hauts fonctionnaires et ton ami juré Nicolas avoir mit cela en place sans avoir fait bosser une entreprise privé fait de spécialistes (peut être prétendu mais qui peut se prévaloir comme spécialiste? Je rappelle quand même que Microsoft est capable de nous sortir une bouse comme vista ou windows ?

je vais pas être objectif sur ce coup là,j'ai eu un XPS sous vista,et j'ai jamais eu aucun problème (je dois être le seul ) et maintenant je suis sous 8,j'ai pas spécialement de problèmes non plus.certes la prise en main,etait particulière,mais je me sent ok maintenant.

Rassure moi, tu n'en es pas à ce niveau d'endoctrinement quand même?
Ta haine ne t'aveugle pas au point d'imaginer Nicolas Premier derrière son Vaio pour mettre en place un logiciel de paie pour fonctionnaire ou militaire?

bien sûpr que non.mais je soupçonne ces abrutis de haut fonctionnaires(secrétaires d'état ou ministres) avoir voulu faire les malins pensant probablement à la promotion du siècle, de s'être fait niquer par un beau parleur de conseil de mes deux d'une boite de simili création de logiciel centralisé.
ils sont tellement fort ces types,ils vous vendraient des pot de yaourt pour du saint nectaire fermier.

La notion d'investissement a beaucoup de mal à être comprise par les français, investissement=dépense c'est tellement plus simple...

quand les factures s'arrêtent à un moment donné,je veux bien te croire,hors,ça n'a pas l'air d'être le cas.Ils ont espéré au mieux dix ans....mais au pire?

Ok, donc l'article nous dit qu'il coute plus cher que prévu, soit.
Mais si je n'ai pas perdu mes bases en mathématique et si j'ai bien compris que le coût supplémentaire n'est pas de 250M€/an mais de 60M€/an, 190-60=130, soit 130M€/an d'économie... j'ai bon ou pas?

je n'ai pas trouvé le budget de départ.j'imagien aisément que c'est pas 250 millions,ça aurait été invendable.
mais les couts déjà s'élèvent à 290 millions !!!et rien ne tourne.il y a eu 500 agent d'engagés pour faire tourner le truc !
290 millions plus 60 millions par ans pendant dix ans,ça fait bien 890 millions de dépensés.

tu sais pourquoi ce truc,pour éviter de garder 3500 employés aux finances publiques !! c'est ouf !

ah pour être clair,ils sont clairs.
on peux facilement les trouver dans la rubrique : "600 milliard de dette de la France en plus"

ben on les retrouve dedans,ça c'est sûr.

Qui à part TF1 que pourtant tu as juré de ne plus regardé et éventuellement George est encore capable de faire une déclaration aussi simpliste?

je ne regarde plus TF1,c'est un fait,et ça fait longtemps.

apolitique a écrit : Alors effectivement des hauts fonctionnaires ont signé ces contrats. C'est à ce niveau qu'il faudrait se poser des questions sur les raisons de leur choix.

Et peut être aussi demander des comptes au prestataire qui a fait preuve d'incompétence ou de négligence, de surestime de ses capacités... si on veut que le dossier soit complet il faut tailler dans tout les sens... Mais bon, il est plus simple pour un gouvernement en place de conspuer une mise en place effectuée par le gouvernement précédent... ne nous y trompons pas, lorsque la droite reviendra au pouvoir, ils feront de même...