Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : Visiblement, toi aussi, t'as un conception du légalisme à géométrie variable

(Le reste du message est HS, je répond à sosthene par MP pour pas polluer le topic.

Oui complètement partisane comme toi.

Fonck1 a écrit : vaut mieux que les gens crèvent de faim !!!

A quand le bio-capitalisme?

Le but est de nourrir plus de 8 milliards d’humains et non de les empoisonner lentement et leur planète avec, comme le fait actuellement l'industrie agro.
Une agriculture saine, respectueuse de la terre qui la nourrit, avec une productivité équivalente, c'est dans cette direction qu'il faut chercher en continuant à développer les méthodes propres et naturelles, sans chimie.
En tenant compte des frais de santé engendrés par la mauvaise alimentation, on relativise facilement le prix de la qualité.
Et puis le gaspillage et la surproduction insensée... comme le souligne Bigboul.

Le but est de nourrir plus de 8 milliards d’humains et non de les empoisonner lentement et leur planète avec, comme le fait actuellement l'industrie agro.
Une agriculture saine, respectueuse de la terre qui la nourrit, avec une productivité équivalente, c'est dans cette direction qu'il faut chercher en continuant à développer les méthodes propres et naturelles, sans chimie.
En tenant compte des frais de santé engendrés par la mauvaise alimentation, on relativise facilement le prix de la qualité.
Et puis le gaspillage et la surproduction insensée... comme le souligne Bigboul.

Quand on voit le nombre de personnes qui meurent de faim, j'ai pas l'impression qu'il y ait surproduction, mais plutôt mauvaise utilisation et répartition des denrées produites. Un autre débat bien entendu mais tout aussi intéressant.

Pour les frais de santé, je suis intéressés par des sources fiables donnant quelques chiffres clefs. En effet, depuis une dizaine d'années, le nombre d'intoxications alimentaires à Salmonelles s'est totalement effondré grâce aux efforts de la filière volaille dans ce domaine. Actuellement le travail porte maintenant sur Campylobacter (un nom barbare mais c'est le germe le plus fréquent dans les toxi-infections alimentaires), mais c'est plus dur.
De plus, l'utilisation d'antibiotiques est en constante diminution depuis plus de 15 ans, et continue de diminuer chaque année. Les antibiotiques sont soumis à un délai de retrait pendant lequel les animaux ne peuvent être abattus, afin de laisser le temps à l'organisme d'éliminer le produit. Enfin, les journalistes ignares qui filment des fiches d'élevage en affirmant que les animaux sont tous les jours sous antibio se trompent, car ils sont incapables de différencier un antibio d'un vaccin ou d'un supplément vitaminique. Donc on nous bourre le crâne avec de la merde.

Pour la protection de l'environnement, il y a certes beaucoup de progrès à faire, je vous le concède. Mais ces progrès sont en cours, et les réformes environnementales pleuvent chaque année sur la filière. Il est très malpoli de critiquer une filière uniquement sur ce qu'elle n'arrive pas encore à faire, en occultant tout ce qu'elle a déjà fait jusque là.

haluck-horth a écrit : Il est très malpoli de critiquer une filière uniquement sur ce qu'elle n'arrive pas encore à faire, en occultant tout ce qu'elle a déjà fait jusque là.

Oui mais c'est tellement plus "défoulant"

bigboul a écrit : Avec 50% de nourriture gaspillée on a de la marge. La surproduction fait baisser les prix et donc les revenus des producteurs (enfin ceux qui pourront suivre). Par ce biais se défini une politique productiviste de l'agriculture destructrice de petites exploitations et de l'environnement.

Dans les rêves les plus fous des agro-capitalistes il n'est pas question de nourrir toute la planète avec la production française. D'ailleurs c'est impossible. Alors que cherchent-ils ?

50% de la nourriture gaspillée? je me demande d’où tu sors cela.

avrilou a écrit :
A quand le bio-capitalisme?

Le but est de nourrir plus de 8 milliards d’humains et non de les empoisonner lentement et leur planète avec, comme le fait actuellement l'industrie agro.

allez,on jette le bébé avec l'eau du bain,comme d'habitude.
le jardin de grand mamie,ne permettrait pas de nourrir la france entière au cas ou tu ne le saurait pas.

Une agriculture saine, respectueuse de la terre qui la nourrit, avec une productivité équivalente, c'est dans cette direction qu'il faut chercher en continuant à développer les méthodes propres et naturelles, sans chimie.
En tenant compte des frais de santé engendrés par la mauvaise alimentation, on relativise facilement le prix de la qualité.
Et puis le gaspillage et la surproduction insensée... comme le souligne Bigboul.

ouais,revenons au temps des famines,quand les insectes ravageaient le pays en entier.... :roll:

sacamalix a écrit : Oui mais c'est tellement plus "défoulant"

évident !!
je discute souvent avec des ingé alimentaire indus,le problème de l'inculture,c'est que quand elle ne sait pas ce qu'elle mange,elle accuse ce qu'elle ne sait pas de tous les mots.
faudrait peut etre essayer de comprendre.

moi,je me rappelle des surproductions,ou des ravages des cultures,mises a part la grippe aviaire,qui encore aurait pu être évitée,il y a pret de 30 ans qu'on a pas vu de désastres écologiques ou de famines dans notre pays.
certes,il y a des choses à faire évoluer,mais plutôt que de cracher dans la soupe dès fois,il faudrait s'abstenir.

Ah les ingénieurs ... Ces gens là s'octroient des droits à l'erreur qui des fois font froid dans le dos.
Mais je trouve qu'il est moins grave de faire des ponts trop bas que de développer des culture OGM dont personne à ce jour n'a prouvé l’innocuité.

Pour le gaspillage c'est là.C'est vrai, je me suis laissé emporté avec ces chiffres qui, néanmoins, sont significatifs. Mais comme je l'ai dis, La France à elle seule, et même avec des OGM et des produit phytosanitaires conséquents, n'arrivera pas à endiguer la faim dans le Monde.
Alors pourquoi s'entêter à provoquer des situations irréversibles avec des méthodes de production ravageuses et destructrices.
Quel sera notre discourt quand dans vingt ans il sera prouvé que ces méthodes on réduit nos capacités de production provoquant ainsi un désastre économique et écologique ?

bigboul a écrit : Ah les ingénieurs ... Ces gens là s'octroient des droits à l'erreur qui des fois font froid dans le dos.
Mais je trouve qu'il est moins grave de faire des ponts trop bas que de développer des culture OGM dont personne à ce jour n'a prouvé l’innocuité.

grace aux ingénieurs,tu peux t'exprimer sur la toile et jeter en pâtures tes petites frustrations

bigboul a écrit :
C'est vrai, je me suis laissé emporté avec ces chiffres qui, néanmoins, sont significatifs. Mais comme je l'ai dis, La France à elle seule, et même avec des OGM et des produit phytosanitaires conséquents, n'arrivera pas à endiguer la faim dans le Monde.
Alors pourquoi s'entêter à provoquer des situations irréversibles avec des méthodes de production ravageuses et destructrices.
Quel sera notre discourt quand dans vingt ans il sera prouvé que ces méthodes on réduit nos capacités de production provoquant ainsi un désastre économique et écologique ?

tu es vachement pessimiste.
et si les OGm endiguaient la faim dans le monde?
il n'y a pas que mosanto qui produit des OGM.
je ne dis pas non plus que ce soit la solution.
mais l'exode des gens vers les villes et la disparition des agriculteurs,vont poser nettement plus de problèmes,engrais ou pas.....
ce que je sais,c'est que la gestion actuelle a permis d"endiguer les surproductions ou la gestion des besoins.
après pour le gaspillage,rome ne s'est pas construite en un jour,comparer les asiatiques japonais aux français qui n'ont absolument pas les même habitudes alimentaires,je trouve cela tiré par les cheveux.
les japonais mangent instantané et instinctif,et peu,par contre probablement plus souvent.
quand aux gaspillages,je pense d’avantage que c'est les super marché qui détruisent plutôt que vendre a bas couts qui sont responsables de cela.

Les ingénieurs n'ont pas inventés internet (libre) mais veulent nous imposer internet 2.0 (commercial). De plus une grande partie de mes frustrations vient de leur incapacité à faire quelque chose de fini. Moi qui ai aussi travaillé avec des ingénieurs je peux te dire qu'il ne conçoivent rien sans ajouter une marge d'erreur.

Pour revenir au sujet je me souvient quand les producteurs de lait déversaient une partie de leur production dans le caniveau parce que leur revenus s'écroulaient suite à une surproduction qui faisait baisser tragiquement le prix du litre. Il y a eu aussi la crise du lait en Italie. Pourra-t-on un jour apprendre de nos erreurs ?

bigboul a écrit :e lait déversaient une partie de leur production dans le caniveau parce que leur revenus s'écroulaient suite à une surproduction qui faisait baisser tragiquement le prix du litre. Il y a eu aussi la crise du lait en Italie. Pourra-t-on un jour apprendre de nos erreurs ?

c'est une crisette ça ,dans les années 70,les gens qui faisaient du blé se retrouvaient en surproduction,c'est l'europe qui a géré les problèmes,plein de gens auraient pu être ruinés parce que mauvaise gestion.
ca valait pour le blé,mais aussi pour les tomates,le boeuf ou plein d'autres denrées qui n'étaient pas gérées.
certes,on a été obligé d'abandonner certains de nos domaines d'agriculture.

je me souvient quand les producteurs de lait déversaient une partie de leur production dans le caniveau parce que leur revenus s'écroulaient suite à une surproduction qui faisait baisser tragiquement le prix du litre

Les éleveurs déversaient leur lait dans le caniveau parce qu'ils avaient dépassé leur quota de production. Les quotas laitiers c'est une loi qui a été instaurée pour contrôler la production afin qu'elle s'aligne avec la demande. Comme on ne peut pas contrôler la production de ses vaches au litre près, une marge de 10% était tolérée. Les quelques énergumènes qui surfaient en permanence à la barre des 10% supplémentaires pour maximiser leur revenu ont parfois dû jeter du lait. Ils étaient pourtant prévenus.

De manière générale, quand on travaille avec du vivant (animal ou végétal), il est difficile de connaître précisément à l'avance la production. Par conséquent il peut y avoir des années de surproduction. En soit ce n'est pas un problème, vaut mieux avoir trop à manger que pas assez. Le problème est plutôt que cette surproduction, plutôt que de permettre de nourrir une population pauvre en famine permanente, est détruite au nom de la sacro-sainte économie.

ils avaient qu'à faire du fromage ces idiots