Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Allora a écrit : les babysboomers arrivent de plus en plus à la retraite ..

d'ici 2022 il y aura donc bcp d'emplois à pourvoir pour les remplacer

Ou pas. Je suis prêt à parier que nombre d'entreprises vont en profiter pour ne pas remplacer les départs en retraite et faire appel à des contrats précaires lorsqu'il le faudra.

Stounk a écrit :

Allora a écrit : les babysboomers arrivent de plus en plus à la retraite ..

d'ici 2022 il y aura donc bcp d'emplois à pourvoir pour les remplacer

Ou pas. Je suis prêt à parier que nombre d'entreprises vont en profiter pour ne pas remplacer les départs en retraite et faire appel à des contrats précaires lorsqu'il le faudra.

une entreprise ne pérénise rien avec des emplois précaires.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Ou pas. Je suis prêt à parier que nombre d'entreprises vont en profiter pour ne pas remplacer les départs en retraite et faire appel à des contrats précaires lorsqu'il le faudra.

une entreprise ne pérénise rien avec des emplois précaires.

Une entreprise a des besoins qui peuvent varier dans le temps. Ainsi, avec une certaine base stable, elles ont parfois besoin de plus de moyen, mais de manière ponctuelle.

Et puis avoir des précaires, c'est une variable d'ajustement pratique.

Allora a écrit : les babysboomers arrivent de plus en plus à la retraite ..

d'ici 2022 il y aura donc bcp d'emplois à pourvoir pour les remplacer - surtout pour les jeunes
..certains vont encore s'appropier ces emplois pour leur campagnes respectives

Avec le passage à 62 ans pour la retraite, c'est un retard de 2 ans pour profiter du Papy-boom..C'est con pour Hollande, mais il n'avait qu'a respecter sa promesse de remettre la retraite à 60 ans !

Lion blanc a écrit :

Allora a écrit : les babysboomers arrivent de plus en plus à la retraite ..

d'ici 2022 il y aura donc bcp d'emplois à pourvoir pour les remplacer - surtout pour les jeunes
..certains vont encore s'appropier ces emplois pour leur campagnes respectives

Avec le passage à 62 ans pour la retraite, c'est un retard de 2 ans pour profiter du Papy-boom..C'est con pour Hollande, mais il n'avait qu'a respecter sa promesse de remettre la retraite à 60 ans !

Comme deja signale a plusieurs reprise sur ce forum , l'Etat francais n'a plus la main sur les retraites.
29 mai 2013, les commissaires européens demandent à la France de « prendre des mesures d’ici à la fin de l’année 2013 pour équilibrer durablement le système de retraite en 2020 au plus tard, par exemple en adaptant les règles d’indexation, en augmentant encore l’âge légal de départ à la retraite et la durée de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux plein et en réexaminant les régimes spéciaux, tout en évitant une augmentation des cotisations sociales patronales«
Certains pays vont plus vite que la France pour appliquer les directives européennes mais au final la France finira comme les autres a porter l'age de la retraite a 67 ans.

Patrick_NL a écrit :

Lion blanc a écrit :
Avec le passage à 62 ans pour la retraite, c'est un retard de 2 ans pour profiter du Papy-boom..C'est con pour Hollande, mais il n'avait qu'a respecter sa promesse de remettre la retraite à 60 ans !

Comme deja signale a plusieurs reprise sur ce forum , l'Etat francais n'a plus la main sur les retraites.
29 mai 2013, les commissaires européens demandent à la France de « prendre des mesures d’ici à la fin de l’année 2013 pour équilibrer durablement le système de retraite en 2020 au plus tard, par exemple en adaptant les règles d’indexation, en augmentant encore l’âge légal de départ à la retraite et la durée de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux plein et en réexaminant les régimes spéciaux, tout en évitant une augmentation des cotisations sociales patronales«
Certains pays vont plus vite que la France pour appliquer les directives européennes mais au final la France finira comme les autres a porter l'age de la retraite a 67 ans.

C'est certain, Pat, il faut réabonder les caisses, tous le monde en est conscient, mais en prolongeant la durée du travail, on crée mécaniquement la montée explosive des chômeurs seniors, et on entrave lourdement le turn-over générationnel qui permet aux jeunes de remplacer les vieux qui partent à la retraite..Ça ce régulera dans le temps, bien sûr, mais en attendant on a un embouteillage monstre.. La vrai solution, c'est de mettre le plus de jeunes possible au boulot, quitte à revoir un peu les cotisations à la hausse.. Mais quand on dit ça, on ne se fait pas trop des amis..

Lion blanc a écrit :
C'est certain, Pat, il faut réabonder les caisses, tous le monde en est conscient, mais en prolongeant la durée du travail, on crée mécaniquement la montée explosive des chômeurs seniors, et on entrave lourdement le turn-over générationnel qui permet aux jeunes de remplacer les vieux qui partent à la retraite..Ça ce régulera dans le temps, bien sûr, mais en attendant on a un embouteillage monstre.. La vrai solution, c'est de mettre le plus de jeunes possible au boulot, quitte à revoir un peu les cotisations à la hausse.. Mais quand on dit ça, on ne se fait pas trop des amis..

avant toutes chose...il faut casser le model social issu du cnr de 47
faut absolument voter la regle d'or...et avoir de la rigeur budgetaire à l'equilibre.

Lion blanc a écrit :

Patrick_NL a écrit :
Comme deja signale a plusieurs reprise sur ce forum , l'Etat francais n'a plus la main sur les retraites.
29 mai 2013, les commissaires européens demandent à la France de « prendre des mesures d’ici à la fin de l’année 2013 pour équilibrer durablement le système de retraite en 2020 au plus tard, par exemple en adaptant les règles d’indexation, en augmentant encore l’âge légal de départ à la retraite et la durée de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux plein et en réexaminant les régimes spéciaux, tout en évitant une augmentation des cotisations sociales patronales«
Certains pays vont plus vite que la France pour appliquer les directives européennes mais au final la France finira comme les autres a porter l'age de la retraite a 67 ans.

C'est certain, Pat, il faut réabonder les caisses, tous le monde en est conscient, mais en prolongeant la durée du travail, on crée mécaniquement la montée explosive des chômeurs seniors, et on entrave lourdement le turn-over générationnel qui permet aux jeunes de remplacer les vieux qui partent à la retraite..Ça ce régulera dans le temps, bien sûr, mais en attendant on a un embouteillage monstre.. La vrai solution, c'est de mettre le plus de jeunes possible au boulot, quitte à revoir un peu les cotisations à la hausse.. Mais quand on dit ça, on ne se fait pas trop des amis..

Dans ma contribution, je ne porte pas de jugement sur le bien fonde ou non de la mesure. Je rappelle simplement que cela n'est plus du ressort de l'État qui obéit aux directives européennes. Sa jusqu'à 2020 au lu seule marge de manœuvre est le délai pour
la mise en place (2020 au plus tard). La seule alternative serait une remise en cause de la politique européenne.

Patrick_NL a écrit : ]
Dans ma contribution, je ne porte pas de jugement sur le bien fonde ou non de la mesure. Je rappelle simplement que cela n'est plus du ressort de l'État qui obéit aux directives européennes. Sa jusqu'à 2020 au lu seule marge de manœuvre est le délai pour
la mise en place (2020 au plus tard). La seule alternative serait une remise en cause de la politique européenne.

ben si on veut maintenir ou essayer de maintenir...les 3% max de deficit.
promis à l'UE...
faut reculer l'age de la retraite.

bien entendue...nous avons 15 ans de retard sur les reformes que nous devions faire en 2000.
mais par choix politique tous ont reculé...bientot le mur...et là ca va faire mal...voire trés mal

bigmamba a écrit :

Patrick_NL a écrit : ]
Dans ma contribution, je ne porte pas de jugement sur le bien fonde ou non de la mesure. Je rappelle simplement que cela n'est plus du ressort de l'État qui obéit aux directives européennes. Sa jusqu'à 2020 au lu seule marge de manœuvre est le délai pour
la mise en place (2020 au plus tard). La seule alternative serait une remise en cause de la politique européenne.

ben si on veut maintenir ou essayer de maintenir...les 3% max de deficit.
promis à l'UE...
faut reculer l'age de la retraite.

bien entendue...nous avons 15 ans de retard sur les reformes que nous devions faire en 2000.
mais par choix politique tous ont reculé...bientot le mur...et là ca va faire mal...voire trés mal

Ça a l'air très clair, chez toi, il faut faire des réformes draconiennes et coûte que coûte, a condition que je ne sois pas touché personnellement, hein ?

bigmamba a écrit :

Patrick_NL a écrit : ]
Dans ma contribution, je ne porte pas de jugement sur le bien fonde ou non de la mesure. Je rappelle simplement que cela n'est plus du ressort de l'État qui obéit aux directives européennes. Sa jusqu'à 2020 au lu seule marge de manœuvre est le délai pour
la mise en place (2020 au plus tard). La seule alternative serait une remise en cause de la politique européenne.

ben si on veut maintenir ou essayer de maintenir...les 3% max de deficit.
promis à l'UE...
faut reculer l'age de la retraite.

bien entendue...nous avons 15 ans de retard sur les reformes que nous devions faire en 2000.
mais par choix politique tous ont reculé...bientot le mur...et là ca va faire mal...voire trés mal

ce 3% n'étant qu'un chiffre définit au hasard du doigt mouillé, je propose que ce 3, passe à 4 voir 5 si le cœur vous en dit!
pour palier au déficit laissé par la génération actuel, la moitié du magot qu'elle laisse à sa marmaille sera prélevé et réaffecter à la dette que cette génération d'ahuri a creusée!

Lion blanc a écrit :
Ça a l'air très clair, chez toi, il faut faire des réformes draconiennes et coûte que coûte, a condition que je ne sois pas touché personnellement, hein ?

tu te trompe...
si tu es contribuable...nous sommes tous actuellement touché par l'indescision politique des reformes à faire.
pour absorber le decallage deficitaire...les impots servent à colmater les breches.
mais bientot...
plus d'entreprises à essorer fiscalement...plus de classe moyenne...plus de riches en france
restera que des pauvres...bienvenue dans un etat à la derive.

la fiscalité des entreprises changent tous les 6 mois...impossible d'avoir une vision à court et moyen termes
donc ...comme le model social français est du coté des employers
par prudence...les chefs d'entreprise n'embauche plus ou peu...

PascalL a écrit :

ce 3% n'étant qu'un chiffre définit au hasard du doigt mouillé, je propose que ce 3, passe à 4 voir 5 si le cœur vous en dit!
pour palier au déficit laissé par la génération actuel, la moitié du magot qu'elle laisse à sa marmaille sera prélevé et réaffecter à la dette que cette génération d'ahuri a creusée!

:roll: ...
les 3% ont étè proposé...et ce chiffres fut accepté et signé par la france.
la france...c'est nous tous...toi et moi compris
impossible de se dedire de notre signature...sans partir dans une extrémité politique.
et au vu de l'humeur ambiant...il ya pas loin a un 4éme reich en europe...avec tous ce que cela comporte.

ensuite...le fait de la dette a servi uniquement à boucler les fin de mois...car nous avons étè incapable politiquement de voire la réalité en face...et surtout depuis 1990.
la dette a payer le syteme social français issu de la clique gaullo-communiste du cnr de 47...
en 47...il etait sans doute pertinant d'avoir ce logiciel de gestion des finances...
mais a partir du debut de la mondialisation...de facto ce systeme fut "obsolette"
et comme nous sommes laches...on n'a pas fait les reformes nessecaires

reformes social ...où sans doute les plus fragile trinqueront...a cause de l'ineptie des politiques depuis 30ans

bigmamba a écrit :

Lion blanc a écrit :
Ça a l'air très clair, chez toi, il faut faire des réformes draconiennes et coûte que coûte, a condition que je ne sois pas touché personnellement, hein ?

tu te trompe...
si tu es contribuable...nous sommes tous actuellement touché par l'indescision politique des reformes à faire.
pour absorber le decallage deficitaire...les impots servent à colmater les breches.
mais bientot...
plus d'entreprises à essorer fiscalement...plus de classe moyenne...plus de riches en france
restera que des pauvres...bienvenue dans un etat à la derive.

la fiscalité des entreprises changent tous les 6 mois...impossible d'avoir une vision à court et moyen termes
donc ...comme le model social français est du coté des employers
par prudence...les chefs d'entreprise n'embauche plus ou peu...

Raisonnement un peu simpliste, le système libéral menant la danse toute tentative de l'entraver (ou du moins, l'adapter) est un blasphème que tous capitaliste digne de ce nom ne peut que condamner...

Le chef d'entreprise (PME-PMI) n'a que peut de temps à perdre avec les subtilités des fiscalités (qui n'ont de pertinence que pour le Medef est ses acolytes...). L'entrepreneur comme son nom l'indique est là pour faire du fric et donc attend de l'activité!
S'il a besoin il embauchera .
Vous voulez des emplois, relancer l'activité en dynamisant divers secteur stratégique et non-délocalisable!

PascalL a écrit :

bigmamba a écrit :

tu te trompe...
si tu es contribuable...nous sommes tous actuellement touché par l'indescision politique des reformes à faire.
pour absorber le decallage deficitaire...les impots servent à colmater les breches.
mais bientot...
plus d'entreprises à essorer fiscalement...plus de classe moyenne...plus de riches en france
restera que des pauvres...bienvenue dans un etat à la derive.

la fiscalité des entreprises changent tous les 6 mois...impossible d'avoir une vision à court et moyen termes
donc ...comme le model social français est du coté des employers
par prudence...les chefs d'entreprise n'embauche plus ou peu...

Raisonnement un peu simpliste, le système libéral menant la danse toute tentative de l'entraver (ou du moins, l'adapter) est un blasphème que tous capitaliste digne de ce nom ne peut que condamner...

Le chef d'entreprise (PME-PMI) n'a que peut de temps à perdre avec les subtilités des fiscalités (qui n'ont de pertinence que pour le Medef est ses acolytes...). L'entrepreneur comme son nom l'indique est là pour faire du fric et donc attend de l'activité!
S'il a besoin il embauchera .
Vous voulez des emplois, relancer l'activité en dynamisant divers secteur stratégique et non-délocalisable!

premierement...
fantasme de croire que nous vivons avec un systeme liberal qui menerai la danse...
au contraire...nous vivons sous dictature socialiste et administrative en france

en deuze...
halucinant de croire qu'un chef d'entreprise...et cela quelquesoit la taille de l'entreprise...n'est pas concerné par sa fiscalité !
c'est meme le 2éme "poste" d'investissement en temps et en energie aprés le poste "recherche de client potentiel"
ensuite...ne pas confondre "faire du fric" ou du chiffres d'affaire et... les benefices qui assurent la perenité de l'entreprise.
BAba...du..." chef d'entreprise pour les nuls"

gagner de l'argent n'a aucun sens si une fois les charges payé...il ne reste rien.
donc inutile d'embauché si à la fin il ne reste rien...
evidement ...hormis d'etre majoritaire en part de marché...et encore...ensuite la part de frais fixe deviens tellement enorme que cela deviens une fuite en avant...comme il est impossible d'etre completement maitre du marché.
cette strategie a moyens terme va dans le mur