Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

C'est parce que TOI tu le lis comme une parole divine. Moi je le lis pour ce qu'il est, c'est-à-dire un livre de contes et d'aphorismes qui a une certaine valeur littéraire, voire morale, mais également truffé d'incohérences, de propos dépassés ou absurdes.

Ca ne me dérange aucunement qu'on lise ces livres, après tout ils ont façonné des civilisations entières pendant des siècles et ils continuent à influencer bon nombre de lois ou de comportements. Ce qui me dérange beaucoup plus, c'est qu'on ne lise QUE ça, qu'on en fasse un horizon indépassable et impossible à remettre en cause. Car ces livres ne donnent qu'une vision très imparfaite et incomplète du monde. Il faut se confronter à des pensées différentes et même étrangères à la sienne si on veut prétendre à un minimum de "sagesse". Aucun livre seul ne l'apportera jamais. Alors la Bible, le Coran pourquoi pas, mais aussi Nietzsche, Spinoza, Platon, Marx, Freud, Voltaire, Confucius, des historiens, des scientifiques, des penseurs politiques, des sociologues...

Kelenner a écrit :
Ca ne me dérange aucunement qu'on lise ces livres, après tout ils ont façonné des civilisations entières pendant des siècles et ils continuent à influencer bon nombre de lois ou de comportements. Ce qui me dérange beaucoup plus, c'est qu'on ne lise QUE ça, qu'on en fasse un horizon indépassable et impossible à remettre en cause. Car ces livres ne donnent qu'une vision très imparfaite et incomplète du monde. Il faut se confronter à des pensées différentes et même étrangères à la sienne si on veut prétendre à un minimum de "sagesse". Aucun livre seul ne l'apportera jamais. Alors la Bible, le Coran pourquoi pas, mais aussi Nietzsche, Spinoza, Platon, Marx, Freud, Voltaire, Confucius, des historiens, des scientifiques, des penseurs politiques, des sociologues...

Evidemment, je n'ai jamais prétendu qu'il ne fallait lire que les évangiles.
Enfin je ne suis pas comme toi, je n'ai pas lu tout l'ancien testament. Juste la genèse et quelques autres passages, comme beaucoup.
Franchement cela ne me parle pas. Alors que les évangiles, je les trouve encore pertinentes.

Ce sont deux "livres" très différents qui n'ont pas la même genèse ni le même objectif.

L'Ancien Testament est une compilation de textes d'origines très diverses, dont la plupart des mythes fondateurs, hautement significatifs, ont été pompés à droite à gauche dans des mythologies antérieures. Il ne s'adresse qu'à un "peuple élu", ce qui change pas mal la donne. Le judaïsme est une religion tribale classique de l'époque où le concept d'universalité était inconnu. La seule nouveauté, funeste, étant le monothéisme bien entendu.

Les Evangiles sont beaucoup plus intéressants et révolutionnaires pour l'époque, je te le concède. Ils sont quand même très contradictoires selon celui qui les rapporte. On peut y trouver des préceptes qui font sens, même si la formulation "prophétique", faut adhérer. C'est l'aspect universaliste qui est le plus intéressant à mon sens, et qui a été le plus dévoyé au fil des siècles.