Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

saint thomas a écrit :

Relax a écrit :
Il faudrait d'abord définir le concept de populisme.

La définition communément admise est : une référence au peuple en opposition aux élites.

En soi c'est malsain parce que ça oppose le peuple à ses dirigeants qu'il a lui-même choisi, mais surtout ça n'aide pas à trouver des solutions crédibles aux problèmes qui se posent.

En fait le populisme sert surtout ceux qui en usent, à savoir les candidats ....

Non, c'est trés sain au contraire que le peuple s'érige en contre pouvoir surtout quand on voit la tronche des gens qualifiés abusivement d'élites
C'est juste oublié que ces gens ne devraient que porter la parole du peuple qui les élisent, c'est pas du tout le cas
A la place on a juste des gens corrompus et serviles , ça c'est malsain

Remarque 1 sur l'opposition peuple/élites qui est prise ici comme une définition du populisme
Hitler c'est servi de cette "prétendue" opposition ou dialectique inconciliable pour remplir ses premiers camps de concentration de communistes, et de tous ses opposants, considérés comme une élite intellectuelle inconciliable avec le nazisme.
Il n'utilisait pas le terme d'élite bien au contraire!
Alors méfions nous de cette oposition PEUPLE-ELITE

Remarque 2 les élus ne devraient que porter la parole de leurs électeurs.
Sage réflexion.
Sauf que notre Constitution ne prévoit pas le mandat impératif:
Le mandat impératif est lié à la notion de souveraineté populaire définie par Rousseau. La souveraineté populaire s'oppose à la souveraineté nationale. Dans un régime politique qui a choisi la souveraineté nationale, les élus représentent l'ensemble de la nation. À l'inverse dans le cas d'une souveraineté populaire, les élus détiennent un mandat impératif et ils ne représentent que les électeurs qui les ont élus. La plupart des régimes politiques actuels confèrent à leurs élus la souveraineté nationale, et rejettent donc le mandat impératif.
Par contre, l'électeur ne reste pas priver pendant 5 ans de sa relation avec "son " député; mais il faudrait que cet électeur ne se comporte pas seulement en simple "client" du député ou du sénateur; qu'il le critique, qu'il suive son activité. Cela demande une implication lourde que peu d'électeurs sont prêts à s'imposer.

Remarque 3 sur la corruption et la servilité
Moi je note que depuis l'affaire CAHUZAC, le pouvoir en place a remis le cheval devant la charrue; indépendance plus grande des parquets, création de la HATVP, l'organisation du PNF et sa dotation en moyens d'investigations.
D'autres mesures s'imposent: contrôle de l'ensemble des fonds et autres caisses noires des Assemblées, un cadre réglementaire pour le respect d'une déontologie redéfinie, la justice de droit commun pour tous les élus et ministres
Dans les programmes, on parle de textes renforçant la probité de la vie publique: surveillez ces propositions et intéressez vous à l'action de l'association ANTI COR
http://www.anticor.org/

ils représentent l'ensemble de la Nation.. ouai.. ou autre chose de plus extérieur à ce périmètre dont on ne voit à peine le museau dépasser

saint thomas a écrit :

Relax a écrit :
Il faudrait d'abord définir le concept de populisme.

La définition communément admise est : une référence au peuple en opposition aux élites.

En soi c'est malsain parce que ça oppose le peuple à ses dirigeants qu'il a lui-même choisi, mais surtout ça n'aide pas à trouver des solutions crédibles aux problèmes qui se posent.

En fait le populisme sert surtout ceux qui en usent, à savoir les candidats ....

Non, c'est trés sain au contraire que le peuple s'érige en contre pouvoir surtout quand on voit la tronche des gens qualifiés abusivement d'élites

Le peuple n'est pas un contre pouvoir, il est au contraire l'essence-même du pouvoir, aussi bien l'exécutif que le législatif.
La justice ( autre pouvoir ) est rendue au nom du peuple.

Mais d'un point de vue pratique, le pouvoir ne peut pas être exercé directement par le peuple, il faut donc des représentants du peuple que le peuple élit directement lui-même à intervalles réguliers.

Le système démocratique a fait la preuve de son efficacité et de sa cohérence au cours des siècle.
Nous devrions tous avoir passé l'age de remettre en cause la démocratie qui est un système politique efficace.

Aprés, les pouvoirs ne se limitent pas aux pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, il y a aussi les pouvoir économiques, financiers, médiatiques, éventuellement le pouvoir religieux etc. qui ont peut être plus d'influence sur les sociétés humaines.

C'est juste oublié que ces gens ne devraient que porter la parole du peuple qui les élisent , c'est pas du tout le cas

Non, la démocratie repose sur la confiance et sur l'idée que l'intérêt national est aussi bien pris en compte par les élus qui sont des français patriotes au même titre que les électeurs.

Bien évidemment tous les élus au même titre que tous les citoyens ne sont pas des saints désintéressés et sincères dans leurs propos.
Pour éviter les dérives toujours possibles, il faut des organismes de contrôle et une justice indépendante qui frappe vite et fort.
C'est actuellement le cas et il ne faut pas s'en plaindre !

Pour éviter les dérives, il faut aussi que les électeurs fassent eux-mêmes le ménage et ne votent pas pour des candidats qui ne respectent pas les règles et les lois et qui réclament une justice à 2 vitesses pour les faits qui leur sont reprochés.
Ça vaut aussi bien pour Fillon que pour Mme lepen.

A la place on a juste des gens corrompus et serviles , ça c'est malsain

Il faut les éliminer par nos votes et laisser la justice faire son travail.

Relax a écrit :

Le peuple n'est pas un contre pouvoir, il est au contraire l'essence-même du pouvoir, aussi bien l'exécutif que le législatif.
La justice ( autre pouvoir ) est rendue au nom du peuple.

C'est l'UE qui nous gouverne

Mais d'un point de vue pratique, le pouvoir ne peut pas être exercé directement par le peuple, il faut donc des représentants du peuple que le peuple élit directement lui-même à intervalles réguliers.

C'est bien ce qu'on reproche : de ne pas nous représenter une fois élus

Le système démocratique a fait la preuve de son efficacité et de sa cohérence au cours des siècle.
Nous devrions tous avoir passé l'age de remettre en cause la démocratie qui est un système politique efficace.

Malheureusement , le système est dévoyé, nos élus sont juste une reproduction de classe qui ne sait représenter qu'elle-même

Aprés, les pouvoirs ne se limitent pas aux pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, il y a aussi les pouvoir économiques, financiers, médiatiques, éventuellement le pouvoir religieux etc. qui ont peut être plus d'influence sur les sociétés humaines.

Ca forme un tout , seulement la finance et les multinationales font la pluie et le beau temps à Bruxelles et donc en France
Ca donne des produits comme Macron ou Fillon et des Mélenchon qui surfent sur la colère des gens

Non, la démocratie repose sur la confiance et sur l'idée que l'intérêt national est aussi bien pris en compte par les élus qui sont des français patriotes au même titre que les électeurs.

Oui, on est trés loin de ça dans la réalité

Bien évidemment tous les élus au même titre que tous les citoyens ne sont pas des saints désintéressés et sincères dans leurs propos.
Pour éviter les dérives toujours possibles, il faut des organismes de contrôle et une justice indépendante qui frappe vite et fort.
C'est actuellement le cas et il ne faut pas s'en plaindre !

La justice indépendante !!!!
J'hallucine
Tu sais qui nomme les hauts magistrats ? Les politiques
Pour avancer dans leur carrière , les magistrats ont l'obligation de leur lécher le cul pour être choisis par nos politiques

Pour éviter les dérives, il faut aussi que les électeurs fassent eux-mêmes le ménage et ne votent pas pour des candidats qui ne respectent pas les règles et les lois et qui réclament une justice à 2 vitesses pour les faits qui leur sont reprochés.
Ça vaut aussi bien pour Fillon que pour Mme lepen.

C'est ce que font les scandinaves
La France est trés gangrénée par la corruption , autant qu'à l'UE

saint thomas a écrit :

Relax a écrit :

Le peuple n'est pas un contre pouvoir, il est au contraire l'essence-même du pouvoir, aussi bien l'exécutif que le législatif.
La justice ( autre pouvoir ) est rendue au nom du peuple.

C'est l'UE qui nous gouverne

L'UE est une super structure politique qui ne dispose d'aucun pouvoir régalien, qui n'a pas de budget significatif ( moins de 1 % du pib ) et dont les processus de décision sont particuliérement inefficaces.

Mais d'un point de vue pratique, le pouvoir ne peut pas être exercé directement par le peuple, il faut donc des représentants du peuple que le peuple élit directement lui-même à intervalles réguliers.

C'est bien ce qu'on reproche : de ne pas nous représenter une fois élus

C'est clair que si tu votes frontiste, tu n'es pas représenté.
Moi qui vote à gauche, je me sens représenté.

Le système démocratique a fait la preuve de son efficacité et de sa cohérence au cours des siècle.
Nous devrions tous avoir passé l'age de remettre en cause la démocratie qui est un système politique efficace.

Malheureusement , le système est dévoyé, nos élus sont juste une reproduction de classe qui ne sait représenter qu'elle-même

Aprés, les pouvoirs ne se limitent pas aux pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, il y a aussi les pouvoir économiques, financiers, médiatiques, éventuellement le pouvoir religieux etc. qui ont peut être plus d'influence sur les sociétés humaines.

Ca forme un tout , seulement la finance et les multinationales font la pluie et le beau temps à Bruxelles et donc en France
Ca donne des produits comme Macron ou Fillon et des Mélenchon qui surfent sur la colère des gens

Non, la démocratie repose sur la confiance et sur l'idée que l'intérêt national est aussi bien pris en compte par les élus qui sont des français patriotes au même titre que les électeurs.

Oui, on est trés loin de ça dans la réalité

Bien évidemment tous les élus au même titre que tous les citoyens ne sont pas des saints désintéressés et sincères dans leurs propos.
Pour éviter les dérives toujours possibles, il faut des organismes de contrôle et une justice indépendante qui frappe vite et fort.
C'est actuellement le cas et il ne faut pas s'en plaindre !

La justice indépendante !!!!
J'hallucine
Tu sais qui nomme les hauts magistrats ? Les politiques
Pour avancer dans leur carrière , les magistrats ont l'obligation de leur lécher le cul pour être choisis par nos politiques

Pour éviter les dérives, il faut aussi que les électeurs fassent eux-mêmes le ménage et ne votent pas pour des candidats qui ne respectent pas les règles et les lois et qui réclament une justice à 2 vitesses pour les faits qui leur sont reprochés.
Ça vaut aussi bien pour Fillon que pour Mme lepen.

C'est ce que font les scandinaves
La France est trés gangrénée par la corruption , autant qu'à l'UE

Visiblement, tu n'as pas l'air content.
Et tu proposes quoi de concret pour tout corriger ?

Malheureusement , le système est dévoyé, nos élus sont juste une reproduction de classe qui ne sait représenter qu'elle-même

Tu votes Saint-Thomas?
Alors tu entretiens toi-même le système.
Tu es partisane Saint-Thomas?
Oui puisque tu as précisé dans un topic il y a peu de temps que tu votais FN.....
Tu te penses anti-système parce que tu votes FN?
Non....Le FN faisant le jeu démocratique il utilise le système et dans ses moindres recoins...Par exemple Madame Le Pen utilise le système pour ne pas se rendre à ses convocations judiciaires.
Le FN est-il anti-système?
Non,il siège au Parlement Européen qu'il dit combattre mais ou leurs représentants comptent parmi les moins assidus des assemblées.....Quel panache tout de même.....
Sinon le FN crache t'il sur le remboursement de sa campagne parce qu'ils font plus de 5%?
Est-ce que le FN ne demande pas un prêt bancaire pour financer sa campagne?
Eux qui se disent anti-système ils vont tout de même pleurer après les Banquiers.....

Etc etc....
Pour faire vite comme tu votes FN tu fais comme eux....Tu huiles le système pour qu'il ne s'enraye jamais....C'est ainsi......
Aucun des Partis en présence ou présents à l'élection Présidentielle sont anti-Système,c'est de la rigolade....

Etre anti-système ce n'est pas "se battre" pour en installer un autre qui serait celui-ci à la "convenance" de celle ou celui qui le mettrait en place,ça c'est de la foutaise idéologique et du bourrage de crâne.