Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

...celle hors bilan, plus dissimulée, atteint 3 200 milliards € ; les dettes totales des administrations françaises, au sens des normes comptables internationales (IFRS) atteignent donc plus de 5 200 milliards € ; les engagements hors bilan représentent 158 % du PIB et ont été multipliés par 3,5 en dix ans42. Le rapport de la Cour des comptes sur la certification des comptes de l'État pour l'exercice 2014 contient un inventaire des principaux engagements hors bilan43 :

engagements de retraite : 1 753 M€, dont 1 561 M€ pour les fonctionnaires de l'État ;
dette garantie par l'État : 194 M€ ;
garanties liées à des missions d'intérêt général : 519 M€, dont 412 M€ pour les livrets d'épargne réglementés et 85 M€ au titre de la COFACE ;
garanties de passif : 181 M€, dont 126 M€ de quote-part française au capital appelable du MES ;
engagements financiers de l'État : 183 M€, dont 51 M€ d'engagements envers le FMI ;
engagements découlant de la mission de régulateur économique et social de l'État : 492 M€, dont 274 M€ de subventions d'équilibre aux régimes spéciaux (SNCF, RATP,...) et 164 M€ d'engagements au titre des aides au logement.

Si la plupart de ces engagements ne deviendront exigibles qu'à long terme et de façon progressive (en particulier les retraites), le risque principal réside dans leur dynamique : leur croissance rapide met en danger l'équilibre budgétaire futur ; c'est particulièrement visible dans le cas des retraites.

Allora a écrit :

UBUROI a écrit :

Toi, c'est pensée neuronale = 0, le désert de Tabernas

cool ..la victoire échappe à ton mentor ça te rend nerveux
fait gaffe à ton coeur

looping a écrit :

Stounk a écrit : Tu peux résumer ton pavé?

En gros , il ne faut pas dépenser plus qu'on ne gagne ......Comme on fait tous . Tu vois c'est assez simple .

nous prenons exemple sur Sully, l’Abbé Terray (contrôleur général des finances de Louis XV) et Dominique Ramel (ministre des Finances du Directoire) et choisissons de ne pas la rembourser.
La dévaluation entreprise par Poincaré en 1928 est aussi, à sa façon, une sorte de banqueroute partielle.

Notons que la banqueroute partielle est la voie la moins douloureuse pour le peuple puisque seule l’oligarchie financière serait perdante. Parmi les investisseurs institutionnels, seules les assurances-vie françaises devraient être remboursées, car elles assurent un complément de retraite à de nombreux retraités.

Divers chiens de garde nous diront que la banqueroute est impossible car plus personne ne voudra prêter à l’État français : c’est précisément là que nous attendions nos contradicteurs.

Un, la France n’a pas à s’excuser de refuser de rembourser une dette illégitime, car d’origine frauduleuse. Deux, la France n’a pas besoin des marchés pour assurer le financement de son déficit : sa banque centrale pourrait y parvenir sans aucune difficulté si les traités européens ne l’interdisaient pas.

Nos chiens de gardes reviendront alors à la charge : si la banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, cela créerait un surcroît d’inflation. Cet argument est parfaitement faux.

L’inflation, d’une part, serait moins élevée que dans le système actuel puisque aucune monnaie ne se serait créée pour couvrir des intérêts et, d’autre part, on pourrait l’annexer aux salaires et aux retraites, afin de la rendre indolore quand elle ne serait pas profitable aux ménages.

Si la France agissait de la sorte, après quelques cris d’indignations des domestiques de l’oligarchie financière, les États européens qui ont la corde, c’est-à-dire quasi tous, s’empresseraient d’appliquer la salvatrice jurisprudence. Gageons que les États-Unis ne tarderaient pas, eux non plus, à nous suivre sur cette voie. Face au fait accompli, comme toujours dans l’Histoire, les contestataires rentreraient vite dans le rang et l’on n’en parlerait plus. Les banqueroutes précédentes de l’Histoire de France en attestent : qui se souvient d’elles ?

Mais nous l’avons dit, ce plan n’est ni envisagé par nos dirigeants, ni juridiquement permis par les traités européens.

Bref, nous faisons une fois de plus le même constat : l’UMPS doit dégager et l’Union européenne disparaître.

UBUROI a écrit :

Stounk a écrit : Tu peux résumer ton pavé?

Les franchouillards? C'est ça, des gars qui tiennent le radiateur du fonds de la classe depuis qu'ils sont nés; Tu ne manques pas d'air mon coucou; c'est cet oiseau qui squatte le nid des autres et se fait nourrir comme un roi fénéant!
Tu sais qu'en plus je réponds à la question d'un autre de tes copains d'ici.

Je fais oeuvre de bénévolat, et tu oses me péter à la figure! Pire qu'un étranger qui vient bouffer le pain des Français notre franchouillard qui prend des airs de volatile.

Bonne lecture.

Stounk a écrit :

UBUROI a écrit :

Les franchouillards? C'est ça, des gars qui tiennent le radiateur du fonds de la classe depuis qu'ils sont nés; Tu ne manques pas d'air mon coucou; c'est cet oiseau qui squatte le nid des autres et se fait nourrir comme un roi fénéant!
Tu sais qu'en plus je réponds à la question d'un autre de tes copains d'ici.

Je fais oeuvre de bénévolat, et tu oses me péter à la figure! Pire qu'un étranger qui vient bouffer le pain des Français notre franchouillard qui prend des airs de volatile.

Bonne lecture.

Ne le prends pas mal, Bubu, c'est juste que je me suis déjà farci certains de tes pavés macronesques et que cela n'avait pas tellement d'intérêt. Et comme je suis plutôt du genre à ne pas aimer perdre mon temps...

Sans rancune, Bubu.

Sur la question de la dette, il faudrait AVANT toute chose faire un audit public de cette dette, histoire de savoir (et que tout le monde le sache) de quoi elle est constituée, à qui on la (les) doit et surtout, ce qu'il est légitime de rembourser ou pas.

Ensuite on y verra plus clair. Comme ce que l'Islande avait fait après la crise de 2008.

Ce qui est certain, c'est que cela n'arrivera pas avec Macron, le digne représentant du système.

oups a écrit : Bah , et si nous essayons d'arreter de pleurnicher pour obtenir une revalorisation de deux fois rien pour ceci et trois fois rien pour cela
Ptete que nos elus modereraient leurs tendances empruntrices Mais non , pour nous c'est tout de suite et la facture pour ceux d'apres !

UBUROI a écrit : Chose promise
On commence par quelques notions sur le Déficit public et la dette publique et le contexte économique
1/ Le déficit public ou budgétaire
Le déficit budgétaire est la situation dans laquelle les recettes de l'Etat (impôts et charges sociales) sont inférieures à ses dépenses (administration, éducation, dépenses sociales...) au cours d'une année. C'est donc un solde négatif.
Pour équilibrer les comptes, le déficit peut être compensé :
par l'emprunt (ce qui déplace le problème dans le temps, suppose la confiance des créanciers, et a de toute façon un coût puisqu'il faut payer des intérêts) ;
par le recours à des réserves préalablement accumulées à partir d'excédents budgétaires réalisés les années antérieures ;
par une hausse d'impôt, à supposer qu'elle n'atteigne pas le point de rupture où elle détruit le gisement fiscal;
par une émission monétaire (« planche à billet »), qui ne déplace pas la difficulté dans le temps, mais en change la nature en modifiant la valeur de la monnaie. Cette méthode n'est plus utilisée depuis des décennies dans les pays développés, elle est même impossible dans les États qui ont confié la gestion de la monnaie à une banque centrale indépendante. C'est le cas par exemple des États de l'Union européenne avec la Banque centrale européenne.
Un déficit budgétaire a un impact économique qui peut, selon certains économistes, être un stimulant pour l'activité économique par l'intermédiaire d'une politique de relance selon les principes du keynésianisme, ou simplement être un moindre mal dans certaines situations de récession (l'effet de la récession
est réduit). Pour d'autres économistes, un déficit budgétaire est toujours le signe d'une mauvaise gestion des fonds publics et de l'argent du contribuable et à ce titre il doit être évité.
Les économistes libéraux insistent sur les effets néfastes du déficit public, il peut engendrer un accroissement de la dette publique.
Comment financer le déficit ?
L'État, comme tout agent qui dépense plus qu'il n'a de ressources doit combler son déficit budgétaire ; pour ce faire, il doit trouver un financement.
Il peut emprunter les ressources dont il a besoin auprès d'autres agents qui ont épargné (c'est la voie de l'endettement) mais il peut aussi financer son déficit en ayant recours à la création monétaire (pour les pays ayant adopté l'euro le financement monétaire est désormais interdit en raison du risque inflationniste encouru).
Pourquoi le financement monétaire est-il interdit dans les pays ayant adopté l'euro ?
Pour financer son déficit budgétaire, l'État peut recourir au financement monétaire, c'est à dire à la création monétaire. Dans ce cas la Banque centrale consent une avance à l'État en créditant le compte du Trésor public. La masse monétaire s'accroît donc.
Ce mode de financement du déficit budgétaire est risqué ; si l'accroissement de la masse monétaire est plus rapide que celui de la production, alors le rythme de l'inflation va s'accélérer.
Avec le traité de Maastricht (signé en 1992), pour pouvoir prétendre à l'euro, les pays devaient remplir certains critères, appelés critères de convergence ; il était ainsi prévu que le taux d'inflation ne devait pas dépasser de plus de 1,5 point la moyenne des trois meilleurs pays en la matière. L'objectif prioritaire du traité est simple : la stabilité des prix.
Le Pacte de stabilité et de croissance signé adopté en 1997 engage les pays membres de l'Union monétaire à respecter ce critère et à poursuivre cet objectif.
Dans ces conditions, afin d'éviter tout risque de dérapage inflationniste dans les pays de la zone euro, les déficits budgétaires doivent être limités (3% du PIB) et ils ne peuvent plus être financés par la création monétaire.
Pour financer ses déficits budgétaires successifs, l’Etat français s’endettent :
Depuis 1974, aucun budget de l'état n'a été à l'équilibre.
Les déficits ont plutôt tendance à s'accentuer avec un paroxysme en 2009.
Cette année là, les administrations publiques et donc principalement l'état ont dépensé 143 Milliards d'Euros de plus que le total de toutes les recettes.


2/ La dette publique
C'est l'ensemble des engagements financiers futurs sous formes d'emprunts de la part de l'État, des collectivités publiques et des organismes qui en dépendent directement (entreprises publiques, sécurité sociale...).
La dette publique est donc l'accumulation des déficits et des intérêts des emprunts contractés.
On distingue :
· La dette intérieure détenue par les agents économiques résidents de l'État émetteur.
· La dette extérieure détenue par des prêteurs étrangers.
Pour se financer, l'état émet des obligations (OAT durée de vie 7 à 50 ans ) des Bons du Trésor (BTAN 2 à 5 ans BTF 1 an ) à des taux fixes ou indexés dépendant de la demande du marché.
Pendant la durée de vie de chaque obligation ou bon , l'état assure le paiement de son taux (ou coupon) aux créanciers. Au fil des émissions, l'état détient tout un panel d'obligations et de bons avec des durées de vie (maturité) et des taux variés.

A la fin de la vie de l'obligation ou bon ( son échéance ) l'état doit rembourser son montant au créancier.

La France accumule un stock de dettes de près de +-2 160 Mrds à fin 2016
Le PIB de la France est de +- 2204 Mrds pour 2016
La dette c’est +-98% du PIB (en 1974, c’était 13%)

Maintenant sur les élections de 2017.
Le pacte de stabilité européen « oblige » à une rigueur budgétaire qui n’autorise aucun déficit > à 3% du PIB.

Quel candidat aura son budget compris en un équilibre parfait et cette limite ?

les principaux candidats à l’élection présidentielle ont d’ores et déjà annoncé qu’ils ne tiendraient pas cet engagement.
Une campagne électorale coûte cher… en promesses qu’il faut financer. Une fois à l’Élysée, c’est l’heure des contorsions. Il est alors toujours pratique d’accuser le bilan du prédécesseur qui empêche de…
Ce dont ne s’est pas privé le président Les Républicains de la commission des Finances de l’Assemblée national, ce matin. « La médiocrité du résultat interdit toute marge de manœuvre au futur président de la République car elle condamne tout espoir d’atteindre 3 % de déficit public en 2017 », a estimé Gilles Carrez. Facile, quand on sait que son candidat, François Fillon, a annoncé, depuis bien longtemps, qu’il visait un déficit public de 3.7% en 2017, 3.5% en 2018 et sous la barre de 3 % seulement en 2019 et un retour à l’équilibre en 2022.
Les autres compétiteurs ne sont pas en reste.
Benoît Hamon estime que « cette barre des 3 % est un non-sens ». Il entend ramener le déficit à 2,7 % en 2022, soit le niveau prévu pour la fin 2017 par le gouvernement.
Marine Le Pen annonce un déficit de 4,5 % en 2018, puis une baisse à 1,3 % en 2022.
Jean-Luc Mélenchon veut « s’exonérer » de cette obligation. Il table sur un déficit public atteignant 4,8 % du PIB en 2018 avant de baisser à 2,5 % en fin de quinquennat.
Seul Emmanuel Macron entend respecter la règle en s’engageant à rester « dans l’épure des 3 % ». Dans l’épure...

Mais même avec un déficit de o%, on devra s’endetter... quand même :
- Il faudra payer les intérêts de la dette ou la charge de la dette : +- 50 Mdrs€
- Il faudra rembourser les obligations et bons du trésor arrivés à terme : +- 90 Mdrs€
Sachant que l’IRPP rapporte… +- 50 Mdrs€

Pas sorti de l’auberge les franchouillards

oups a écrit : Bah , et si nous essayons d'arreter de pleurnicher pour obtenir une revalorisation de deux fois rien pour ceci et trois fois rien pour cela
Ptete que nos elus modereraient leurs tendances empruntrices Mais non , pour nous c'est tout de suite et la facture pour ceux d'apres !

UBUROI a écrit : Chose promise
On commence par quelques notions sur le Déficit public et la dette publique et le contexte économique
1/ Le déficit public ou budgétaire
Le déficit budgétaire est la situation dans laquelle les recettes de l'Etat (impôts et charges sociales) sont inférieures à ses dépenses (administration, éducation, dépenses sociales...) au cours d'une année. C'est donc un solde négatif.
Pour équilibrer les comptes, le déficit peut être compensé :
par l'emprunt (ce qui déplace le problème dans le temps, suppose la confiance des créanciers, et a de toute façon un coût puisqu'il faut payer des intérêts) ;
par le recours à des réserves préalablement accumulées à partir d'excédents budgétaires réalisés les années antérieures ;
par une hausse d'impôt, à supposer qu'elle n'atteigne pas le point de rupture où elle détruit le gisement fiscal;
par une émission monétaire (« planche à billet »), qui ne déplace pas la difficulté dans le temps, mais en change la nature en modifiant la valeur de la monnaie. Cette méthode n'est plus utilisée depuis des décennies dans les pays développés, elle est même impossible dans les États qui ont confié la gestion de la monnaie à une banque centrale indépendante. C'est le cas par exemple des États de l'Union européenne avec la Banque centrale européenne.
Un déficit budgétaire a un impact économique qui peut, selon certains économistes, être un stimulant pour l'activité économique par l'intermédiaire d'une politique de relance selon les principes du keynésianisme, ou simplement être un moindre mal dans certaines situations de récession (l'effet de la récession
est réduit). Pour d'autres économistes, un déficit budgétaire est toujours le signe d'une mauvaise gestion des fonds publics et de l'argent du contribuable et à ce titre il doit être évité.
Les économistes libéraux insistent sur les effets néfastes du déficit public, il peut engendrer un accroissement de la dette publique.
Comment financer le déficit ?
L'État, comme tout agent qui dépense plus qu'il n'a de ressources doit combler son déficit budgétaire ; pour ce faire, il doit trouver un financement.
Il peut emprunter les ressources dont il a besoin auprès d'autres agents qui ont épargné (c'est la voie de l'endettement) mais il peut aussi financer son déficit en ayant recours à la création monétaire (pour les pays ayant adopté l'euro le financement monétaire est désormais interdit en raison du risque inflationniste encouru).
Pourquoi le financement monétaire est-il interdit dans les pays ayant adopté l'euro ?
Pour financer son déficit budgétaire, l'État peut recourir au financement monétaire, c'est à dire à la création monétaire. Dans ce cas la Banque centrale consent une avance à l'État en créditant le compte du Trésor public. La masse monétaire s'accroît donc.
Ce mode de financement du déficit budgétaire est risqué ; si l'accroissement de la masse monétaire est plus rapide que celui de la production, alors le rythme de l'inflation va s'accélérer.
Avec le traité de Maastricht (signé en 1992), pour pouvoir prétendre à l'euro, les pays devaient remplir certains critères, appelés critères de convergence ; il était ainsi prévu que le taux d'inflation ne devait pas dépasser de plus de 1,5 point la moyenne des trois meilleurs pays en la matière. L'objectif prioritaire du traité est simple : la stabilité des prix.
Le Pacte de stabilité et de croissance signé adopté en 1997 engage les pays membres de l'Union monétaire à respecter ce critère et à poursuivre cet objectif.
Dans ces conditions, afin d'éviter tout risque de dérapage inflationniste dans les pays de la zone euro, les déficits budgétaires doivent être limités (3% du PIB) et ils ne peuvent plus être financés par la création monétaire.
Pour financer ses déficits budgétaires successifs, l’Etat français s’endettent :
Depuis 1974, aucun budget de l'état n'a été à l'équilibre.
Les déficits ont plutôt tendance à s'accentuer avec un paroxysme en 2009.
Cette année là, les administrations publiques et donc principalement l'état ont dépensé 143 Milliards d'Euros de plus que le total de toutes les recettes.


2/ La dette publique
C'est l'ensemble des engagements financiers futurs sous formes d'emprunts de la part de l'État, des collectivités publiques et des organismes qui en dépendent directement (entreprises publiques, sécurité sociale...).
La dette publique est donc l'accumulation des déficits et des intérêts des emprunts contractés.
On distingue :
· La dette intérieure détenue par les agents économiques résidents de l'État émetteur.
· La dette extérieure détenue par des prêteurs étrangers.
Pour se financer, l'état émet des obligations (OAT durée de vie 7 à 50 ans ) des Bons du Trésor (BTAN 2 à 5 ans BTF 1 an ) à des taux fixes ou indexés dépendant de la demande du marché.
Pendant la durée de vie de chaque obligation ou bon , l'état assure le paiement de son taux (ou coupon) aux créanciers. Au fil des émissions, l'état détient tout un panel d'obligations et de bons avec des durées de vie (maturité) et des taux variés.

A la fin de la vie de l'obligation ou bon ( son échéance ) l'état doit rembourser son montant au créancier.

La France accumule un stock de dettes de près de +-2 160 Mrds à fin 2016
Le PIB de la France est de +- 2204 Mrds pour 2016
La dette c’est +-98% du PIB (en 1974, c’était 13%)

Maintenant sur les élections de 2017.
Le pacte de stabilité européen « oblige » à une rigueur budgétaire qui n’autorise aucun déficit > à 3% du PIB.

Quel candidat aura son budget compris en un équilibre parfait et cette limite ?

les principaux candidats à l’élection présidentielle ont d’ores et déjà annoncé qu’ils ne tiendraient pas cet engagement.
Une campagne électorale coûte cher… en promesses qu’il faut financer. Une fois à l’Élysée, c’est l’heure des contorsions. Il est alors toujours pratique d’accuser le bilan du prédécesseur qui empêche de…
Ce dont ne s’est pas privé le président Les Républicains de la commission des Finances de l’Assemblée national, ce matin. « La médiocrité du résultat interdit toute marge de manœuvre au futur président de la République car elle condamne tout espoir d’atteindre 3 % de déficit public en 2017 », a estimé Gilles Carrez. Facile, quand on sait que son candidat, François Fillon, a annoncé, depuis bien longtemps, qu’il visait un déficit public de 3.7% en 2017, 3.5% en 2018 et sous la barre de 3 % seulement en 2019 et un retour à l’équilibre en 2022.
Les autres compétiteurs ne sont pas en reste.
Benoît Hamon estime que « cette barre des 3 % est un non-sens ». Il entend ramener le déficit à 2,7 % en 2022, soit le niveau prévu pour la fin 2017 par le gouvernement.
Marine Le Pen annonce un déficit de 4,5 % en 2018, puis une baisse à 1,3 % en 2022.
Jean-Luc Mélenchon veut « s’exonérer » de cette obligation. Il table sur un déficit public atteignant 4,8 % du PIB en 2018 avant de baisser à 2,5 % en fin de quinquennat.
Seul Emmanuel Macron entend respecter la règle en s’engageant à rester « dans l’épure des 3 % ». Dans l’épure...

Mais même avec un déficit de o%, on devra s’endetter... quand même :
- Il faudra payer les intérêts de la dette ou la charge de la dette : +- 50 Mdrs€
- Il faudra rembourser les obligations et bons du trésor arrivés à terme : +- 90 Mdrs€
Sachant que l’IRPP rapporte… +- 50 Mdrs€

Pas sorti de l’auberge les franchouillards