Interdiction du pétrole en 2040.

[oldeagle]

C'est une utopie à mon avis
Je reproche à Hulot cette obsession du non nucléaire, et sa passion pour les multiples energies renouvelables
Chacune d'elles a aussi de sacrés inconvénients
De plus comment créer l'electricité qui est l'élément moteur?????
D'autre part,pourquoi interdire la recherche de tout hydrocarbure, alors que les Etats Unis sont en train d'étudier des moyens moins ruineux pour utiliser le gaz de schiste
J'etais totalement contre cette nouvelle exploitation, mais s'il est possible de l'extraire sans gaspiller des tonnes d'eau, pourquoi interdire toute recherche?????
Ca prouve l'etroitesse d'esprit et le manque de vue de Hulot

Mais comment reconvertir tous les salariés du nucléaire et du pétrole ?????
Y avez vous pensé?
Je ne suis pas tout nucléaire, mais le supprimer totalement me paraît dangereux voire inconscient
Ce n'est que l'avis d'une béotienne, mais je me pose sans cesse ces questions.......

La gaz de schiste et la recherche sur hydrocarbure, tout ça est couteux et polluant. Il faut sortir des énergies fossiles. Sinon, je ne donne pas cher pour la survie de l'humanité.

Il ne faut pas supprimer le nucléaire car cela ne rejette pas de gaz à effet de serre. C'est donc bon pour la planète.

[oldeagle]

Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

Il ne veut pas "interdire le pétrole" mais la production pétrole en France qui n'est pas tout à fait celle de l'Arabie Saoudite.

Gros pipo.

Qu'il interdise la production de pétrole en France ne me fait ni chaud ni froid.
Il faut interdire les véhicules polluant donc essence et diésel. Arrêtons l'exploitation du pétrole qui est néfaste pour nous.

[Victor]

Actuellement, les piles sont au Lithium-Ion. Le lithium est rare sur Terre, et tous les composants de la batterie ne sont pas recyclables. En revanche avec les piles Sodium-Ion (c'est du sel), les piles seront entièrement recyclables.
Les voitures électriques et hydrogènes produiront moins de gaz à effet de serre que les voitures thermiques. En France notre électricité est nucléaire, donc ne rejette pas de gaz à effet de serre.
L'hydrogène est une énergie renouvelable, donc cela ne rejette pas de gaz à effet de serre.

Aujourd'hui c'est le Lithium-Ion. Si les batteries Sodium-Ion étaient déjà au point. Elles seraient présentes un peu partout.
Donc attention à ne pas s'emballer pour une technologie qui peut-être ne sera jamais au point ou industrialisable.

Concernant la production d'hydrogène, il faut savoir que la méthode industrielle actuelle consiste à produire ce gaz à partir d'hydrocarbure (du pétrole) et que ce processus émet un maximum de CO2 ...
Donc attention ! Si la voiture à hydrogène ne dégage pas de CO2, la production industrielle (technologie actuelle) d'hydrogène produit énormément de CO2 ... !

[oldeagle]

Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène.

La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

Je suis assez d'accord avec Victor : la solution c'est changer notre façon de vivre, comme rapprocher les lieux de travail et d'habitation, mettre le paquet sur le télétravail...
Pour les voiture à hydrogène, j'ai peu d'information, mais je suis assez bien documenté pour les voiture électriques avec le danger bien réelle des batterie, leurs couts de location trop élevés et l'importe pollution causées par les batteries en fin de vie.
L'épouse d'un de mes amis avait une zoé, et elle a eu des problème avec sa batterie qui ne gardait pas la charge, elle a donc appelé son garage. On lui a demandé de ne surtout plus approché de sa voiture à moins de 5 ou 7 mètres (même demande pour son mari et leurs enfants). Des employés du garage sont venu chercher la voiture sur un plateau. Dans le garage la voiture a été mise à l'écart des autres. Deux jours plus tard deux spécialistes sont venus, et à la surprise du patron du garage et de ses employés, ils ce sont revêtus d'une combinaison et masque, genre anti radioactive. Au bout d'une heure ils ont décidé d'emmener la voiture sans en enlever sa batterie.

Sans doutes à cause du Lithium contenu dans la batterie.
Demain, ce sera des batteries au Sodium (donc du sel) Ion donc moins dangereux que le Lithium.
De plus, du Sel il y en a sur toute la planète !

Pour l'hydrogène, je me suis renseigné, contrairement aux idées reçues, c'est pas si cher que ça à produire.

[Victor]

Il faut interdire les véhicules polluant donc essence et diésel.

Si tu roules 50 000 km par an pour 2000, tu ne rejettent pas la même quantité de polluant.
Tu es trop axé sur la technologie alors que le problème est d'abord un mode de vie qui est énergivore.
Parce que le type qui fait 50 000 km par an, il les fera toujours et peut-être même plus avec une voiture électrique et il faudra produire toute cette électricité, toute cette énergie.
Donc la solution, c'est d'abord d'avoir des modes de vie qui consomment moins d"énergie, quelque soit cette énergie.

[Mickey]

Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

C'est comme qui dirait pas demain la veille que nous assisterons à la disparition du pétrole, on en a au bas mot pour 200 ans encore.
Rien que pour des raisons géo-strategique qui conduisent à de bonnes guerres , permettant aux nations occidentales de renflouer leur caisse en déficit.

Sans parler du plastique, avec quoi voulez-vous le fabriquer. Il paraît même qu'on trouve du pétrole dans notre steak, alors...

[oldeagle]

Il faut interdire les véhicules polluant donc essence et diésel.

Si tu roules 50 000 km par an pour 2000, tu ne rejettent pas la même quantité de polluant.
Tu es trop axé sur la technologie alors que le problème est d'abord un mode de vie qui est énergivore.
Parce que le type qui fait 50 000 km par an, il les fera toujours et peut-être même plus avec une voiture électrique et il faudra produire toute cette électricité, toute cette énergie.
Donc la solution, c'est d'abord d'avoir des modes de vie qui consomment moins d"énergie, quelque soit cette énergie.

Oui, je suis d'accord, mais ceux qui habitent en campagne ont besoin d'une voiture. Si ils font beaucoup de km, la voiture est indispensable. Moi, ce que je vois, c'est que l'électrique ne rejette pas de CO2 contrairement à l'essence ou diésel. Donc pour quelqu'un qui vit à la campagne, avoir une voiture électrique (qu'il peut recharger à tout moment, tous les 8 km, il y a une borne de recharge) lui permettra d'avoir de la mobilité sans polluer.

[oldeagle]

Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

C'est comme qui dirait pas demain la veille que nous assisterons à la disparition du pétrole, on en a au bas mot pour 200 ans encore.
Rien que pour des raisons géo-strategique qui conduisent à de bonnes guerres , permettant aux nations occidentales de renflouer leur caisse en déficit.

Sans parler du plastique, avec quoi voulez-vous le fabriquer. Il paraît même qu'on trouve du pétrole dans notre steak, alors...

Et bien si on abandonne pas le pétrole, qu'on continue à l'exploiter, l'humanité ne survivra pas au 3° de réchauffement climatique. D'ici 200 ans, si on ne fait rien, il n'y aura plus aucun être humain sur Terre. Ce qui est en danger, ce n'est pas la Terre à qui il reste 4 milliards d'années à vivre, mais c'est l'espèce humaine qui va disparaître si on ne limite pas le réchauffement climatique.

[Profil-Expiré]

Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène. La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

C'est ben vrai cha .............. le mieux serait qu'ils soient logés chez l'employeur, certains ayant des châteaux avec des terrains, ça arrangerait tout le monde .........

[Victor]

Si tu roules 50 000 km par an pour 2000, tu ne rejettent pas la même quantité de polluant.
Tu es trop axé sur la technologie alors que le problème est d'abord un mode de vie qui est énergivore.
Parce que le type qui fait 50 000 km par an, il les fera toujours et peut-être même plus avec une voiture électrique et il faudra produire toute cette électricité, toute cette énergie.
Donc la solution, c'est d'abord d'avoir des modes de vie qui consomment moins d"énergie, quelque soit cette énergie.

Oui, je suis d'accord, mais ceux qui habitent en campagne ont besoin d'une voiture. Si ils font beaucoup de km, la voiture est indispensable. Moi, ce que je vois, c'est que l'électrique ne rejette pas de CO2 contrairement à l'essence ou diésel. Donc pour quelqu'un qui vit à la campagne, avoir une voiture électrique (qu'il peut recharger à tout moment, tous les 8 km, il y a une borne de recharge) lui permettra d'avoir de la mobilité sans polluer.

Oui, mais habiter à la campagne, cela n'indique pas le mode de vie.
Tous les villages de campagne ont fait des lotissements où habitent non pas de vrais ruraux mais des "péri-urbains", c'est à dire des gens qui vont travailler tous les jours à la ville en voiture et rentrent le soir dans leur pavillon.
C'est ce mode de vie qui nous amène à consommer toujours plus d'énergie, à réduire de plus en plus les surfaces agricoles, les bois, les zones humides, les zones naturelles.
La voiture électrique ou à hydrogène ne solutionnera pas ce problème fondamental.
Quelque part ,il faut même combattre cette voiture "écologique"qui nous servira d'alibi pour nous éviter de changer notre mode de vie qui consomme toujours plus d'énergie et bétonne et bitume toujours plus les zones naturelles.
Sais-tu que tous les 10 ans, une surface supplémentaire équivalente à un département français est bitumée !

[LOFOTEN]

Vous savez tous parce que vous l'avez vu ou entendu (entre autre par le GIEC) :"..... même si on revenait aujourd'hui aux émissions des années 1900 il faudrait plus d'un siècle pour revenir a l'état de la planète a cette époque . Et encore ce n'est pas une certitude ....."

[Georges61]

Sais-tu que tous les 10 ans, une surface supplémentaire équivalente à un département français est bitumée !

Cela contribue aux diverses inondations de plus en plus nombreuses et importantes.

[Victor]

Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène. La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

C'est ben vrai cha .............. le mieux serait qu'ils soient logés chez l'employeur,

Non, mais on pourrait s'inspirer de la Chine et construire des sortes d'internat avec des dortoirs avec des lits superposés où l'on pourrait héberger les travailleurs au plus près de leur usine ou de leur lieu de travail. Ils ne perdraient plus ainsi de temps dans les transports et l'on pourrait augmenter ainsi le temps travaillé dans une journée. Sans compter évidemment le gain écologique apporté par ce mode de vie.

[Moriarty]

Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

Une belle diversion ....en 2040 on importera encore du pétrole donc les 1% de notre consommation actuelle qui vient de France ...
Donc on va non seulement le payer, mais aussi polluer plus la planète pour le faire venir chez nous.

Donc, la décision est totalement démago ....mais il va dans le sens de ce gouvernement, à la suite des décisions du ministre de l'EN.

On l'attend sur les vrais dossiers écolos; les renouvelables, la fin nucléaire, et le respect de la convention de Berne pour le loup.

Et là....ça fait pschiit.

[Anne32]

Si tu roules 50 000 km par an pour 2000, tu ne rejettent pas la même quantité de polluant.
Tu es trop axé sur la technologie alors que le problème est d'abord un mode de vie qui est énergivore.
Parce que le type qui fait 50 000 km par an, il les fera toujours et peut-être même plus avec une voiture électrique et il faudra produire toute cette électricité, toute cette énergie.
Donc la solution, c'est d'abord d'avoir des modes de vie qui consomment moins d"énergie, quelque soit cette énergie.

Oui, je suis d'accord, mais ceux qui habitent en campagne ont besoin d'une voiture. Si ils font beaucoup de km, la voiture est indispensable. Moi, ce que je vois, c'est que l'électrique ne rejette pas de CO2 contrairement à l'essence ou diésel. Donc pour quelqu'un qui vit à la campagne, avoir une voiture électrique (qu'il peut recharger à tout moment, tous les 8 km, il y a une borne de recharge) lui permettra d'avoir de la mobilité sans polluer.

D'abord il faut qu'il y ait des bornes electriques tous les kilomètres et ce n'est pas pour demain, ensuite, quand plusieurs voitures veulent se ravitailler et qu'on sait qu'il faut en principe une demi heure pour faire le plein, on a le temps de lire Les misérables