Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

scorpion3917 a écrit : Cela prouve bien de toute façon que CIA et FBI sont mouillés jusqu au cou.
Cacher des infos cruciales c est s accuser.

Donc l'absence de preuve que la CIA ou le FBI ne soient pas impliqué est la preuve qu'ils sont impliqués ?

C'est pas très sérieux comme raisonnement. Le silence ne signifie rien de plus qu'un silence. Extrapoler un truc dessus, c'est comme juger une musique sans l'entendre.

Le reste n'est que rumeur. Il paraît que c'était Johnson... Il paraît que c'est la Mafia... Il paraît que c'est la CIA... Il paraît que c'est Castro... Il paraît que c'est le KGB...

Ça fait une énorme accumulation de suppositions et très peu de faits.

Skeptical Guy a écrit :

scorpion3917 a écrit : Cela prouve bien de toute façon que CIA et FBI sont mouillés jusqu au cou.
Cacher des infos cruciales c est s accuser.

Donc l'absence de preuve que la CIA ou le FBI ne soient pas impliqué est la preuve qu'ils sont impliqués ?

C'est pas très sérieux comme raisonnement. Le silence ne signifie rien de plus qu'un silence. Extrapoler un truc dessus, c'est comme juger une musique sans l'entendre.

Le reste n'est que rumeur. Il paraît que c'était Johnson... Il paraît que c'est la Mafia... Il paraît que c'est la CIA... Il paraît que c'est Castro... Il paraît que c'est le KGB...

Ça fait une énorme accumulation de suppositions et très peu de faits.

C'était trop tôt pour accuser Daesh....
Quoi que... ceux-ci peuvent toujours le revendiquer..

Skeptical Guy a écrit :

scorpion3917 a écrit : Cela prouve bien de toute façon que CIA et FBI sont mouillés jusqu au cou.
Cacher des infos cruciales c est s accuser.

Donc l'absence de preuve que la CIA ou le FBI ne soient pas impliqué est la preuve qu'ils sont impliqués ?

C'est pas très sérieux comme raisonnement. Le silence ne signifie rien de plus qu'un silence. Extrapoler un truc dessus, c'est comme juger une musique sans l'entendre.

Le reste n'est que rumeur. Il paraît que c'était Johnson... Il paraît que c'est la Mafia... Il paraît que c'est la CIA... Il paraît que c'est Castro... Il paraît que c'est le KGB...

Ça fait une énorme accumulation de suppositions et très peu de faits.

Parce que se contenter de la version officielle c est mieux ?
Un seul bonhomme reussire un coup pareil ? C est une plaisanterie et l histoire de la balle folle ? Du grand art en effet !!

scorpion3917 a écrit : Parce que se contenter de la version officielle c est mieux ?
Un seul bonhomme reussire un coup pareil ? C est une plaisanterie et l histoire de la balle folle ? Du grand art en effet !!

Ce que je dis, c'est que peu importe la version, les spéculations sur la base d'aucune preuve conduit qu'à une conclusion : on n'en sait rien et c'est tout.

Il n'y a ici que foule de rumeurs et hypothèses sans preuves. Autant discuter de l'existence ou pas d'un dieu omnipotent ou omniscient, si les fantômes ou si une race extraterrestre aux technologies sophistiquées existe...

Ça veut rien dire le silence. L'absence de preuve n'est pas la preuve du contraire... C'est juste le néant, rien d'autre.

Certains prétendent tout et n'importe quoi autour de cet événement. C'est risible à souhait vu que ça conduit à n'importe quoi et donc à rien. On n'a aucun fait à étudier supplémentaire de véritablement probant. Les Soviétiques pensaient que c'était Johnson, les Américains pensaient que c'était le KGB ou Cuba, le péquin moyen croit que c'est à cause de Marylin Monroe, des petits hommes verts, de la mafia, etc.

Personne n'est foutu d'apporter la preuve concluante sur la question.

C'est vrai qu'il est difficile de connaître la vérité, mais le fait que les témoins soient tous morts dans d'étranges conditions peu de temps après, prouvent tout de même que la version officielle est bidon. Version qui évidemment arrange tout le monde sauf la vérité.

Georges61 a écrit : C'est vrai qu'il est difficile de connaître la vérité, mais le fait que les témoins soient tous morts dans d'étranges conditions peu de temps après, prouvent tout de même que la version officielle est bidon. Version qui évidemment arrange tout le monde sauf la vérité.

Plus le recul de dévoiler tous les documents ,cela fait beaucoup .

Skeptical Guy a écrit :

scorpion3917 a écrit : Parce que se contenter de la version officielle c est mieux ?
Un seul bonhomme reussire un coup pareil ? C est une plaisanterie et l histoire de la balle folle ? Du grand art en effet !!

Ce que je dis, c'est que peu importe la version, les spéculations sur la base d'aucune preuve conduit qu'à une conclusion : on n'en sait rien et c'est tout.

Il n'y a ici que foule de rumeurs et hypothèses sans preuves. Autant discuter de l'existence ou pas d'un dieu omnipotent ou omniscient, si les fantômes ou si une race extraterrestre aux technologies sophistiquées existe...

Ça veut rien dire le silence. L'absence de preuve n'est pas la preuve du contraire... C'est juste le néant, rien d'autre.

Certains prétendent tout et n'importe quoi autour de cet événement. C'est risible à souhait vu que ça conduit à n'importe quoi et donc à rien. On n'a aucun fait à étudier supplémentaire de véritablement probant. Les Soviétiques pensaient que c'était Johnson, les Américains pensaient que c'était le KGB ou Cuba, le péquin moyen croit que c'est à cause de Marylin Monroe, des petits hommes verts, de la mafia, etc.

Personne n'est foutu d'apporter la preuve concluante sur la question.

Je pense tout le contraire.

Stounk a écrit :
Je pense tout le contraire.

Ce que vous pensez ça n'a pas tellement d'importance. J'en ai même rien à foutre pour être honnête, parce que ce que vous pensez n'a pas tellement d'incidence sur la chose.

Seuls comptent les faits. Et le silence n'est que du vide. Et avec du vide, on peut tout déduire et donc rien conclure. C'est aussi simple que ça.

Mais un truc cela dit pour conclure.

Chaque événement comme celui là, c'est toujours l'occasion de bâtir une variété énorme de théories des plus vraisemblables et raisonnables aux plus dingues possibles, même si la vérité a déjà été dite ou si un complot a bien eu lieu. Et je comprends qu'on aime croire en des trucs pareils : on s'invente un scénario de cinéma avec des protagonistes plus tordus les uns que les autres ; on se joue à se faire peur avec des potes ou des gens qui partagent les mêmes théories ; ça nous donne même l'impression d'être dans une vérité inaccessible au grand public, d'être dans un secret gravissime, qu'on est une victime de l'incompréhension de la société.

Bref, ça nous place dans un sentiment d'être au fait de l'intrigue, d'avoir de l'importance en somme.

J'suis d'accord pour obtenir la vérité sur ce dossier parce qu'être curieux est chose normale et que la vérité importe.

Mais aller jusqu'à croire à des trucs imaginaires pour essayer de valoriser notre personne d'une quelconque manière ? Trouver la moindre attitude pouvant s'interpréter n'importe comment comme la preuve qu'un truc louche existe ? Si après tout, l'absence de preuves de leur innocence, c'est la preuve qu'ils sont très forts et coupables (mais pas aussi forts que nous, anonymes du web en pleine analyse poussée d'un complot quelconque), le silence est alors l'ultime absence de preuve, donc l'ultime preuve qu'ils sont coupables n'est-ce pas ?

Si c'est ça que certains font, mes félicitations : vous avez une vie de merde.



Bon week-end à tous.

Skeptical Guy a écrit :

Stounk a écrit :
Je pense tout le contraire.

Ce que vous pensez ça n'a pas tellement d'importance. J'en ai même rien à foutre pour être honnête, parce que ce que vous pensez n'a pas tellement d'incidence sur la chose.

Seuls comptent les faits. Et le silence n'est que du vide. Et avec du vide, on peut tout déduire et donc rien conclure. C'est aussi simple que ça.

Mais un truc cela dit pour conclure.

Chaque événement comme celui là, c'est toujours l'occasion de bâtir une variété énorme de théories des plus vraisemblables et raisonnables aux plus dingues possibles, même si la vérité a déjà été dite ou si un complot a bien eu lieu. Et je comprends qu'on aime croire en des trucs pareils : on s'invente un scénario de cinéma avec des protagonistes plus tordus les uns que les autres ; on se joue à se faire peur avec des potes ou des gens qui partagent les mêmes théories ; ça nous donne même l'impression d'être dans une vérité inaccessible au grand public, d'être dans un secret gravissime, qu'on est une victime de l'incompréhension de la société.

Bref, ça nous place dans un sentiment d'être au fait de l'intrigue, d'avoir de l'importance en somme.

J'suis d'accord pour obtenir la vérité sur ce dossier parce qu'être curieux est chose normale et que la vérité importe.

Mais aller jusqu'à croire à des trucs imaginaires pour essayer de valoriser notre personne d'une quelconque manière ? Trouver la moindre attitude pouvant s'interpréter n'importe comment comme la preuve qu'un truc louche existe ? Si après tout, l'absence de preuves de leur innocence, c'est la preuve qu'ils sont très forts et coupables (mais pas aussi forts que nous, anonymes du web en pleine analyse poussée d'un complot quelconque), le silence est alors l'ultime absence de preuve, donc l'ultime preuve qu'ils sont coupables n'est-ce pas ?

Si c'est ça que certains font, mes félicitations : vous avez une vie de merde.



Bon week-end à tous.

Bof, bah va voir ailleurs si j'y suis dugenou. Au fait, le but du forum, c'est que nous discutions.

A + dans l'bus.

Le fait le plus significatif à mes yeux, c'est l'assassinat d'Oswald à sa sortie de garde à vue. Impossible d'expliquer cela autrement que par la crainte qu'il ne parle trop...

Georges

JFK avait l'intention de se séparer de Johnson
Selon certains Johnson devenu président après l'assassinat de JFK était le seul à avoir tous les pouvoirs nécessaires pour maitriser la situation et étouffer l'affaire.

Georges61 a écrit : C'est vrai qu'il est difficile de connaître la vérité, mais le fait que les témoins soient tous morts dans d'étranges conditions peu de temps après, prouvent tout de même que la version officielle est bidon. Version qui évidemment arrange tout le monde sauf la vérité.

C est comme le meurtre de Robert Boulin déguisé lui en suicide. Mensonge d Etat. Mais d aucuns me diront qu à défaut de preuves, on retient la thèse du suicide. Même un gosse de 5 ans en rierait si ce n était cruellement tragique.