Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Dans la mesure où les responsables politiques africains sont milliardaires (même s'ils planquent leur fric) je ne suis pas certain de cela.

http://www.businessinsider.fr/classemen ... aires-2017

quand t'as viré les "pays riches" reste plus grand chose.

De toute façon le nombre de milliardaire n'a rien à voir avec la santé économique d'un pays...Un exemple flagrant est la Russie.

http://www.lefigaro.fr/argent/2017/03/2 ... ritier.php
Intéressant article, la fortune des milliardaire français à bondit de 21% en 2016...on est content de savoir que c'est bien pour nous...pour l'instant je la sent pas trop mon augmentation de niveau de vie mais j'attends...

Il est cependant vrai que les pays n'ayant aucun milliardaire à l'heure actuels, même s'ils ne sont qu'une poignée, ne se porte pas très bien...Mais je pense que cela n'a rien à voir. Ni même avec les millionnaires d'ailleurs. On vit dans un monde libéral, capitaliste et globalisé qui répond à une règle unique. C'est pour cette raison qu'effectivement les pays sans milliardaire sont la lie de l’humanité. Mais ce n'est pas une vérité économique qu'il faille des milliardaires pour qu'un état soit en bonne santé économique. On peut bien remplacer un milliardaire par des tas de millionnaires.

Je ne connais personne qui refuserait de créer une entreprise si on lui disait: "mon gars tu ne sera jamais milliardaire désolé, il te faudra te contenter d'un yacht et d'une dizaines de palais car tu ne sera que millionnaire".
Ce qui est largement finançable pour un millionnaire qui gagne 600 millions d'euros par an et qui claque tout chaque année.

crepenutella a écrit : De toute façon le nombre de milliardaire n'a rien à voir avec la santé économique d'un pays...Un exemple flagrant est la Russie.

http://www.lefigaro.fr/argent/2017/03/2 ... ritier.php
Intéressant article, la fortune des milliardaire français à bondit de 21% en 2016...on est content de savoir que c'est bien pour nous...pour l'instant je la sent pas trop mon augmentation de niveau de vie mais j'attends...

la Russie est un pays riche.

crepenutella a écrit : Il est cependant vrai que les pays n'ayant aucun milliardaire à l'heure actuels, même s'ils ne sont qu'une poignée, ne se porte pas très bien...Mais je pense que cela n'a rien à voir. Ni même avec les millionnaires d'ailleurs. On vit dans un monde libéral, capitaliste et globalisé qui répond à une règle unique. C'est pour cette raison qu'effectivement les pays sans milliardaire sont la lie de l’humanité. Mais ce n'est pas une vérité économique qu'il faille des milliardaires pour qu'un état soit en bonne santé économique. On peut bien remplacer un milliardaire par des tas de millionnaires.

Je ne connais personne qui refuserait de créer une entreprise si on lui disait: "mon gars tu ne sera jamais milliardaire désolé, il te faudra te contenter d'un yacht et d'une dizaines de palais car tu ne sera que millionnaire".
Ce qui est largement finançable pour un millionnaire qui gagne 600 millions d'euros par an et qui claque tout chaque année.

tu peux prendre tous les termes que tu veux, dans le monde d'aujourd'hui, tu n'es pas plus pas moins que dans le monde d'hier.
l'être humain a cette faculté de vouloir avoir plus, la possession fait partie intégrante de son besoin.

à l'époque des cavernes,c' était celui qui avait le plus gros gourdin.
aujourd’hui, c'est celui qui a la plus belle bagnole.

l'être humain et surtout "l'homme" répond au besoin naturel d'avoir les fesses au chaud, de procréer et de mettre les siens à l'abri, et de ne manquer de rien, ensuite de posséder;
c'est ainsi que l'homme est fait, avec des variantes plus ou moins affirmées.

le jour ou tu auras des gosses, tu verras que ce sera un des buts recherchés.

ensuite, vient le temps de la spiritualité.

tous les systèmes politiques ont eu raison de cet instinct animal, le "libéralisme" est de loin le plus proche et le plus égalitaire, puisque chaque personne a sa chance à la base devant la loi, pour faire la même chose que son voisin.
d'ailleurs, le côté associatif du truc (qui soit politique ou non) se déchire toujours très vite dès que certains font plus que d'autres, tout cela ne marche qu'un temps.

Fonck1 a écrit :
la Russie est un pays riche.

Mais pas l'immense majorité des Russes.

Hdelapampa a écrit :

Fonck1 a écrit :
la Russie est un pays riche.

Mais pas l'immense majorité des Russes.

t'as vu de quoi ils sortent les pauvres? ça va pas se faire du jour au lendemain !
s'enrichir, ça prends des années !

Eh bien, je pense que cela a toujours eu cours et qu'il n'y a nulle raison de s'alarmer. Les inégalités sont partout jusque dans la forme de nos corps qui divergent entre les individus (il y a des petits, des moins petits, des maigres, des moins maigres etc...). De même il y a des gentils et des méchants, des riches et des pauvres, des justes et des injustes etc....

Pérorer sur le fait qu'il y a des injustices et que certains se gavent pendant que d'autres crèvent ne m'apparait pas très pertinent. Il nous appartient dans notre mode de vie, dans nos consommations, dans la solidarité que l'on mettra en avant envers nos prochains, de tenter de rendre un peu plus juste ce monde et cela sera bien plus efficace à mon sens.

……….
Jimmy est un humain...

Oui et visiblement, il n'est pas de gauche.

Les inégalités sont proportionnelles à la dose de capitalisme qui domine dans le monde.
Plus celui ci est régulé, moins il y a d'inégalités, et réciproquement.

Croire que les plus riches tirent les plus pauvres vers le haut est croire à la lune, ça s'appelle la théorie du ruissellement, on ne l'a jamais vue effective.

Notre monde occidental va dans le sens de plus de libéralisme, c'est donc tout bénéf pour la persistance voire la croissance des inégalités.

Moins de régulation du capitalisme => croissance des inégalités.

Et qu'est-ce qu'on a fait en France depuis Sarko? on fait sauter toutes les régulations qui avaient été mises en place depuis la libération entre autre par le conseil national de la résistance. (impôt sur les stés est un marqueur )
Finis nos services publics, notre modèle social si ....social.

Moriarty a écrit : Les inégalités sont proportionnelles à la dose de capitalisme qui domine dans le monde.
Plus celui ci est régulé, moins il y a d'inégalités, et réciproquement.

Croire que les plus riches tirent les plus pauvres vers le haut est croire à la lune, ça s'appelle la théorie du ruissellement, on ne l'a jamais vue effective.

Notre monde occidental va dans le sens de plus de libéralisme, c'est donc tout bénéf pour la persistance voire la croissance des inégalités.

Moins de régulation du capitalisme => croissance des inégalités.

Et qu'est-ce qu'on a fait en France depuis Sarko? on fait sauter toutes les régulations qui avaient été mises en place depuis la libération entre autre par le conseil national de la résistance. (impôt sur les stés est un marqueur )
Finis nos services publics, notre modèle social si ....social.

Propos intelligents et parfaitement véridiques

dans le même sujet très généraliste qui finallement, ne veut pas dire grand chose, il y a aussi :

Pourquoi l'extrême pauvreté recule-t-elle dans le monde?
http://www.liberation.fr/planete/2016/0 ... de_1505048

même en france!

https://www.lesechos.fr/politique-socie ... 122837.php

Réjouissons nous l'extrême pauvreté recule dans le monde, alors que les milliardaires et millionnaires se multiplient comme les petits pains. C'est quoi l'extrême pauvreté ? avant les très pauvres faisaient 3 repas par semaines, maintenant ils en font quatre; avant sur une famille de 4 enfants 1 seul atteignait l'âge de 20 ans, maintenant, ils sont 2. 4,8 millions d'enfants sont morts dans le monde avant d'avoir atteint l'âge d'un an, selon les estimations des Nations unies, c'est de ça que l'on se réjouit. En 2016, 815 millions de personne sont mortes de la faim dans le monde, pendant que d'autres se gavaient à en crever.