LE CICE n'existera bientôt plus. Macron va le transformer en réduction de charge pérenne !Mickey a écrit : Il me semble qu'on paye des impôts et pas rien qu'un peu, alors il semble évident que ce fric doit servir en priorité au services publics,
les transports en commun en font partie.
Plutôt que de distribuer l'argent du contribuable dans le CICE, qui ne sert à rien, pourquoi ne pas l'investir dans les transports. A condition que ce soit pratiqué sur TOUT le territoire.
ah bon? et ceux qui paient des impôts, et qui ne peuvent pas prendre les transports publics pour diverses raisons tout à fait valables, tu penses qu'ils sont d'accord que leurs impôts servent pour cela?Mickey a écrit : Il me semble qu'on paye des impôts et pas rien qu'un peu, alors il semble évident que ce fric doit servir en priorité au services publics,
les transports en commun en font partie.
Plutôt que de distribuer l'argent du contribuable dans le CICE, qui ne sert à rien, pourquoi ne pas l'investir dans les transports. A condition que ce soit pratiqué sur TOUT le territoire.
selon mon pote artisan, ils ont encore augmentés les prélèvements alors wait and see, mais bon, jy crois guère.Victor a écrit :LE CICE n'existera bientôt plus. Macron va le transformer en réduction de charge pérenne !Mickey a écrit : Il me semble qu'on paye des impôts et pas rien qu'un peu, alors il semble évident que ce fric doit servir en priorité au services publics,
les transports en commun en font partie.
Plutôt que de distribuer l'argent du contribuable dans le CICE, qui ne sert à rien, pourquoi ne pas l'investir dans les transports. A condition que ce soit pratiqué sur TOUT le territoire.
Alors heureux ?
Je suis d'accord sur le fond, les français doivent payer. Mais rien n'interdit d'ajouter une taxe spécifique sur les impôts locaux. Une taxe "transport en commun". Et bien évidemment de faire payer les impôts locaux à tous !Fonck1 a écrit :ah bon? et ceux qui paient des impôts, et qui ne peuvent pas prendre les transports publics pour diverses raisons tout à fait valables, tu penses qu'ils sont d'accord que leurs impôts servent pour cela?Mickey a écrit : Il me semble qu'on paye des impôts et pas rien qu'un peu, alors il semble évident que ce fric doit servir en priorité au services publics,
les transports en commun en font partie.
Plutôt que de distribuer l'argent du contribuable dans le CICE, qui ne sert à rien, pourquoi ne pas l'investir dans les transports. A condition que ce soit pratiqué sur TOUT le territoire.
moi je suis pour que ceux qui utilisent payent, a prix convenables certes, mais je ne vois pas en quoi toute la france ou même l'ile de france devrait payer pour les seuls utilisateurs.
de plus, ça rappelle à chacun que TOUT à un cout.
c'est comme la CMU, un milliard cette année, où tout est ouvert à quatre vents, ce type de fonctionnement et complètement irresponsable.
c'est d'ailleurs le fondement de l'idéologie coco, avec les résultats qu'on connait.
basta.
Donc des villes sans transport public ont des transports publics gratuits...C'est assez cohérent.LOFOTEN a écrit :Ce sont des "petites villes" sans métro ou tram uniquement des bus . Plus difficile a mettre en place dans des grandes villes Paris.Lyon ...Marseille...BordeauxGeorges61 a écrit : Plusieurs de villes en France ont déjà les transports gratuits, et cela semble bien fonctionner.
Non seulement plein de gens payent, mais jusqu'à peu ils payaient plus cher pour avoir le droit de voyager plus mal et dans de plus mauvaises conditions.oups a écrit : C'est encore du bruit pour rien .Prenez La Courneuve , Sevran , Montfermeil , Saint Denis etc....personne ne paye les transports
Ca doit donc etre pour ca que ceux qui payaient sont partis payer ailleursKelenner a écrit :Non seulement plein de gens payent, mais jusqu'à peu ils payaient plus cher pour avoir le droit de voyager plus mal et dans de plus mauvaises conditions.oups a écrit : C'est encore du bruit pour rien .Prenez La Courneuve , Sevran , Montfermeil , Saint Denis etc....personne ne paye les transports
Comme ils ne payent pas d'impots non plus ils sont doublement gagnants !Kelenner a écrit :Non seulement plein de gens payent, mais jusqu'à peu ils payaient plus cher pour avoir le droit de voyager plus mal et dans de plus mauvaises conditions.oups a écrit : C'est encore du bruit pour rien .Prenez La Courneuve , Sevran , Montfermeil , Saint Denis etc....personne ne paye les transports
Si elle fait payer les automobilistes pour financer la gratuité des transports, à mon avis, c'est pas comme ça qu'elle se fera réélire !!!!superjms77 a écrit : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018 ... i-2020.php
En grande difficulté à Paris Hidalgo tente un coup de poker en rendant les transports gratuits !
Mais qui va payer , il semblerait que ce soit les automobilistes avec les péages urbains
Elle peut gagner les prochaines élections avec ce type de fausse bonne idée
Tu sais, à Paris, il n'y a que 35,8% des ménages qui possèdent une voiture. Donc électoralement, ce n'est pas forcément suicidaire. Et cela semble bien fonctionner à Londres.oldeagle a écrit :Si elle fait payer les automobilistes pour financer la gratuité des transports, à mon avis, c'est pas comme ça qu'elle se fera réélire !!!!superjms77 a écrit : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018 ... i-2020.php
En grande difficulté à Paris Hidalgo tente un coup de poker en rendant les transports gratuits !
Mais qui va payer , il semblerait que ce soit les automobilistes avec les péages urbains
Elle peut gagner les prochaines élections avec ce type de fausse bonne idée
Il me semble que c'est à Grenoble où il y a des transports gratuits ! C'est les entreprises qui payent !!!!!!!!!!!!!
Même pour ceux qui n'utilisent pas le transport en commun ou qui n'en n'ont pas ?Victor a écrit :Je suis d'accord sur le fond, les français doivent payer. Mais rien n'interdit d'ajouter une taxe spécifique sur les impôts locaux. Une taxe "transport en commun". Et bien évidemment de faire payer les impôts locaux à tous !Fonck1 a écrit :
ah bon? et ceux qui paient des impôts, et qui ne peuvent pas prendre les transports publics pour diverses raisons tout à fait valables, tu penses qu'ils sont d'accord que leurs impôts servent pour cela?
moi je suis pour que ceux qui utilisent payent, a prix convenables certes, mais je ne vois pas en quoi toute la france ou même l'ile de france devrait payer pour les seuls utilisateurs.
de plus, ça rappelle à chacun que TOUT à un cout.
c'est comme la CMU, un milliard cette année, où tout est ouvert à quatre vents, ce type de fonctionnement et complètement irresponsable.
c'est d'ailleurs le fondement de l'idéologie coco, avec les résultats qu'on connait.
basta.
Pourquoi ??Victor a écrit :Je suis d'accord sur le fond, les français doivent payer. Mais rien n'interdit d'ajouter une taxe spécifique sur les impôts locaux. Une taxe "transport en commun". Et bien évidemment de faire payer les impôts locaux à tous !Fonck1 a écrit :
ah bon? et ceux qui paient des impôts, et qui ne peuvent pas prendre les transports publics pour diverses raisons tout à fait valables, tu penses qu'ils sont d'accord que leurs impôts servent pour cela?
moi je suis pour que ceux qui utilisent payent, a prix convenables certes, mais je ne vois pas en quoi toute la france ou même l'ile de france devrait payer pour les seuls utilisateurs.
de plus, ça rappelle à chacun que TOUT à un cout.
c'est comme la CMU, un milliard cette année, où tout est ouvert à quatre vents, ce type de fonctionnement et complètement irresponsable.
c'est d'ailleurs le fondement de l'idéologie coco, avec les résultats qu'on connait.
basta.
