Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gare au gorille a écrit :

Fonck1 a écrit :

les allemands l'ont écouté en 33.on sait où ça l'a mené.

En 33 les allemands n'ont pas trop eu le choix. Hitler régnait déjà par la terreur, la démocratie bafoué, l'opposition ballonnée et le pays à feu et à sang. Il faut replacer les choses dans leur vrai contexte la comparaison avec ce qui se passe aujourd'hui est stupide, aucun des partis présents n'est jamais sorti du cade démocratique électoral. Ce n'était pas le cas d'Hitler et de ses milices qui quadrillait les rues bien avant de se faire élire. La sécurité publique était devenue inexistante, les forces de l'ordre ayant renoncé à tout. Hitler était déjà le maitre.

Les populisme du XXem siècle, Nazisme, Fachisme ect, n'allaient pas dans le sens du peuple. Ils reprenaient seulement la dialectique socialiste pour mieux lui faire miroiter une amélioration bon marché de son sort, une fin de la lutte des classes sans Révolution, sans partage des biens et expropriation. Mussolini à proclamé à son arrivé au pouvoir "la lutte des classes est terminée"... Au final, toutes les promesses d'émancipation du peuple ont été bafoué, les syndicats fachistes mis au pas par les bailleurs de mussolini, le patronat réintégré dans son rôle de commandement. Le peuple qui avait pris fait et cause pour ces populismes s'est vite trouvé dupé. Au final, il a eu des baisses massives de salaires (notamment en Allemagne),la fin des syndicats, "En Allemagne même, la part des salaires dans le PIB est tombée de 57% en 1932 à 51,8% en 1939, les syndicats ont été détruits en même temps que tout système de convention collective, la semaine de travail a atteint 60 heures (et 72 heures dans l’industrie aéronautique) à la fin de la guerre." http://quefaire.lautre.net/Les-nazis-et ... e-ouvriere
C'est au nom es idéaux socialiste que le peuple a porté Mussolini et Hitler au pouvoir...pour renverser la bourgeoisie et obtenir la gestion autonome des moyens de production...ils n'ont rien eu.

gare au gorille a écrit :

Fonck1 a écrit :

les allemands l'ont écouté en 33.on sait où ça l'a mené.

En 33 les allemands n'ont pas trop eu le choix. Hitler régnait déjà par la terreur, la démocratie bafoué, l'opposition ballonnée et le pays à feu et à sang. Il faut replacer les choses dans leur vrai contexte la comparaison avec ce qui se passe aujourd'hui est stupide, aucun des partis présents n'est jamais sorti du cade démocratique électoral. Ce n'était pas le cas d'Hitler et de ses milices qui quadrillait les rues bien avant de se faire élire. La sécurité publique était devenue inexistante, les forces de l'ordre ayant renoncé à tout. Hitler était déjà le maitre.

ils l'ont eu le choix :

Résultats des élections législatives allemandes du 5 mars 1933

Parti


Suffrages exprimés

Parti national-socialiste (NSDAP)


43,9 %

Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD)


18,3 %

Parti communiste d’Allemagne (KPD)


12,3 %

Parti du centre (Z)


11,3 %

Parti national du peuple allemand (DNVP)


8,0 %

Parti populaire bavarois (BVP)


2,7 %

Parti populaire allemand (DVP)


1,1 %

Service chrétien-social du peuple (CSVD)


1,0 %

Parti démocrate allemand (DDP)


0,9 %

Parti des fermiers allemands


0,3 %

Ligue agricole


0,2 %

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit :

En 33 les allemands n'ont pas trop eu le choix. Hitler régnait déjà par la terreur, la démocratie bafoué, l'opposition ballonnée et le pays à feu et à sang. Il faut replacer les choses dans leur vrai contexte la comparaison avec ce qui se passe aujourd'hui est stupide, aucun des partis présents n'est jamais sorti du cade démocratique électoral. Ce n'était pas le cas d'Hitler et de ses milices qui quadrillait les rues bien avant de se faire élire. La sécurité publique était devenue inexistante, les forces de l'ordre ayant renoncé à tout. Hitler était déjà le maitre.

ils l'ont eu le choix :

Résultats des élections législatives allemandes du 5 mars 1933

Parti


Suffrages exprimés

Parti national-socialiste (NSDAP)


43,9 %

Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD)


18,3 %

Parti communiste d’Allemagne (KPD)


12,3 %

Parti du centre (Z)


11,3 %

Parti national du peuple allemand (DNVP)


8,0 %

Parti populaire bavarois (BVP)


2,7 %

Parti populaire allemand (DVP)


1,1 %

Service chrétien-social du peuple (CSVD)


1,0 %

Parti démocrate allemand (DDP)


0,9 %

Parti des fermiers allemands


0,3 %

Ligue agricole


0,2 %

ils ont été dupés par un beau parleur qui savait faire de la com
les gens votent massivement pour eux et ensuite sont déçus et en paient le prix
aujourd'hui les re traités en savent quelque chose
gel des retraites
augmentation de la CSG
suppression des medicaments et des soins due à la pathologie de la vieillesse

tu trolles, ça n'est pas le sujet.

vivarais a écrit :

crepenutella a écrit : Ah c’est bien comme ça toute l’europe Sera bientôt fasciste.

pour etre nationaliste signifie etre fasciste
definition: Nationaliste est le terme qui qualifie l'individu qui place la nation au-dessus de tout dans sa manière de penser : il met en valeur le sentiment d'appartenir à une culture, une langue, une religion commune, ou un patrimoine commun.
les pays communistes ne mettent ils pas cela en avant surtout en refusant toute immigration
quel est le taux d'immigration à cuba ,en chine , au vietnam, corée du nord
alors pourquoi ne pas dire que nationaliste signifie etre communiste
surtout lorsque l'on voit que c'est tous les anciens pays de l'est aujourd'hui dans l'UE qui sont nationalistes et refusent l'immigration voulue par l'UE
n'est ce pas un relent de leur passé communiste
l'Espagne franquiste dernier bastion fasciste en europe elle tolérait un certain taux d'immigration
comme quoi à votre cliché ; on peut y opposer un autre à l'identique
il faut se mefier des clichés répétés qui se révèlent à l'examen totalement incongrus

Les communistes sont plutôt internationaliste, non ?
A part Slobodan Milosevic qui était un national-communiste, les gars comme Ceaucescu était plutôt internationaliste !

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

ah maintenant ça va être de la faute du libéralisme si ya des fachos.
c'est sur que les socialos coco eux sont exemptés de tout comme d'hab.
ensuite, j’aimerais bien savoir tes solutions pour endiguer le flux, personne n'y a probablement pensé avant.

Bah il me parait évident que le flux migratoire qui déferle sur le continent et sa gestion (ou son absence de gestion) par l'UE explique évidemment pour beaucoup cette montée des partis nationalistes. Franchement, pour ne pas voir ça, il faut vraiment avoir mis son passe-montagne à l'envers.

Les partis dit "nationaliste" et "xénophobe" ne montent pas que à cause de l'immigration.
Les populistes de droite aux Pays Bas sont depuis longtemps (milieu des années 90) au parlement.
En Autriche, depuis les années 2000, voire fin des années 1990, le FPÖ de Jorg Haider a obtenu d'excellents résultats électoraux.
Victor Orban, a été élu bien avant le problème des migrants en Europe.

Si en Italie, les populistes ont gagné, c'est peut être du en parti à l'immigration, mais pas seulement.

Votre analyse, cher stounk est bancale !

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
Bah il me parait évident que le flux migratoire qui déferle sur le continent et sa gestion (ou son absence de gestion) par l'UE explique évidemment pour beaucoup cette montée des partis nationalistes. Franchement, pour ne pas voir ça, il faut vraiment avoir mis son passe-montagne à l'envers.

Les partis dit "nationaliste" et "xénophobe" ne montent pas que à cause de l'immigration.
Les populistes de droite aux Pays Bas sont depuis longtemps (milieu des années 90) au parlement.
En Autriche, depuis les années 2000, voire fin des années 1990, le FPÖ de Jorg Haider a obtenu d'excellents résultats électoraux.
Victor Orban, a été élu bien avant le problème des migrants en Europe.

Si en Italie, les populistes ont gagné, c'est peut être du en parti à l'immigration, mais pas seulement.

Votre analyse, cher stounk est bancale !

En grande partie tout de même, c'est une évidence (et l'immigration en UE et les craintes qu'elle peut générer ne date pas d'hier, c'est juste que ce problème s'accentue avec le temps).

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Les partis dit "nationaliste" et "xénophobe" ne montent pas que à cause de l'immigration.
Les populistes de droite aux Pays Bas sont depuis longtemps (milieu des années 90) au parlement.
En Autriche, depuis les années 2000, voire fin des années 1990, le FPÖ de Jorg Haider a obtenu d'excellents résultats électoraux.
Victor Orban, a été élu bien avant le problème des migrants en Europe.

Si en Italie, les populistes ont gagné, c'est peut être du en parti à l'immigration, mais pas seulement.

Votre analyse, cher stounk est bancale !

En grande partie tout de même, c'est une évidence (et l'immigration en UE et les craintes qu'elle peut générer ne date pas d'hier, c'est juste que ce problème s'accentue avec le temps).

Ce n'est pas la plus grande raison. Cela l'est peut être maintenant, mais à l'époque du FPÖ de Jorg Haider, pourquoi les gens votaient pour lui ? Pas pour l'immigration, il y en avait pas ! Les raisons sont autre ! Pareille pour la Hollande.
Il faut aussi rechercher du côté social, et du laxisme et la lacheté des autres formations politiques de ces pays !

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
En grande partie tout de même, c'est une évidence (et l'immigration en UE et les craintes qu'elle peut générer ne date pas d'hier, c'est juste que ce problème s'accentue avec le temps).

Ce n'est pas la plus grande raison. Cela l'est peut être maintenant, mais à l'époque du FPÖ de Jorg Haider, pourquoi les gens votaient pour lui ?Pas pour l'immigration, il y en avait pas !Les raisons sont autre ! Pareille pour la Hollande.
Il faut aussi rechercher du côté social, et du laxisme et la lacheté des autres formations politiques de ces pays !

lol

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Ce n'est pas la plus grande raison. Cela l'est peut être maintenant, mais à l'époque du FPÖ de Jorg Haider, pourquoi les gens votaient pour lui ?Pas pour l'immigration, il y en avait pas !Les raisons sont autre ! Pareille pour la Hollande.
Il faut aussi rechercher du côté social, et du laxisme et la lacheté des autres formations politiques de ces pays !

lol

On voit que le socialisme a de superbes arguments !

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Les partis dit "nationaliste" et "xénophobe" ne montent pas que à cause de l'immigration.
Les populistes de droite aux Pays Bas sont depuis longtemps (milieu des années 90) au parlement.
En Autriche, depuis les années 2000, voire fin des années 1990, le FPÖ de Jorg Haider a obtenu d'excellents résultats électoraux.
Victor Orban, a été élu bien avant le problème des migrants en Europe.

Si en Italie, les populistes ont gagné, c'est peut être du en parti à l'immigration, mais pas seulement.

Votre analyse, cher stounk est bancale !

En grande partie tout de même, c'est une évidence (et l'immigration en UE et les craintes qu'elle peut générer ne date pas d'hier, c'est juste que ce problème s'accentue avec le temps).

Cela me semble une évidence.
L'immigration est la raison numéro 1 qui pousse les électeurs vers ce type de parti.
La seconde est que l'UE est perçue comme une menace et non comme une protection.

ce qui est certain, c'est que les partis traditionnels partent à la dérive et qu'ils ne font rien pour redresser la barre
pour l'instant ils survivent sur leurs acquis

vivarais a écrit : ce qui est certain, c'est que les partis traditionnels partent à la dérive et qu'ils ne font rien pour redresser la barre
pour l'instant ils survivent sur leurs acquis

Il faut prendre un peu de hauteur pour comprendre ce qui se passe.
L'Europe a pris de plein fouet 3 événements historiques majeurs.
1 - L'incroyable développement économique de l'Asie : Chine, Corée, Japon, etc.
2 - Dernièrement une crise migratoire sans précédent.
3 - La montée terrible du terrorisme islamique.

Face à ces 3 défis, les peuples européens se sentent menacés dans leur mode de vie , leur culture, leur religion, leur niveau de vie, leur niveau de protection sociale, dans la capacité à offrir un avenir à leurs enfants qui soient au moins égal à ce qu'ils ont vécu.

Et donc ils se réfugient dans un repli sur soi, dans un nationalisme pouvant conduire à un ultra-nationalisme. Les partis populistes profitent de cette situation d'angoisse pour justement proposer ce type de solutions dont notre histoire récente nous a pourtant montré toute la dangerosité.

L'UE et les partis traditionnels sont jugés responsables de ne pas les avoir suffisamment protégés face à ces 3 menaces, économique, culturelle, et sécuritaire.

Voilà ce qui explique la montée des nationalismes.

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit :

En 33 les allemands n'ont pas trop eu le choix. Hitler régnait déjà par la terreur, la démocratie bafoué, l'opposition ballonnée et le pays à feu et à sang. Il faut replacer les choses dans leur vrai contexte la comparaison avec ce qui se passe aujourd'hui est stupide, aucun des partis présents n'est jamais sorti du cade démocratique électoral. Ce n'était pas le cas d'Hitler et de ses milices qui quadrillait les rues bien avant de se faire élire. La sécurité publique était devenue inexistante, les forces de l'ordre ayant renoncé à tout. Hitler était déjà le maitre.

ils l'ont eu le choix :

Résultats des élections législatives allemandes du 5 mars 1933

Parti


Suffrages exprimés

Parti national-socialiste (NSDAP)


43,9 %

Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD)


18,3 %

Parti communiste d’Allemagne (KPD)


12,3 %

Parti du centre (Z)


11,3 %

Parti national du peuple allemand (DNVP)


8,0 %

Parti populaire bavarois (BVP)


2,7 %

Parti populaire allemand (DVP)


1,1 %

Service chrétien-social du peuple (CSVD)


1,0 %

Parti démocrate allemand (DDP)


0,9 %

Parti des fermiers allemands


0,3 %

Ligue agricole


0,2 %

Désolé Fonck mais les élections de 1933 en Allemagne ne sont pas considérées comme des élections libres.
Une consultation électorale avait déjà eu lieu en novembre 1932 et le résultat ne donnait pas la majorité à Hitler qui a tout saccagé à l'aide de ses milices, incendié le parlement et provoqué de nouvelles élections, celle de 1933 qui n'avaient plus rien de démocratique car il s'est présenté en candidat unique, les autres étant empêchés de de faire campagne ou tenir le moindre meeting. Il a même fait incendier les locaux des journaux qui ne lui étaient pas favorables.
Les historiens s'accordent à dire que le vote de 1932 était le dernier vote libre en Allemagne, celui de 1933 ne l'était pas.
L'adhésion du peuple Allemand à 'Hitler est venu bien après et grâce la propagande qui s'est instaurée en pensée unique.

Victor a écrit :

vivarais a écrit : ce qui est certain, c'est que les partis traditionnels partent à la dérive et qu'ils ne font rien pour redresser la barre
pour l'instant ils survivent sur leurs acquis

Il faut prendre un peu de hauteur pour comprendre ce qui se passe.
L'Europe a pris de plein fouet 3 événements historiques majeurs.
1 - L'incroyable développement économique de l'Asie : Chine, Corée, Japon, etc.
2 - Dernièrement une crise migratoire sans précédent.
3 - La montée terrible du terrorisme islamique.

Face à ces 3 défis, les peuples européens se sentent menacés dans leur mode de vie , leur culture, leur religion, leur niveau de vie, leur niveau de protection sociale, dans la capacité à offrir un avenir à leurs enfants qui soient au moins égal à ce qu'ils ont vécu.

Et donc ils se réfugient dans un repli sur soi, dans un nationalisme pouvant conduire à un ultra-nationalisme. Les partis populistes profitent de cette situation d'angoisse pour justement proposer ce type de solutions dont notre histoire récente nous a pourtant montré toute la dangerosité.

L'UE et les partis traditionnels sont jugés responsables de ne pas les avoir suffisamment protégés face à ces 3 menaces, économique, culturelle, et sécuritaire.

Voilà ce qui explique la montée des nationalismes.

Assez d'accord.