Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

le chimple a écrit :

Diogène a écrit : La France commandera son porte-avion et sans doute 2. Le gouvernement français a compris l'erreur qu'est la propulsion nucléaire quand on a un seul bateau qui est arrêté 70% du temps à cause de ce choix. Le Charles de Gaulle sera remis à la mer en janvier , sa durée de vie est de 15 Ans maintenant. 2 ans d'arrêt pour remettre en ordre la propulsion nucléaire et refaire toute l'électricité/instrumentation/informatique complètement obsolète et le mettre en configuration 100% Rafale.

Les anglais eux ont choisi la propulsion classique avec les 2 bâtiments de classe HMS Queen Elizabeth, 2 turbines à gaz Rolls-Royce et 4 moteurs teutons Wärtsilä , rien de compliqué. Et des F-35B STOVL (Short Landing and Take-off) anglais et aussi de l'US Marince Corp. Et Thales est membre du consortium qui les construit. Nous sommes des branquignoles.

Non , la propulsion au nucléaire n'est pas une erreur , loin s'en faut !
Il aune autonomie 100 fois supérieure aux pétrole ou au gaz !
Il n'est pas arrêté pour défaut du réacteur , il est arrêté pour mettre au gout du jour toute l'électronique embarquée et pour la maintenance des hélicves n arbres de transmission entre autre , comme sur TOUS les portes avions du reste du monde !
Hollande a bloqué la construction du deuxième porte avion !
Raisons budgétaires
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/ ... 586_53.php
Et oui , ça coute cher le social et le chômage !
Ca me fait penser à ses ancêtres qui grappillaient le budget de l'armée pour payer des congés aux français , certains les ont passé en Allemagne pendant 5 années !

danielfr40 a écrit :

vivarais a écrit :


vous pensez que des portes avions à autonomie limitée c'est une supériorité
avec un réacteur nucléaire un porte avion peur être autonome pendant 2 ans voir plus
il est évident que nous avons besoin d'un second porte avion car notre domaine maritime est un des plus élevé du monde

c'est bien franchouillard de gauche de critiquer son pays surtout dans les domaines il excelle
pourquoi l'ex mère patrie voulait nous acheter 2 mistral
pourquoi le rafale est classé parmi le meilleur avion du monde et le char Leclerc le premier etc etc
nous sommes parmi les meilleur en armement mais nous avons une France gauchiste qui veut empêcher en permanence que l'on vendent des armes
là macron a bien réagi ; on ne va pas mettre à mal notre industrie pour un imbécile assez bête pour aller se faire trucider dans un piège à con
si ce n'est pas nous qui vendons ce sera l'ancienne mère patrie des opposants qui le fera
dans le monde il y a plus de kalanichkovs que de MAS (manufacture d'armes de saint Etienne)

n'étant pas aussi connaisseur que vous je me contenterai de citer un rapport parlementaire no 358 concernant la propulsion nucléaire du charles de gaulle

- la vitesse de croisière du groupe aéronaval du Charles de Gaulle est améliorée par rapport à un porte-avions à propulsion classique grâce à l'allègement significatif de sa contrainte de ravitaillement(1/semaine). En effet, un porte-avions classique nécessitant un ravitaillement tous les trois ou quatre jours, doit régler sa vitesse de croisière sur celle du pétrolier accompagnateur, soit 13 nœuds alors qu'un porte-avions nucléaire peut régler la sienne sur son escorte21.
- grâce à un espace accru, le Charles de Gaulle peut emporter plus de carburéacteur et couvrir la consommation de trois frégates pendant 10 jours. Ainsi, à 22 nœuds de moyenne, le porte-avions et son escorte peuvent, par exemple, depuis Toulon, rallier Ormuz en 8 jours par le canal de Suez, ou en 22 jours par le cap de Bonne-Espérance21.
- permet d’effectuer les mêmes missions que celles accomplies par un porte-avions lourd américain, mais avec un équipage presque trois fois moins important, et un taux d'effort plus important : avec 20 avions à bord lors de la mission Bois Belleau conduite pendant cinq semaines avec l'USS Harry S. Truman et ses 60 avions, le Charles de Gaulle mettait en l'air 45 avions par jour et l'USS Harry S. Truman 60 avions.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Porte-avions

quoiqu'il en soit, les différents projets dont on a parlé ces derniers temps sont tous à propulsion diesel, que ce soit un choix économique ou technologique
https://proeca-pantheon-sorbonne.com/20 ... francaise/

Stounk a écrit :

Diogène a écrit : La France commandera son porte-avion et sans doute 2. Le gouvernement français a compris l'erreur qu'est la propulsion nucléaire quand on a un seul bateau qui est arrêté 70% du temps à cause de ce choix. Le Charles de Gaulle sera remis à la mer en janvier , sa durée de vie est de 15 Ans maintenant. 2 ans d'arrêt pour remettre en ordre la propulsion nucléaire et refaire toute l'électricité/instrumentation/informatique complètement obsolète et le mettre en configuration 100% Rafale.

Les anglais eux ont choisi la propulsion classique avec les 2 bâtiments de classe HMS Queen Elizabeth, 2 turbines à gaz Rolls-Royce et 4 moteurs teutons Wärtsilä , rien de compliqué. Et des F-35B STOVL (Short Landing and Take-off) anglais et aussi de l'US Marince Corp. Et Thales est membre du consortium qui les construit. Nous sommes des branquignoles.

Les Anglais qui nous battent sur la mer, c'est un peu comme une vieille tradition.

voileux a écrit :

le chimple a écrit :

Non , la propulsion au nucléaire n'est pas une erreur , loin s'en faut !
Il aune autonomie 100 fois supérieure aux pétrole ou au gaz !
Il n'est pas arrêté pour défaut du réacteur , il est arrêté pour mettre au gout du jour toute l'électronique embarquée et pour la maintenance des hélicves n arbres de transmission entre autre , comme sur TOUS les portes avions du reste du monde !
Hollande a bloqué la construction du deuxième porte avion !
Raisons budgétaires
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/ ... 586_53.php
Et oui , ça coute cher le social et le chômage !
Ca me fait penser à ses ancêtres qui grappillaient le budget de l'armée pour payer des congés aux français , certains les ont passé en Allemagne pendant 5 années !

Construire et dépenser du fric inutilement ne me parait pas sensé. 3 destroyers français ont tenté de bombarder la syrie, 1 seul a réussi , les deux autres sont restés muets...Preuve s'il en faut de l'incompétence française, n'oublions pas que le PA perdait ses hélices, construit au départ avec une piste trop courte...Sans oublier que la DCN de Toulon , tous les hauts gradés et bon nombre d'élus ont détourné 300 milliards de francs, dénoncés par deux gendarmes (chargés de l'enquête) ils ont démissionnés vu les pressions et les tentatives de meurtres, tout ce beau monde n'a jamais été jugés réellement, le plombier et le balayeur si car ils ont acheté une bicyclette...www.cuverville.org/spip.php?article129

vivarais a écrit :

voileux a écrit :


Construire et dépenser du fric inutilement ne me parait pas sensé. 3 destroyers français ont tenté de bombarder la syrie, 1 seul a réussi , les deux autres sont restés muets...Preuve s'il en faut de l'incompétence française, n'oublions pas que le PA perdait ses hélices, construit au départ avec une piste trop courte...Sans oublier que la DCN de Toulon , tous les hauts gradés et bon nombre d'élus ont détourné 300 milliards de francs, dénoncés par deux gendarmes (chargés de l'enquête) ils ont démissionnés vu les pressions et les tentatives de meurtres, tout ce beau monde n'a jamais été jugés réellement, le plombier et le balayeur si car ils ont acheté une bicyclette...www.cuverville.org/spip.php?article129

que des missiles ne soient pas partis OK
mais le REX fera que cela sera rectifié et que cela fonctionnera à l'avenir
je ne sais pas où vous travaillez mais lorsque l'on adapte une nouvelle technologie ,il y a toujours une periode transitoire d'eliminations des bugs dans le temps
meme pour les nouveaux modèles de voitures , les premières mises sur le marché font toujours l'objet de rappel pour regler des "détails"

vivarais a écrit :

que des missiles ne soient pas partis OK
mais le REX fera que cela sera rectifié et que cela fonctionnera à l'avenir
je ne sais pas où vous travaillez mais lorsque l'on adapte une nouvelle technologie ,il y a toujours une periode transitoire d'eliminations des bugs dans le temps
meme pour les nouveaux modèles de voitures , les premières mises sur le marché font toujours l'objet de rappel pour regler des "détails"

vincent a écrit :

Stounk a écrit :
Les Anglais qui nous battent sur la mer, c'est un peu comme une vieille tradition.

Toujours a démolir la France ......demandez aux marins anglais qui ont ramassé quelques Exocets sur la tronche lors de la guerre des Malouines ce qu' ils pensent de la technologie franaçaise


4 mai 1982. Ce jour-là, le destroyer britannique HSM Sheffield, alors engagé par la Royal Navy dans la reconquête des îles Falklands/Malouines, envahies quelques jours plus tôt par l’Argentine, est touché par un missile anti-navire AM-39 Exocet, tirés par une patrouille de deux Super Etendard, un avion de chasse embarqué commandé à 14 exemplaires par Buenos Aires auprès de la France en 1979. Le bâtiment est alors gravement endommagé, au point qu’il coulera 6 jours plus tard. Au cours de cette attaque, 20 marins ont trouvé la mort et 24 autres ont été blessés

lorsque vous vociéférez systématiquement sur la France , son industrie , ses cadres .....arrivez vous a déclancher un orgasme ?

danielfr40 a écrit :

vivarais a écrit :

que des missiles ne soient pas partis OK
mais le REX fera que cela sera rectifié et que cela fonctionnera à l'avenir
je ne sais pas où vous travaillez mais lorsque l'on adapte une nouvelle technologie ,il y a toujours une periode transitoire d'eliminations des bugs dans le temps
meme pour les nouveaux modèles de voitures , les premières mises sur le marché font toujours l'objet de rappel pour regler des "détails"

Surtout que ces porte avion sont des prototypes à l'unité pas des séries
Ce sont les mêmes sociétés et le même genres d'ingénieurs qu'on voit oeuvrer tant sur le militaire que le civil,
Dans L'aeronautique, la marine, etc
Tout programme de cette complexité rencontre des problèmes techniques, les américains comme nous, et sont en rajeunissement continu pour rester au top.
Nous remportons des contrats y compris sur du matériel américain, notre industrie est reconnue de qualité comme quelques autres pays

voileux a écrit :

vivarais a écrit :


que des missiles ne soient pas partis OK
mais le REX fera que cela sera rectifié et que cela fonctionnera à l'avenir
je ne sais pas où vous travaillez mais lorsque l'on adapte une nouvelle technologie ,il y a toujours une periode transitoire d'eliminations des bugs dans le temps
meme pour les nouveaux modèles de voitures , les premières mises sur le marché font toujours l'objet de rappel pour regler des "détails"

Deux destroyer sur 3 cela fait 66 % d'échec, cela rappelle étrangement 1940 et les lebel...Ou des AMG avec des obus inadaptés et résultat une branlée en 15 j , seuls les arabes ont fait pire 7 jours. La différence chaque missile resté en soute c'est 500.000 euros,

le chimple a écrit :

voileux a écrit :


Deux destroyer sur 3 cela fait 66 % d'échec, cela rappelle étrangement 1940 et les lebel...Ou des AMG avec des obus inadaptés et résultat une branlée en 15 j , seuls les arabes ont fait pire 7 jours. La différence chaque missile resté en soute c'est 500.000 euros,

Il est vrai qu'il y a beaucoup à dire sur ce coup , voileux ....
Entre les généraux incompétants, les ministres des armées incompétants , les choix politique de présidents incompétants , la restriction du budget de l'armée ..
Exact , mon père m'en parlait souvent ..
En 40 , on était équipé comme des marchands de frite !
J'ose dire que le social n c'est bien , c'est très important mais quand il y avait à l'époque trois dictateurs qui tournaient autour de notre pays , ce n'était pas trop le moment pour dire que 14 / 18 c'était la der des der !
Ce n'était pas trop le moment de se désarmer !
Je n'ai toujours pas compris les décisions de nos présidents d'aller dépenser des milliards d'euros dans des guerres pour essayer d'aller séparer des mecs qui de toute façon , ça fait des millénaires qu'ils se mettent sur la gueule et n'attendent que notre départ pour se remettre à se battre !
Il était discutable d'aller gifler kadafi avec sarko , il était plus que discutable pour hollande , pour aller faire le beau envers ses nouveaux amis américains , vu qu'il était nul à chier en politique intérieure , d'aller dépenser des milliards en missiles alors que ce pognon, aurait été beaucoup mieux placé à renouveler notre matériel !
C'est vrai que mettre des milliards sur notre armée , c'est débile , mais on n'a pas le choix en matière de défense , d'autonomie ,d'indépendance !
Il y a toujours la menace russe et... chinoise ..
Je me vois mal dépendre des ricains ou des roosbeefs en matière de sécurité car ces margoulins ne rasent pas gratis !

crepenutella a écrit : Sérieusement, on va faire un gros bateau, ça va marcher pas trop mal (sans doute pas moins bien que les autres navires des autres nations), et à la fin on sera toujours l'une des nations les mieux armées du monde.
Personne n'a les moyens de s'opposer à nous. Même les USA le feraient en sacrifiant au choix l'une de leur côte (Lors Angeles et San Francisco, ou New-York et Washington) . C'est à ça que ça sert notre dissuasion nucléaire.

Pour le reste on a besoin d'un bon bateau qui nous permette de bombarder les emmerdeurs, pas de quoi en faire un fromage.

De toute façon on a les sous-marins qu'il faut. A par les USA qui sont nos alliés, personne ne maitrise une technologie capable de nous ravir le contrôle dans nos mers.

On a pas besoin de plus.

le chimple a écrit : Il était discutable d'aller gifler kadafi avec sarko , il était plus que discutable pour hollande , pour aller faire le beau envers ses nouveaux amis américains , vu qu'il était nul à chier en politique intérieure , d'aller dépenser des milliards en missiles alors que ce pognon, aurait été beaucoup mieux placé à renouveler notre matériel !
C'est vrai que mettre des milliards sur notre armée , c'est débile , mais on n'a pas le choix en matière de défense , d'autonomie ,d'indépendance !
Il y a toujours la menace russe et... chinoise ..
Je me vois mal dépendre des ricains ou des roosbeefs en matière de sécurité car ces margoulins ne rasent pas gratis !