Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=48502
t inquiètes pas pour l élite. Et de toute façon ces messieurs/dames ont leurs chauffeurs. Et puis vous imaginez un flic faire souffler un ministre dans le ballon ?vivarais a écrit : 18 novembre 2019 18:24 vous imaginez au gouvernement manger des homards géants sans une goutte de grand cru
Dis donc , oups ,oups a écrit : 18 novembre 2019 12:55Quel con ce ministre (socialiste ) .Si les pecnots (dont il est en charge ) ne peuvent meme plus picoler, risque d'avoir des suicidesCrapulax a écrit : 18 novembre 2019 12:10 Invité dimanche sur RTL, le ministre de l'Agriculture Didier Guillaume s'est prononcé en faveur d'une nouvelle limitation sur l'alcoolémie au volant.
Actuellement, le taux d'alcoolémie au volant est limité à 0,5g/L d'alcool dans le sang, soit l'équivalent d'environ deux verres de vin.
Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... o-20191118
Et si on mettait un contrôle obligatoire pour les plus de 65 ans ?le chimple a écrit : 18 novembre 2019 18:56Dis donc , oups ,oups a écrit : 18 novembre 2019 12:55
Quel con ce ministre (socialiste ) .Si les pecnots (dont il est en charge ) ne peuvent meme plus picoler, risque d'avoir des suicides
Il n'y a pas que les pecnots qui picolent !
Chez les politicards aussi , c'est pour ça qu'ils ont des chauffeurs !!!
Mais hélas , ce ne sont pas les vrais pochtrons , les seigneurs de la gourde qui seront les plus emmerdés , vu qu'ils sont déjà à 3 grammes dans chaque poche et ne veulent surtout pas en changer, qui continuent à conduire sans permis ..
Ce sont ceux qui sont entre 0 et 0.5 , qui eux , ne sont pas forcément des dangers publics .
Les pochtrons continueront à conduire sans permis tant que la justice ne leur piquera pas leur voiture et condamnera les personnes qui oseraient leur en preter une !
Ensuite , deuxième plaie , les camés , même punition !!!
De la provoc victor ce soir ??Victor a écrit : 18 novembre 2019 19:00Et si on mettait un contrôle obligatoire pour les plus de 65 ans ?le chimple a écrit : 18 novembre 2019 18:56
Dis donc , oups ,
Il n'y a pas que les pecnots qui picolent !
Chez les politicards aussi , c'est pour ça qu'ils ont des chauffeurs !!!
Mais hélas , ce ne sont pas les vrais pochtrons , les seigneurs de la gourde qui seront les plus emmerdés , vu qu'ils sont déjà à 3 grammes dans chaque poche et ne veulent surtout pas en changer, qui continuent à conduire sans permis ..
Ce sont ceux qui sont entre 0 et 0.5 , qui eux , ne sont pas forcément des dangers publics .
Les pochtrons continueront à conduire sans permis tant que la justice ne leur piquera pas leur voiture et condamnera les personnes qui oseraient leur en preter une !
Ensuite , deuxième plaie , les camés , même punition !!!
Contrôle payant, bien entendu !
Par exemple tous les 3 ans pour les plus de 65 ans, un petit contrôle de la vue, des réflexes, de la conduite ...
Un contrôle que l'on pourrait facturer dans les 2000 euros !
Cela ferait rentrer pas mal de fric dans les caisses de l'état !
Et comme cela si les retraités veulent continuer à conduire et bien ils casquent !
le chimple a écrit : 18 novembre 2019 19:04De la provoc victor ce soir ??Victor a écrit : 18 novembre 2019 19:00
Et si on mettait un contrôle obligatoire pour les plus de 65 ans ?
Contrôle payant, bien entendu !
Par exemple tous les 3 ans pour les plus de 65 ans, un petit contrôle de la vue, des réflexes, de la conduite ...
Un contrôle que l'on pourrait facturer dans les 2000 euros !
Cela ferait rentrer pas mal de fric dans les caisses de l'état !
Et comme cela si les retraités veulent continuer à conduire et bien ils casquent !
N'a pas bu sa tisane et avalé son cachet rose ???
OK pour les visites après 65 ans , pourquoi pas ..
Par contre les 2000 euros , c'est exagéré ..
Ensuite , si la sécu arrêtait de rembourser la connerie , certains n'auraient ici plus d'argent pour se payer un ordinateur , ça nous ferait des vacances ..
Et ça ne comblerait pas le trou de la sécu mais ça le réduirait ..
on rigole bien ici Aujourd'hui, c'est prouvé et plus que prouvé, les retraités sont la catégorie sociale la plus "à l'aise".le chimple a écrit : 18 novembre 2019 19:04De la provoc victor ce soir ??Victor a écrit : 18 novembre 2019 19:00
Et si on mettait un contrôle obligatoire pour les plus de 65 ans ?
Contrôle payant, bien entendu !
Par exemple tous les 3 ans pour les plus de 65 ans, un petit contrôle de la vue, des réflexes, de la conduite ...
Un contrôle que l'on pourrait facturer dans les 2000 euros !
Cela ferait rentrer pas mal de fric dans les caisses de l'état !
Et comme cela si les retraités veulent continuer à conduire et bien ils casquent !
N'a pas bu sa tisane et avalé son cachet rose ???
OK pour les visites après 65 ans , pourquoi pas ..
Par contre les 2000 euros , c'est exagéré ..
Ensuite , si la sécu arrêtait de rembourser la connerie , certains n'auraient ici plus d'argent pour se payer un ordinateur , ça nous ferait des vacances ..
Et ça ne comblerait pas le trou de la sécu mais ça le réduirait ..
Et oui mon bon victor , je comprends de plus en plus tous ces petits retraités qui partent les uns après les autres dans des pays plus accueillants comme le Portugal ...Victor a écrit : 18 novembre 2019 19:27Aujourd'hui, c'est prouvé et plus que prouvé, les retraités sont la catégorie sociale la plus "à l'aise".le chimple a écrit : 18 novembre 2019 19:04
De la provoc victor ce soir ??
N'a pas bu sa tisane et avalé son cachet rose ???
OK pour les visites après 65 ans , pourquoi pas ..
Par contre les 2000 euros , c'est exagéré ..
Ensuite , si la sécu arrêtait de rembourser la connerie , certains n'auraient ici plus d'argent pour se payer un ordinateur , ça nous ferait des vacances ..
Et ça ne comblerait pas le trou de la sécu mais ça le réduirait ..
Ils sont plus "à l'aise" financièrement que les actifs parce que globalement ils se sont constitués un patrimoine financier et immobilier.
Donc, à partir de ce fait,
il est évident et logique de taxer la catégorie la plus "à l'aise" plutôt que les actifs.
Les actifs doivent encore rembourser des prêts immobiliers, payer les études de leurs mômes, etc.
Donc d'un point de vue économique, c'est très mauvais de surtaxer les actifs.
Par contre les retraités, on ne les ponctionne pas assez. Il faut trouver un moyen de leur prendre du fric.
Et comme pas mal de français pensent à tort ou à raison, que les vieux peuvent être dangereux sur la route, et bien mon idée me semble tout à fait pertinente !
Tu vois, rien que de la logique !
Et pas de provoc !
Ton problème, comme la majorité des français, c'est de faire passer ton intérêt personnel avant l'intérêt collectif.le chimple a écrit : 18 novembre 2019 19:46Et oui mon bon victor , je comprends de plus en plus tous ces petits retraités qui partent les uns après les autres dans des pays plus accueillants comme le Portugal ...Victor a écrit : 18 novembre 2019 19:27
Aujourd'hui, c'est prouvé et plus que prouvé, les retraités sont la catégorie sociale la plus "à l'aise".
Ils sont plus "à l'aise" financièrement que les actifs parce que globalement ils se sont constitués un patrimoine financier et immobilier.
Donc, à partir de ce fait,
il est évident et logique de taxer la catégorie la plus "à l'aise" plutôt que les actifs.
Les actifs doivent encore rembourser des prêts immobiliers, payer les études de leurs mômes, etc.
Donc d'un point de vue économique, c'est très mauvais de surtaxer les actifs.
Par contre les retraités, on ne les ponctionne pas assez. Il faut trouver un moyen de leur prendre du fric.
Et comme pas mal de français pensent à tort ou à raison, que les vieux peuvent être dangereux sur la route, et bien mon idée me semble tout à fait pertinente !
Tu vois, rien que de la logique !
Et pas de provoc !
Perso , je suis juste un peu dangereux entre Clermont et Le Cap d'Agde .. et encore ..
Ensuite , le ciel est bleu et la mer est vaste ...
Mais tout de même , il y a aussi des contrôles d'alcoolémie en mer et ça bricole pas !
Mais rassures toi mon bon victor , toi aussi , tu feras parti de la secte , un jour ..