Vers la fin de la démocratie ?

[danielle49]

N'exagérons pas la liberté d'expression existe toujours dans notre pays :
https://i22.servimg.com/u/f22/12/06/29/83/832610.jpg

[sofasurfer]

Ce n'est pas compliqué, depuis le referendum de 2005 l'ensemble de la classe politique "droitegauche" a décidé de ne plus en organiser, c'est mieux de passer par la voir parlementaire qui ne représente pas du tout le paysage électoral français mais cette même classe politique...

[CrazyMan]

Jancovici, je l’ai rencontré on a fait une conf avec lui, c’est la gauche limite extrême, avec une vision du monde dans le catastrophisme.
Quoi a espérer de ça? Pas grand chose.
Il a cependant raison sur certains points.

"Il a cependant raison sur certains points" ?
J'imagine que tu dois bien connaître l'écologie pour dire cela, parce que lui il a quand même consacré sa vie à l'étudier. Ca serait intéressant que tu expliques sur quels points il a tort puisque tu as l'air de bien connaître la problématique écologique.

[CrazyMan]

Ok merci.
Il n'a pas tort, var les verts ont fait passer dans beaucoup d'esprits que le nucléaire c'est caca. Aujourd'hui on commémorait les 10 ans de Fukushima. Les infos annonçaient ""fukushima il y a 10 ans , 18 000 morts etc. "".Alors que l'ONU vient de publier pas de problème sanitaire et les enfants qui avaient un cancer de la thyroïde, c'était uniquement au mode ce détection plus performant. Il y a une désinformation absolue orchestrée par les écolos.
Il est urgent d'inverser la croyance et rétablir la vérité.

C'est certains que le nucléaire est loin d'être l'énergie la plus nocive pour l'environnement, notamment si on la compare au gaz et au charbon. Le GIEC vante également le nucléaire comparativement aux autres sources énergétiques.

En revanche, c'est une source d'énergie qui a quand même des défauts. Il y a déjà eu des pertes de contrôles des réacteurs qui se sont révélés catastrophiques (Tchernobyl, Fukushima et j'en passe) et la gestion des déchets radioactifs est très compliquée.

Le nucléaire est plus respectable que les autres énergies au niveau écologique mais ce n'est pas non plus une solution miracle.

[stirnersept9]

Ok merci.
Il n'a pas tort, var les verts ont fait passer dans beaucoup d'esprits que le nucléaire c'est caca. Aujourd'hui on commémorait les 10 ans de Fukushima. Les infos annonçaient ""fukushima il y a 10 ans , 18 000 morts etc. "".Alors que l'ONU vient de publier pas de problème sanitaire et les enfants qui avaient un cancer de la thyroïde, c'était uniquement au mode ce détection plus performant. Il y a une désinformation absolue orchestrée par les écolos.
Il est urgent d'inverser la croyance et rétablir la vérité.

C'est certains que le nucléaire est loin d'être l'énergie la plus nocive pour l'environnement, notamment si on la compare au gaz et au charbon. Le GIEC vante également le nucléaire comparativement aux autres sources énergétiques.

En revanche, c'est une source d'énergie qui a quand même des défauts. Il y a déjà eu des pertes de contrôles des réacteurs qui se sont révélés catastrophiques (Tchernobyl, Fukushima et j'en passe) et la gestion des déchets radioactifs est très compliquée.

Le nucléaire est plus respectable que les autres énergies au niveau écologique mais ce n'est pas non plus une solution miracle.

la gestion des déchets radioactifs est très compliquée.
C'est le principal problème.
Mais je crois que dans le futur il sera réglé.
Problème de ces déchets aujourd'hui mais probablement résolu demain.

[stirnersept9]

Le sujet est "vers la fin de la démocratie "

Quelle démocratie ?
Celle où une minorité fait les lois ?
Celle qui fait croire que la possibilité du vote est gage de démocratie ?

[stirnersept9]

En déléguant sa souveraineté par l'exercice périodique du suffrage universel, il renouvelle (...) son abdication Proudhon

Le système représentatif, loin d'être garantie pour le peuple, crée et garantit, au contraire, l'existence permanente d'une aristocratie gouvernementale contre le peuple Bakounine

[mic43121]

Jancovici, je l’ai rencontré on a fait une conf avec lui, c’est la gauche limite extrême, avec une vision du monde dans le catastrophisme.
Quoi a espérer de ça? Pas grand chose.
Il a cependant raison sur certains points.

Pour le nucléaire il a raison..faire confiance aux écolos c'est absurdes ...SI ils avaient des solutions je serai POUR...
Mais ce ne sont pas les éoliennes ou le panneaux solaires qui vont remplacer les centrales .
Il faut entretenir nos centrales en prévoir de nouvelles ..finir l'EPR (depuis qu'ils discutent ...ils auraient déja démonté la cuve et ressoudé)
Mais on se perd en paperasserie en procés en PAROLE...Mon gendre me dit on fait deux réunions par semaine .
UNE pour pour préparer L'AUTRE..
Comment veux tu ..comment veux tu....

[Le Merlu]

Histoire de jeter encore un peu d'huile sur le feu, voici deux articles sur le sujet en cours.

https://www.nouvelobs.com/idees/2021031 ... siles.html
https://jancovici.com/transition-energe ... emocratie/


Moi, je cherche des mecs sérieux, ayant des arguments valables contre les thèses de Jancovici, et j'en trouve pas.
Si quelqu'un connait un anti-Janko, mettez un lien SVP.

[papibilou]

Ok merci.
Il n'a pas tort, var les verts ont fait passer dans beaucoup d'esprits que le nucléaire c'est caca. Aujourd'hui on commémorait les 10 ans de Fukushima. Les infos annonçaient ""fukushima il y a 10 ans , 18 000 morts etc. "".Alors que l'ONU vient de publier pas de problème sanitaire et les enfants qui avaient un cancer de la thyroïde, c'était uniquement au mode ce détection plus performant. Il y a une désinformation absolue orchestrée par les écolos.
Il est urgent d'inverser la croyance et rétablir la vérité.

C'est certains que le nucléaire est loin d'être l'énergie la plus nocive pour l'environnement, notamment si on la compare au gaz et au charbon. Le GIEC vante également le nucléaire comparativement aux autres sources énergétiques.

En revanche, c'est une source d'énergie qui a quand même des défauts. Il y a déjà eu des pertes de contrôles des réacteurs qui se sont révélés catastrophiques (Tchernobyl, Fukushima et j'en passe) et la gestion des déchets radioactifs est très compliquée.

Le nucléaire est plus respectable que les autres énergies au niveau écologique mais ce n'est pas non plus une solution miracle.

Il n'y a pas de solution miracle. Mais il y en a de meilleures que d'autres. Si Tchernobyl a été une catastrophe, il faut savoir que nos centrales ne sont pas du tout du même modèle. Et Fukushima, vous avez sans doute vu le rapport de l'ONU, des catastrophe avec 0 mort, ou on va jouer le championnat du monde de baseball, il y a pire.
La difficulté tient au fait que l'on utilise l'uranium 235 qui est beaucoup plus rare que le 238, mais les nouvelles centrales permettront de passer au 238 ( si mes connaissances uktra basiques sont exactes ).

[Brouette]

Histoire de jeter encore un peu d'huile sur le feu, voici deux articles sur le sujet en cours.

https://www.nouvelobs.com/idees/2021031 ... siles.html
https://jancovici.com/transition-energe ... emocratie/


Moi, je cherche des mecs sérieux, ayant des arguments valables contre les thèses de Jancovici, et j'en trouve pas.
Si quelqu'un connait un anti-Janko, mettez un lien SVP.

Jancovici a raison nos sociétés ne pourront que s’effondrer le jour ou les énergies commenceront à manquer, (sauf miracle technologique) a voir quand arrivera ce manque 2050; 2100 ?

Quant à la démocratie franchement, ça fait 50ans que peu importe pour qui on vote on a le droit à exactement la même politique.

[latresne]

Connais pas grand chose sur le nucléaire,je fais confiance aux compétences.
Mais je ne vois pas trop le rapport avec la démocratie .

[toutvenant]

Le nucléaire n’est pas mort. Loin de là.

[papibilou]

Le nucléaire n’est pas mort. Loin de là.

Mais il peut mourir chez nous par le bashing qu'effectuent les écolos qui n'ont pas compris, au contraire des écolos finlandais, que les énergies renouvelables sont utiles mais en appoint, ne serait-ce que parce qu'on ne peut appuyer sur un bouton et provoquer le démarrage du vent ou l'ensoleillement.
Si on veut être exemplaire dans notre production de CO2, le nucléaire reste indispensable, mais pour obtenir l'adhésion des français, il faut être clair y compris sur les risques. Par exemple:
La masse totale de déchets radioactifs de haute activité à vie longue qui représentent 95 % de toute la radioactivité générée par l’énergie nucléaire en France est de moins de 10 tonnes.