Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[mic43121]

Je parie qu'ils feront la même chose avec Noël Le Graet.
Le Grand Louis Ferdinand Céline avait dit et écrit : la France se détourne toujours de ses Grands Hommes.
Il cité Dupleix, il me semble, et j'avais pensé à Beaumarchais, et à De Gaulle.

Les franchouillards ne méritent pas de Grands Hommes, ils sont bas, petits, niais, versatiles, emportés, alcooliques.

De gaulle grand par la taille exclusivement , froussard ou pleutre comme l'avait traité Mongommery, déserteur et voleur n'a t'il pas vécu 5 ans en GB avec le fric que lui avait remis spears, le jour de sa désertion, céline un collabo antisémite , je doute que cela soit un exemple...Condamné à la libération....

Tu en as un irréprochable

[Le Merlu]

Je parie qu'ils feront la même chose avec Noël Le Graet.
Le Grand Louis Ferdinand Céline avait dit et écrit : la France se détourne toujours de ses Grands Hommes.
Il cité Dupleix, il me semble, et j'avais pensé à Beaumarchais, et à De Gaulle.

Les franchouillards ne méritent pas de Grands Hommes, ils sont bas, petits, niais, versatiles, emportés, alcooliques.

Céline grand écrivain, sûrement, mais grand tout court, non ! Un antisémite minable.

OK, je n'ai pas lu ses pamphlets, uniquement le Voyages et des livres écrits après 45. Il est dans la Pléiade, j'ai entendu Audiard, en parler, et puis je suis allé à Paris voir Lucchini sur scène.

Pour ce qui est de son antisémitisme on peut que le regretter.

[Mesoke]

Le rapport avec le sujet ? - Raoult est un Grand Homme ne vous en déplaise !

Quand on veut accabler un homme, on peut toujours lui trouver des défauts.
La justice des hommes n'est pas juste, elle ne le sera jamais, parce que les hommes sont imparfaits, Raoult comme les autres ... ceux d'en face.

En quoi quelqu'un qui abuse des failles d'un système essayant d'instaurer de l'égalité, pour gagner du pognon et du prestige serait un grand homme ?

En quoi un scientifique qui critique la science, propage des idées antiscientifiques et est obligé de frauder des publications scientifiques seraient un grand homme ?

En quoi un médecin qui traite ses patient avec de la poudre de perlimpinpin dont il est infoutu de démontrer l'efficacité serait un grand homme ?

En quoi un homme de pouvoir qui mettrait en place un protocole basé sur des tests de dépistage massifs qu'il fait exécuter par une entreprise à lui, lui faisait gagner plein de thunes sur le dos de la Sécu serait un grand homme ?


Il a eu un grand passé de chercheur, fait des découvertes importantes, fondé des instituts de recherche et de soin en France et en Afrique. A ce moment on pouvait le classer dans les "grands hommes". Puis il a vrillé en utilisant son aura de grand scientifique star pour dériver et faire nawak, pour son propre bénéfice.

[Le Merlu]

Le rapport avec le sujet ? - Raoult est un Grand Homme ne vous en déplaise !

Quand on veut accabler un homme, on peut toujours lui trouver des défauts.
La justice des hommes n'est pas juste, elle ne le sera jamais, parce que les hommes sont imparfaits, Raoult comme les autres ... ceux d'en face.

En quoi quelqu'un qui abuse des failles d'un système essayant d'instaurer de l'égalité, pour gagner du pognon et du prestige serait un grand homme ?

En quoi un scientifique qui critique la science, propage des idées antiscientifiques et est obligé de frauder des publications scientifiques seraient un grand homme ?

En quoi un médecin qui traite ses patient avec de la poudre de perlimpinpin dont il est infoutu de démontrer l'efficacité serait un grand homme ?

En quoi un homme de pouvoir qui mettrait en place un protocole basé sur des tests de dépistage massifs qu'il fait exécuter par une entreprise à lui, lui faisait gagner plein de thunes sur le dos de la Sécu serait un grand homme ?


Il a eu un grand passé de chercheur, fait des découvertes importantes, fondé des instituts de recherche et de soin en France et en Afrique. A ce moment on pouvait le classer dans les "grands hommes". Puis il a vrillé en utilisant son aura de grand scientifique star pour dériver et faire nawak, pour son propre bénéfice.

Il est surtout venu gêner les ambitions de Pfizer, et son vaccin miracle, soutenu par les instances européennes.

[Mesoke]

Que dalle !

Il a raconté des âneries dès le début de la crise du covid, à une époque où on ne parlait ni de vaccin, ni de Pfizer. Puis il a très rapidement enchainé sur ses fraudes à la chloroquine.

Et ce alors même que ses méthodes de surpublication d'études scientifiques inutiles pour feinter les systèmes de financement de la recherche médicale et les systèmes de "classement" des chercheurs étaient déjà décriées depuis des années AVANT le covid.

[lotus95]

Ce n'est surement pas à une clique de dépravés médiocres de dénigrer un Grand Homme comme le Pr Raoult , à qui on peut reprocher des choses , mais certainement pas d'avoir laissé crever les gens ou les avoir précipités dans des expérimentations douteuses.

C'est toi qui racontes des âneries plus grosses que toi , à la limite de la diffamation parce qu'aucune fraude n'a été démontrée ; en revanche, on ne manque pas de faits concrets pour démontrer les sales méthodes de ton camp , si ces gens défendaient vraiment la science , ils n'auraient pas promu des saloperies toxiques sans étude sérieuse , et n'auraient pas eu besoin de procédés mafieux tels que menaces de mort, pressions, cabales, censure, vols de dossiers médicaux .... pour faire valoir leurs arguments

concentres toi plutôt sur les vraies fraudes et autres turpitudes de ton camp , il y a de la matière ... si la justice fonctionne un peu, ces énergumènes termineront dans les poubelles de l'histoire scientifique

et soignes ton obsession et ta haine maladives , répéter des conneries 1000 fois n'en fera jamais des vérités

[Mesoke]

Non non, c'est encore un autre groupe de scientifiques qui apportent encore des preuves scientifiques et factuelles, que toi-même peux aller vérifier si tu t'en donnes la peine, que Raoult et l'IHU ont encore fraudé.

Ca n'est pas pour dénigrer Raoult, juste pour montrer ses méthodes mafieuses.

Alors déjà ça n'est pas vrai qu'aucune fraude n'a été démontrée concernant l'IHU. On a encore ces histoires de photoshopage de données dans plusieurs études de l'IHU pour qu'elles correspondent à ce qu'ils cherchent à démontrer, au lieu de fournir des données originales qui prouveraient leur hypothèse. Et ensuite là on a bien une preuve de fraude. Alors c'est de la fraude administrative et pas scientifique. Mais fraude quand même.

On avait aussi l'accès aux données brute de la 1ere étude de l'IHU sur la chloroquine, et qui ne correspondent pas aux données publiées dans l'étude.

Pour le reste c'est vrai qu'il n'y a pas de preuve de fraude. Il y a juste d'immenses erreurs méthodologiques qui peuvent aussi s'expliquer par une énorme incompétence. Mais on parle de Raoult et de l'IHU, donc l'hypothèse de l'incompétence semble moins forte que celle de la fraude. Donc pas de preuve de fraude, mais de forts soupçons.

Et le truc c'est que dans l'actualité on trouve fraude sur arnaque de Raoult et de l'IHU. Donc on en parle. J'y peux rien s'ils sont encore plus pourris que Pfizer ...

[lotus95]

Si tu déployais autant d'énergie pour les escrocs de ton camp , tu serais crédible ; mais là désolée , le fiel que tu déverses continuellement, juste sur des scientifiques qui emmerdent profondément ceux qui cherchent à imposer une pensée unique , ne dupe personne

Aucune fraude n'a été démontrée OFFICIELLEMENT , c'est à dire en justice , les papelards du petit groupe de bonimenteurs qui n'a de cesse de s'acharner sur un bonhomme depuis près de 3 ans ne valent pas plus que des pets de lapins ; ils ne traduisent que leur dépit et leur médiocrité

Il n'y a pas plus pourri que Pfizer & co , multiplement condamné à des dizaines de milliards pour falsification

[Mesoke]

C'est faux, tu sais très bien que j'ai genre largement critiqué le Remdesivir par exemple. Mais le truc c'est qu'une fois la supercherie du Remdesivir a été largement révélée, plus personne n'en a utilisé, et qu'il n'y a plus aucune actualité sur ce sujet.

Alors qu'après trois ans de mensonges, Raoult continue dans les mensonges. J'y peux rien s'il donne sans cesse du grain à moudre.

Et non, officiellement ça ne signifie pas en justice. Parce que si c'était le cas ... alors je t'ordonne d'admettre que les vaccins à ARNm sont efficaces et non dangereux, puisqu'aucune décision de justice ne dit l'inverse. Factuellement, via des enquêtes critiques, on trouve des fraudes à l'IHU. Ce sont des fraudes scientifiques, qui sont pas pénalement attaquables.


Et on se fout du nombre de milliards pris en compte dans les fraudes. Ca n'est pas un concours de qui a la plus grosse (amende). Soit il y a fraude, soit pas. On ne va pas considérer comme non fraudeur quelqu'un qui n'a fraudé que cent balles parce que Pfizer a fraudé des milliards. Les hommes de paille c'est de la triche.

[berger141]

J'ai sur mon bureau un article de Médiapart , diffusé sur le net et rapidement censuré, pour faire râler les anti-Raoult.
Cet article date du 18/10/2020 et est signé par Brigitte Pascall.
Il relate que des macronistes comme Mme Buzyn , que l'anti-Raoult forcenée Karine Lacombe , que plusieurs politiques , Mélenchon, Ciotti, Jacob... ont utilisé le traitement de Raoult.
Il est aussi précisé que l'urgentiste Peloux explique que de nombreux collègues ont utilisé le traitement de Raoult.

[Mesoke]

Ca fait 10 fois que tu nous le dis, et 10 fois qu'on s'en fout.

Pelloux est revenu sur ses déclarations. Et les autres peuvent très bien être tombés dans le panneau et avoir fait confiance à Raoult faute de mieux et parce que ce monsieur avait une aura de grand chercheur (si tant est qu'il y ait des preuves qu'ils aient réellement pris ce traitement), puis avoir accumulé les connaissances montrant que ce traitement ne sert à rien.

Je ne vois pas ce que ça apporte au sujet ...

[papibilou]

Ce n'est surement pas à une clique de dépravés médiocres de dénigrer un Grand Homme comme le Pr Raoult ,...

Pardonnez moi, vous m'avez fait rire. On dirait du Poutine.

[lotus95]

Ca fait 10 fois que tu nous le dis, et 10 fois qu'on s'en fout.

Pelloux est revenu sur ses déclarations. Et les autres peuvent très bien être tombés dans le panneau et avoir fait confiance à Raoult faute de mieux et parce que ce monsieur avait une aura de grand chercheur (si tant est qu'il y ait des preuves qu'ils aient réellement pris ce traitement), puis avoir accumulé les connaissances montrant que ce traitement ne sert à rien.

Je ne vois pas ce que ça apporte au sujet ...

TU t'en fous , nuance ... parce que ça ruine tous tes arguments ; Pelloux n'est revenu sur ses déclarations qu'après avoir subi des pressions
il y a même le témoignage de M. Demongeot que j'ai posté récemment , guérie avec le protocole alors qu'on ne lui donnait pas plus d'une semaine à vivre ... de quoi tordre le cou aux bobards qui prétendent que ce protocole n'est utilisé avec succès que sur des gens sains
en fait , tu as beaucoup de mal avec la réalité , tu préfères te gargariser de croyances et théories niaiseuses ; et visiblement, aucun fait ne te sortira de ta haine primaire maladive

[lotus95]

Ce n'est surement pas à une clique de dépravés médiocres de dénigrer un Grand Homme comme le Pr Raoult ,...

Pardonnez moi, vous m'avez fait rire. On dirait du Poutine.

Ne vous excusez pas , vous me faites autant rire lorsque vous portez aux nues des experts autoproclamés de plateaux TV qui n'ont jamais soigné un malade

[Mesoke]

TU t'en fous , nuance ... parce que ça ruine tous tes arguments ; Pelloux n'est revenu sur ses déclarations qu'après avoir subi des pressions
il y a même le témoignage de M. Demongeot que j'ai posté récemment , guérie avec le protocole alors qu'on ne lui donnait pas plus d'une semaine à vivre ... de quoi tordre le cou aux bobards qui prétendent que ce protocole n'est utilisé avec succès que sur des gens sains
en fait , tu as beaucoup de mal avec la réalité , tu préfères te gargariser de croyances et théories niaiseuses ; et visiblement, aucun fait ne te sortira de ta haine primaire maladive

Non, on s'en fout parce que c'est le niveau zéro de l'argument.

Pelloux est revenu sur ces déclarations parce qu'il s'est rendu compte de leur ânerie. C'est du moins ce qu'il affirme. Donc à moins que tu n'apportes la preuve de pressions sur lui, il n'a pas subi de pression.

Le témoignage de M. Demongeot est juste le témoignage de M. Demongeot, pas une preuve scientifique de quoi que ce soit. Des tas de gens ont guéri du covid alors qu'ils étaient mal en point, et ce sans chloroquine.

Le protocole de l'IHU est censé fonctionner sur des gens qui viennent de déclarer la maladie, on est censé le prendre maxi 2 jours après le début des symptômes, pas sur des gens à qui on ne donnait qu'une semaine à vivre. Tous les essais cliniques négatifs réalisés sur des gens n'étant pas soignés dans les 2 jours après le début des symptômes ont été critiqués par lIHU, et par toi, parce que ce traitement n'est pas censé fonctionner s'il n'est pas commencé rapidement. Donc encore une fois, deux poids deux mesures suivant le sens du vent.