Le grand remplacement : autopsie d’un « délire »

[Fonck1]

"Certains y voient un 'plan mondialiste' voire un 'complot juif'."
Rudy Reichstadt, directeur du site Conspiracy Watch

à franceinfo

En réalité, ce "mythe" prend appui sur "un collage de citations" de Richard Coudenhove-Kalergi "dénaturées et sorties de leur contexte", explique le rapport de la fondation Jean-Jaurès.

"Au XXle siècle, le succès de la thèse repose moins sur l'élément complotiste antisémite", embraye Nicolas Lebourg. Renaud Camus se défend de tout conspirationnisme. "Il estime que le complot, c'est ce qu'on colle à la théorie pour la décrédibiliser", pointe Rudy Reichstadt. "On retrouve chez lui la dénonciation des élites mondialisées qui ont laissé faire, mais il ne désigne pas une cause unique au "grand remplacement", complète Jean-Yves Camus.

S'il récuse tout complotisme, Renaud Camus tord cependant les faits en utilisant des citations erronées pour soutenir ses idées, comme le détaille le média Les Jours (abonnés). Dans son livre Le Changement de peuple (2013), il attribue à Houari Boumédiène, président de l'Algérie de 1965 à 1978, un discours à la tribune de l'ONU, en avril 1974, prévenant que des "millions d'hommes" quitteraient l'"hémisphère sud" pour "conquérir" les pays de l'"hémisphère nord en le peuplant avec leurs fils". Eric Zemmour reprend ces allégations dans Le Suicide français (2014). Pourtant, l'ancien président algérien n'a jamais tenu ces propos. En témoigne le discours disponible dans les archives des Nations unies. A cette époque, Houari Boumédiène voulait au contraire dissuader les Algériens d'émigrer vers la France.

[Fonck1]

Pourquoi est-elle invalidée par les faits ?

Pour Renaud Camus, le "grand remplacement" n'est "pas une théorie, mais un constat", analyse le politologue Jean-Yves Camus : "Il assure qu'il n'y aurait qu'à sortir dans la rue pour l'observer." L'écrivain d'extrême droite évoque la "substitution" d'un peuple "en une ou deux générations". Or, confrontés aux chiffres de l'Insee, cette assertion s'effondre, expliquent les démographes.

En 2021, 7 millions d'immigrés vivaient en France, soit 10,3% des 67,6 millions de Français. Parmi eux, 2,5 millions ont acquis la nationalité française. Un peu moins de la moitié (47,5%) des immigrés vivant en France sont nés en Afrique, soit environ 3,3 millions de personnes. Cette proportion correspond à 4,76% de la population totale.

Par ailleurs, selon l'Insee, la part de la population immigrée dans la population totale est passée de 5% en 1946, à 7,4% en 1975, 7,3% en 1999 et 10,3% en 2021. Cette proportion est donc restée très largement minoritaire au cours des soixante-quinze dernières années.

"En faisant des projections jusqu'en 2050 [horizon fréquemment mentionné par les tenants du 'grand remplacement'],cela reste très loin de constituer un quelconque remplacement de la population."
Hervé Le Bras, démographe

à franceinfo

Les partisans du "grand remplacement" instrumentalisent également le fait que la proportion d'immigrés est supérieure à la moyenne française dans certains territoires urbains, comme en Seine-Saint-Denis (30% de la population totale en 2016, selon l'Insee). Récemment, des soutiens d'Eric Zemmour, ont ainsi galvaudé les résultats d'une étude de France Stratégie sur la "ségrégation résidentielle" pour prétendre que la situation dans ce département francilien illustrait la soi-disant "réalité du grand remplacement".

"Ça ne veut pas dire qu'il y aura là-bas un remplacement de la population", balaie Hervé Le Bras, auteur de l'essai Il n'y a pas de grand remplacement. "Prendre la situation de la Seine-Saint-Denis pour en tirer des généralités à la France entière, c'est problématique", expliquait aussi en septembre à franceinfo Clément Dherbécourt, co-auteur du rapport. "Ce département n'est pas représentatif de la France en général mais d'une spécificité de l'Ile-de-France, la porte d'entrée de l'immigration extra-européenne en France", ajoutait-il.

[jeandu53]

non la migration de remplacement est une ouverture au travail de personnes originaire d'autres pays, pour permettre à un pays de continuer à fonctionner.

en fait, cul blanc cul noir, l'état s'en fout, son seul but est que ça roule.

le reste n'est qu'élucubrations, mais on a l'habitude, c'est l’extrême droite et ses chiffons rouges.

Ce que vous décrivez là, ça s'appelle l'immigration de travail. Le problème, c'est que les travailleurs immigrés retournent rarement dans leur pays : ils s'installent généralement définitivement dans le pays d'accueil, y rencontrent un conjoint, y font des enfants... Et c'est ainsi que, généralement, l'immigration de travail devient une immigration de peuplement.

Dans l'article que vous avez posté, il est dit que "la migration de remplacement fait référence à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour compenser le déclin et le vieillissement de la population résultant de faibles taux de fécondité et de mortalité". C'est un critère très général, et il n'est absolument pas dit que les immigrés retournent chez eux au bout d'un certain temps.

En pratique, quand on fait venir des immigrés pour compenser un déclin démographique, ça veut dire que la proportion desdits immigrés dans la population du pays d'accueil augmente progressivement. C'est le principe même du grand remplacement, que vous admettez donc vous-même.

L'article à lire pour comprendre pourquoi le "grand remplacement" est une idée raciste et complotiste
https://www.francetvinfo.fr/elections/p ... 65228.html

grand bien vous fasse

Cet article joue sur l'ambiguïté du concept d'immigré.

En effet, les racailles de la diversité sont, pour une grande majorité, nées en France, et de nationalité française. Elles n'apparaissent pas dans les statistiques sur l'immigration. Mais beaucoup d'elles font primer le sentiment d'appartenance à la religion et au pays d'origine sur la nationalité française. Les chiffres évoqués plus haut le montrent bien.

[berger141]

Bien sûr que le grand remplacement n'existe pas. Il sert de prétexte à l'extrême-droite pour rejeter tout ce qui est différent de nous.
Les chiffres démontent leur théorie, mais rien n'y fait. L'extrême-droite fait de quelques cas (meurtres par exemple) une généralité dans le seul but d'agiter la peur, leur carburant électoral.

Le grand remplacement n'existe pas mais:

Depuis 2016 , le solde migratoire des immigrés est supérieur au solde naturel ( la différence entre les naissances et les décès) si bien que "depuis 2016 l'immigration est le premier moteur de la croissance de la population de la France , elle y contribue davantage que l'évolution naturelle" (cf le livre de
Mr Stefanini sur l'immigration, pages 34 et 35)

Environ 500 000 nouveaux migrants sont arrivés en 2022 (environ 320 000 titres de séjour + 150 000 demandeurs d'asile), soit l'équivalent de la ville de Toulouse, la 4° ville de France

On peut constater que dans de très nombreux quartiers de France, la population qui y vit n'est plus la même qu'il y a 40 ou 50 ans.

Mais qu'on se rassure le grand remplacement n'existe pas ,c'est une théorie complotiste de la très méchante extreme droite

[Fonck1]

Ce que vous décrivez là, ça s'appelle l'immigration de travail. Le problème, c'est que les travailleurs immigrés retournent rarement dans leur pays : ils s'installent généralement définitivement dans le pays d'accueil, y rencontrent un conjoint, y font des enfants... Et c'est ainsi que, généralement, l'immigration de travail devient une immigration de peuplement.

Dans l'article que vous avez posté, il est dit que "la migration de remplacement fait référence à la migration internationale dont un pays aurait besoin pour compenser le déclin et le vieillissement de la population résultant de faibles taux de fécondité et de mortalité". C'est un critère très général, et il n'est absolument pas dit que les immigrés retournent chez eux au bout d'un certain temps.

En pratique, quand on fait venir des immigrés pour compenser un déclin démographique, ça veut dire que la proportion desdits immigrés dans la population du pays d'accueil augmente progressivement. C'est le principe même du grand remplacement, que vous admettez donc vous-même.

tout ce que vous écrivez là est faux,et pour plusieurs raisons :
un immigré n'est pas un français, il n'a pas de papier français mais une carte de séjour.
sa carte de séjour peut être supprimée et il peut être reconduit à la frontière, certes, l'état ne met pas de moyens la dedans, et certaines personnes indésirables n'ont rien à faire chez nous, le jour où la politique institutionnelle fera son travail "de fond" lepen ou zemmour fondront comme neige au soleil.

vous voulez faire quoi pour compenser le déclin démographique, engrosser les blanches de force?

Cet article joue sur l'ambiguïté du concept d'immigré.

En effet, les racailles de la diversité sont, pour une grande majorité, nées en France, et de nationalité française. Elles n'apparaissent pas dans les statistiques sur l'immigration. Mais beaucoup d'elles font primer le sentiment d'appartenance à la religion et au pays d'origine sur la nationalité française. Les chiffres évoqués plus haut le montrent bien.

oui mais ils sont français.
fallait réfléchir avant.
vous êtes bien content de rouler sur l'autoroute avec votre bagnole, vous seriez bien inspirer de regarder que les gens qui font ces boulots sont à l’extrême majorité des gens issus de l'immigration.
j'en ai moi même dans mon environnement, avec des gens très professionnels.

mais la seule chose que vous regardez bêtement, ces quelques racailles qui vous insupportent, comme par ailleurs à tout le monde, le débat n'est pas là, que faites vous de tous ceux qui ouvrent à construire la France?
puis soyons honnête un peu, c'est pas vous ou vos gosses qui allez faire ce boulot, trop salissant.
là est tout votre racisme mis en lumière, vous ne prenez que des exemples tirés du chapeau pour en faire des généralités.

[Mesoke]

Oui il y a de l'immigration, et plus que le solde migratoire. Oui si on continue ainsi à un moment donné il y aura plus de personnes d'origine étrangère que de natifs.

Sauf qu'au rythme où ça va, et on l'avait calculé dans un autre sujet, ça prendra des siècles. D'où le terme impropre de "grand remplacement". A court terme on n'aura pas de remplacement majeur. Juste des petits remplacements locaux. Je ne dis pas que ça ne pose pas de problème, juste que l'argument du grand remplacement ne colle pas avec la réalité des faits, et qu'il ne faudrait pas se battre contre cette chimère.

Sachant aussi que le temps d'être grandremplacés les descendants des immigrés d'asteur ne seront plus des immigrés mais des autochtones.

[Fonck1]

Bien sûr que le grand remplacement n'existe pas. Il sert de prétexte à l'extrême-droite pour rejeter tout ce qui est différent de nous.
Les chiffres démontent leur théorie, mais rien n'y fait. L'extrême-droite fait de quelques cas (meurtres par exemple) une généralité dans le seul but d'agiter la peur, leur carburant électoral.

Le grand remplacement n'existe pas mais:

Depuis 2016 , le solde migratoire des immigrés est supérieur au solde naturel ( la différence entre les naissances et les décès) si bien que "depuis 2016 l'immigration est le premier moteur de la croissance de la population de la France , elle y contribue davantage que l'évolution naturelle" (cf le livre de
Mr Stefanini sur l'immigration, pages 34 et 35)

Environ 500 000 nouveaux migrants sont arrivés en 2022 (environ 320 000 titres de séjour + 150 000 demandeurs d'asile), soit l'équivalent de la ville de Toulouse, la 4° ville de France

On peut constater que dans de très nombreux quartiers de France, la population qui y vit n'est plus la même qu'il y a 40 ou 50 ans.

Mais qu'on se rassure le grand remplacement n'existe pas ,c'est une théorie complotiste de la très méchante extreme droite

(et des nazis, t'as oublié de le préciser)

[Fonck1]

pour les fainéants :

Je n'ai pas eu le temps de tout lire, vous pouvez résumer ?

Le "grand remplacement" est une expression qui fait référence à la peur fantasmée d'une invasion de la France par des étrangers extra-européens. Popularisée par l'écrivain d'extrême droite Renaud Camus, cette notion a trouvé un écho à l'international et a notamment été brandie par le terroriste de l'attentat suprémaciste de Christchurch (Nouvelle-Zélande) en 2019. Cette vision raciste et complotiste de l'immigration, qui ne repose sur aucun fondement scientifique, historique ou statistique, ne résiste pas à l'examen des chiffres démographiques.

En France, au départ cantonnée aux milieux identitaires, l'expression s'est progressivement diffusée sur internet. Elle est aussi relayée depuis une dizaine d'années sur les plateaux télé par Eric Zemmour. L'ancien polémiste n'a pas renoncé à soutenir cette idée depuis qu'il est candidat à l'élection présidentielle. Le terme est d'ailleurs devenu objet de débat au cours de la campagne, lorsque Valérie Pécresse, candidate Les Républicains, l'a employé lors d'un meeting en février.

[berger141]

Oui il y a de l'immigration, et plus que le solde migratoire. Oui si on continue ainsi à un moment donné il y aura plus de personnes d'origine étrangère que de natifs.

Sauf qu'au rythme où ça va, et on l'avait calculé dans un autre sujet, ça prendra des siècles. D'où le terme impropre de "grand remplacement". A court terme on n'aura pas de remplacement majeur. Juste des petits remplacements locaux. Je ne dis pas que ça ne pose pas de problème, juste que l'argument du grand remplacement ne colle pas avec la réalité des faits, et qu'il ne faudrait pas se battre contre cette chimère.

Sachant aussi que le temps d'être grandremplacés les descendants des immigrés d'asteur ne seront plus des immigrés mais des autochtones.

Selon le figaro du 30 /03/2023 : plus de 19% d'immigrés avec leurs enfants, soit près de 30% de la population vivant en France

[Crapulax]

définition : En démographie, la migration de remplacement est la migration nécessaire dans une société pour atteindre un objectif (démographie, économique ou social) précis

Dans la théorie oui mais si tu ajoutes donc le taux de natalité et le fait que les femmes issues de l'immigration fassent plus d'enfants comme je le précisais cela mène à quoi,factuellement parlant?

[mic43121]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacement

Le grand remplacement est une théorie complotiste d'extrême droite introduite en 2010 par l'écrivain français Renaud Camus, et qui — fondée plus sur des impressions que sur des données démographiques réelles, biaisée par une défiance de nature xénophobe et raciste — affirme qu'il existerait en France un processus de substitution de la population française et européenne par une population non européenne, originaire en premier lieu d'Afrique subsaharienne et du Maghreb.

NON.. moi je ne sais pas ce que c'est Le grand remplacement ..
Par contre NIER que l'on a de plus en plus de maghrébins et d'Africains C'est VRAIMENT se foutre de la gueule des gens ..
J'ignore si un jour viendra ou ils seront plus nombreux que nous ..
MAIS la démographie a tendance a aller dans ce sens ..NON ? JE DIS LA VÉRITÉ ? OU BIEN JE RADOTE ?
JE NE FAIS PARTIE D'AUCUN COMPLOT ..d'aucun parti ....
Mais si je regarde les potos d'école de mon enfance .
.je peux déja comparer avec celles de ma fille ..et beaucoup plus facilement avec celles de mes petites filles ..
Alors ne venez pas raconter que RIEN n'a changé ..c'est MENTIR ..

[Fonck1]

Oui il y a de l'immigration, et plus que le solde migratoire. Oui si on continue ainsi à un moment donné il y aura plus de personnes d'origine étrangère que de natifs.

Sauf qu'au rythme où ça va, et on l'avait calculé dans un autre sujet, ça prendra des siècles. D'où le terme impropre de "grand remplacement". A court terme on n'aura pas de remplacement majeur. Juste des petits remplacements locaux. Je ne dis pas que ça ne pose pas de problème, juste que l'argument du grand remplacement ne colle pas avec la réalité des faits, et qu'il ne faudrait pas se battre contre cette chimère.

Sachant aussi que le temps d'être grandremplacés les descendants des immigrés d'asteur ne seront plus des immigrés mais des autochtones.

Selon le figaro du 30 /03/2023 : plus de 19% d'immigrés avec leurs enfants, soit près de 30% de la population vivant en France

n'importe quoi.
déjà retourne a l’école pour apprendre ce qu'est un pourcentage, ensuite quand on met des chiffres au
minimum on met l'intégralité des chiffres.

ton article dit :

Près de 7 millions d’immigrés sont recensés officiellement

La population totale en France s’établissait en 2021 à 67,6 millions d’habitants. Au sein de cet ensemble, la part des immigrés (personnes nées à l’étranger et résidant sur le territoire) représentait 10,3 %, soit 6,9 millions d’individus. Cette proportion était de 6,5 % en 1968 et «autour de 7,4 % de 1975 à la fin des années 1990». Une stabilisation alors liée au ralentissement de l’immigration de travail

apprends à lire.

[jeandu53]

Oui il y a de l'immigration, et plus que le solde migratoire. Oui si on continue ainsi à un moment donné il y aura plus de personnes d'origine étrangère que de natifs.

Sauf qu'au rythme où ça va, et on l'avait calculé dans un autre sujet, ça prendra des siècles. D'où le terme impropre de "grand remplacement". A court terme on n'aura pas de remplacement majeur. Juste des petits remplacements locaux. Je ne dis pas que ça ne pose pas de problème, juste que l'argument du grand remplacement ne colle pas avec la réalité des faits, et qu'il ne faudrait pas se battre contre cette chimère.

Sachant aussi que le temps d'être grandremplacés les descendants des immigrés d'asteur ne seront plus des immigrés mais des autochtones.

Alors on peut débattre du rythme, mais de l'existence même du processus.

Dans le texte que j'ai cité plus haut, il est dit que "la part de personnes de 18 à 60 ans se déclarant musulmanes dans la population française est passée de 7% en 2008-2009 à 10% en 2019-2020". +3 points en 10 ans, c'est quand même beaucoup.

Au surplus, il apparaît que les descendants d'immigrés (2e ou 3e génération) sont plus radicaux et plus extrémistes que leurs aînés, comme le montrent les enquêtes d'opinion déjà citées.

Donc il y a quand même de quoi s'inquiéter.

Autre chiffre : l'augmentation de la proportion des prénoms musulmans :

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... n-20211213

[mic43121]

définition : En démographie, la migration de remplacement est la migration nécessaire dans une société pour atteindre un objectif (démographie, économique ou social) précis

Dans la théorie oui mais si tu ajoutes donc le taux de natalité et le fait que les femmes issues de l'immigration fassent plus d'enfants comme je le précisais cela mène à quoi,factuellement parlant?

AU REMPLACEMENT ....

[Mesoke]

Selon le figaro du 30 /03/2023 : plus de 19% d'immigrés avec leurs enfants, soit près de 30% de la population vivant en France

On en a déjà parlé, c'est 19 millions de personnes (et pas 19%) qui auraient au moins un ancêtre né à l'étranger sur 3 générations.

Genre mes enfants, avec leur grand-mère allemande parmi tout le reste de leurs ancêtres sur bien 5 générations qui sont nés en France.

Dans le même article du Figaro, ils parlent de 10% d'immigrés actuellement contre 6,5% en 1968. Ca fait un grand remplacement vachement lent sur 55 ans ...