En Bulgarie, le Parlement interdit la « propagande » en faveur des LGBT+ à l’école

[da capo]

La loi en question autorise-t-elle ou incite-t-elle au harcèlement des lgbt comme vous l'insinuez ?

La loi interdit de sensibiliser dans les écoles contre les discriminations LGBT. Je n'ai normalement pas besoin de vous expliquer que cette sensibilisation participe à la lutte contre le harcèlement.

Il y a un peu plus de 30 ans, l'homosexualité était considérée comme une maladie mentale, les homosexuels ont été très longtemps considérés comme des pervers, des malades, des gros dégueulasses, des suppôts de Satan. Il a fallu des dizaines d'années pour que les sociétés occidentales changent d'avis, et ça s'est fait plus vite sur son pendant ouest que celui de l'est. Tout ça pour dire que l'acceptation de l'homosexualité nécessite non seulement du temps mais aussi de la pédagogie (si on veut que ça aille un peu plus vite).

De toute façon, pourquoi réserver cette interdiction à "l'orientation sexuelle non traditionnelle" encore une fois ? C'est bien qu'elle pose problème, n'est-ce pas ?

La loi en question "rend illégal l’« encouragement » à une « orientation sexuelle non traditionnelle ».
Je n'ai pas vu qu'elle interdisait de ''sensibiliser dans les écoles contre les discriminations LGBT''.

J'imagine que dans l'esprit du législateur, cette sensibilisation prend des allures de propagande.

Perso, je n'ai aucun problème avec ''l'orientation sexuelle non traditionnelle'' soyez rassuré.

[LeGrandNoir]

Voici une loi qui va dans le bon sens. La France ferait bien de s'en inspirer.

L'article précise bien : "rend illégal l’« encouragement » à une « orientation sexuelle non traditionnelle ».

Explication de texte rendu nécessaire par les hypocrites : ça veut donc dire que c'est bien le caractère "non traditionnel" qui pose problème (pas le principe d'intervenir dans les écoles).
Ça veut donc dire que l'homosexualité est considérée comme moins bien que l'hétérosexualité et que cette dernière est préférable sur la première.
Ça veut donc dire que les homosexuels sont plutôt considérés comme des personnes non désirées, et puisqu'il faut éviter l'homosexualité, on pourra plus facilement l'associer à une maladie.

Bref, tout ça ne risque pas de ralentir le harcèlement que subissent les homosexuels dans ce pays et les réactionnaires très à droite applaudissent des 2 mains.

Vous avez quelque chose contre les conservateurs et le conservatisme?

[UBUROI]

L'article précise bien : "rend illégal l’« encouragement » à une « orientation sexuelle non traditionnelle ».

Explication de texte rendu nécessaire par les hypocrites : ça veut donc dire que c'est bien le caractère "non traditionnel" qui pose problème (pas le principe d'intervenir dans les écoles).
Ça veut donc dire que l'homosexualité est considérée comme moins bien que l'hétérosexualité et que cette dernière est préférable sur la première.
Ça veut donc dire que les homosexuels sont plutôt considérés comme des personnes non désirées, et puisqu'il faut éviter l'homosexualité, on pourra plus facilement l'associer à une maladie.

Bref, tout ça ne risque pas de ralentir le harcèlement que subissent les homosexuels dans ce pays et les réactionnaires très à droite applaudissent des 2 mains.

Vous avez quelque chose contre les conservateurs et le conservatisme?

Comme j'ai critiqué, moi aussi, les conservateurs et les "réacs" de droite, mais aussi dans mon esprit ceux qui prospéraient sous Staline (et Poutine maintenant), je me permets de faire un petit rappel lexical:

A.− État d'esprit d'une personne qui s'oppose au changement dans le domaine de la vie matérielle ou morale. (Quasi-)synon. conformisme, traditionalisme.Si l'on vit, il faut consentir à voir tout changer autour de soi (...). Le conservatisme à outrance est aussi ridicule en art qu'en politique (A. France, La Vie littér.,t. 4, 1892, p. 148):
1. ... l'argument de tous les conservatismes, se résume en deux mots : intégrité, continuité. Mais l'intégrité qu'il défend est l'intégrité de l'être révolu, et il la défend contre les promesses de l'être en devenir, c'est-à-dire précisément contre la seule continuité qui soit valable, la continuité créatrice... Mounier, Traité du caractère,1946, p. 422.
B.− Spéc. Idéologie d'un parti conservateur (en particulier du parti conservateur anglais) :
2. Le parti conservateur était riche; il comptait parmi ses adhérents des propriétaires de forêts, de châteaux, d'usines; il n'avait ni génie, ni doctrine. Peel parlait beaucoup de conservatisme, mais ne savait pas ce qu'il voulait conserver. Maurois, La Vie de Disraëli,1927, p. 101.

https://www.cnrtl.fr/lexicographie/conservatisme

On peut commencer à discuter après avoir planté ce décor.

[Yaroslav]

J'imagine que dans l'esprit du législateur, cette sensibilisation prend des allures de propagande.

Je pense en effet qu'il ne faut pas se faire d'illusions là-dessus.

Vous avez quelque chose contre les conservateurs et le conservatisme?

J'ai plus souvent parlé des réactionnaires que des conservateurs, mais tout dépend, quel est l'avis des "conservateurs" sur ce genre de loi ?
Quelle proposition des conservateurs pour lutter contre le harcèlement des gays à l'école et ailleurs ?

[gare au gorille]

J'imagine que dans l'esprit du législateur, cette sensibilisation prend des allures de propagande.

Je pense en effet qu'il ne faut pas se faire d'illusions là-dessus.

Vous avez quelque chose contre les conservateurs et le conservatisme?

J'ai plus souvent parlé des réactionnaires que des conservateurs, mais tout dépend, quel est l'avis des "conservateurs" sur ce genre de loi ?
Quelle proposition des conservateurs pour lutter contre le harcèlement des gays à l'école et ailleurs ?

Mais pourquoi vouloir tout séparer, tout "genrer" ou parfois tout racialiser ?? Le problème n'est pas le harcèlement gay à l'école, le problème c'est le harcèlement tout court et quelles qu'en soient les raisons.

[Yaroslav]

Mais pourquoi vouloir tout séparer, tout "genrer" ou parfois tout racialiser ?? Le problème n'est pas le harcèlement gay à l'école, le problème c'est le harcèlement tout court et quelles qu'en soient les raisons.

Parce que quand on refuse de considérer les motivations du harcèlement, on ne règle pas le problème. On le fait pour l'antisémitisme mais là ça ne vous pose curieusement aucun problème... Il ne faut pas être naïf, quand l'état lui-même considère que l'homosexualité n'est pas souhaitable, il ouvre alors la porte au harcèlement des LGBT.

Et d'ailleurs, je recite une nouvelle fois les termes de l'article :

rend illégal l’« encouragement » à une « orientation sexuelle non traditionnelle » et à une identité de genre «

Qui sépare, qui "genre" ici le texte ? Ce sont bien les auteurs de la loi, non ? Quel besoin dans ce texte de loi de spécifier « orientation sexuelle non traditionnelle » ? Si vous ne vouliez réellement pas "tout séparer" et "tout genrer" comme vous dites, alors vous vous opposeriez aussi à ce texte de loi qui sépare et qui genre.

Je reviens sur la "sensibilisation". Faisons une comparaison avec le tabac.

• Il y a 2 façons d'encourager les gens à préserver leur santé vis-à-vis des produits néfastes, on peut dire tout simplement qu'il ne faut pas fumer, point. Et puis on peut expliquer quels sont les risques liés à la consommation de tabac sur notre corps, sur nos poumons, sur la survenue de maladies, etc.

• Il y a aussi 2 façons d'encourager les gens à ne pas harceler les LGBT. On peut leur dire qu'il ne faut pas harceler, point. Et puis on peut leur expliquer que les LGBT sont des gens comme tout le monde, des gens qui aiment avec leurs sentiments, qui ont des désirs comme les hétéros, qui ne choisissent pas leur orientation sexuelle et qui sont plus attirés par des personnes du même sexe comme d'autres sont plus attirés par les blondes, les jeunes, les sportives, les chics ou je ne sais quoi.

Quel que soit le sujet de la sensibilisation, on considère généralement que la seconde méthode est plus efficace que la première. Et la seconde méthode nécessite d'aborder spécifiquement les thèmes, les motivations du harcèlement, donc de mettre les pieds dans le plat.

[gare au gorille]

Mais pourquoi vouloir tout séparer, tout "genrer" ou parfois tout racialiser ?? Le problème n'est pas le harcèlement gay à l'école, le problème c'est le harcèlement tout court et quelles qu'en soient les raisons.

Parce que quand on refuse de considérer les motivations du harcèlement, on ne règle pas le problème. On le fait pour l'antisémitisme mais là ça ne vous pose curieusement aucun problème... Il ne faut pas être naïf, quand l'état lui-même considère que l'homosexualité n'est pas souhaitable, il ouvre alors la porte au harcèlement des LGBT.

Et d'ailleurs, je recite une nouvelle fois les termes de l'article :

rend illégal l’« encouragement » à une « orientation sexuelle non traditionnelle » et à une identité de genre «

Qui sépare, qui "genre" ici le texte ? Ce sont bien les auteurs de la loi, non ? Quel besoin dans ce texte de loi de spécifier « orientation sexuelle non traditionnelle » ? Si vous ne vouliez réellement pas "tout séparer" et "tout genrer" comme vous dites, alors vous vous opposeriez aussi à ce texte de loi qui sépare et qui genre.

Je reviens sur la "sensibilisation". Faisons une comparaison avec le tabac.

• Il y a 2 façons d'encourager les gens à préserver leur santé vis-à-vis des produits néfastes, on peut dire tout simplement qu'il ne faut pas fumer, point. Et puis on peut expliquer quels sont les risques liés à la consommation de tabac sur notre corps, sur nos poumons, sur la survenue de maladies, etc.

• Il y a aussi 2 façons d'encourager les gens à ne pas harceler les LGBT. On peut leur dire qu'il ne faut pas harceler, point. Et puis on peut leur expliquer que les LGBT sont des gens comme tout le monde, des gens qui aiment avec leurs sentiments, qui ont des désirs comme les hétéros, qui ne choisissent pas leur orientation sexuelle et qui sont plus attirés par des personnes du même sexe comme d'autres sont plus attirés par les blondes, les jeunes, les sportives, les chics ou je ne sais quoi.

Quel que soit le sujet de la sensibilisation, on considère généralement que la seconde méthode est plus efficace que la première. Et la seconde méthode nécessite d'aborder spécifiquement les thèmes, les motivations du harcèlement, donc de mettre les pieds dans le plat.

Pourquoi dites vous qu'on le fait pour de l'antisémitisme ?? Avez vous aperçu des associations juives entrer dans les écoles pour expliquer ce qu'est l'antisémitisme ?? Ne pensez vous pas que c'est au milieu éducatif de traiter tous ces problèmes. Faut il laisser entrer des militants de gauche pour sensibiliser les gamins à ce qu'est la gauche, et laisser entrer des militants RN pour expliquer aux gamins ce qu'est le sectarisme ??
Je pense moi qu'il faut foutre la paix au gamin, que la bienveillance doit s'apprendre d'une manière générale et par le milieu éducatif plutôt que par des associations corporatistes qui n'ont rien à faire dans le milieu scolaire.

[Yaroslav]

Pourquoi dites vous qu'on le fait pour de l'antisémitisme ?? Avez vous aperçu des associations juives entrer dans les écoles pour expliquer ce qu'est l'antisémitisme ?? Ne pensez vous pas que c'est au milieu éducatif de traiter tous ces problèmes. Faut il laisser entrer des militants de gauche pour sensibiliser les gamins à ce qu'est la gauche, et laisser entrer des militants RN pour expliquer aux gamins ce qu'est le sectarisme ??
Je pense moi qu'il faut foutre la paix au gamin, que la bienveillance doit s'apprendre d'une manière générale et par le milieu éducatif plutôt que par des associations corporatistes qui n'ont rien à faire dans le milieu scolaire.

Il y a des associations de lutte contre l'antisémitisme qui se battent spécifiquement contre ce type de discrimination. Et je ne serais pas choqué qu'elles puissent intervenir dans des écoles. Encore une fois, ces associations ne se contentent pas de dire "c'est pas bien de discriminer des gens" parce que c'est totalement inefficace. Elles doivent expliquer pourquoi l'antisémitisme est un non-sens, faire œuvre de pédagogie et ne pas se contenter de répéter la règle que tout le monde est déjà censée connaître depuis longtemps.

Et à nouveau, vous aurez remarqué que cette loi n'empêche pas du tout des associations de sensibiliser sur l'antisémitisme à l'école. Elle ne l'empêche que pour les "orientations sexuelles non traditionnelles", ce qui prouve que pour le pouvoir en place, ce n'est pas la sensibilisation à l'école qui pose problème mais bien "l'orientation sexuelle non traditionnelle".