« Nous sommes prêts ! » – LFI a présenté son programme actualisé

[papibilou]

Voilà, c'est un peu ce que je voulais dire : ce programme est cohérent mais est en disruption par rapport à la politique économique mondiale, donc son application risque de se heurter au reste du monde, à l'UE, à la BCE, aux USA, aux multinationales, etc, etc, etc. Mais de base, si on ne lui mettait pas de bâtons dans les roues, il serait sans doute efficace.

Le terme de cohérent me semble curieux dès lors qu'il ne tient nullement compte de l'environnement, des partenaires, de la compétitivité entre entreprises, etc.. Je pense qu'un programme juste réaliste eût été le bienvenu et moins mensonger, car le but est bien , non de donner un cadre idéal, mais de proposer ce qui est faisable.

[LeGrandNoir]

Voilà, c'est un peu ce que je voulais dire : ce programme est cohérent mais est en disruption par rapport à la politique économique mondiale, donc son application risque de se heurter au reste du monde, à l'UE, à la BCE, aux USA, aux multinationales, etc, etc, etc. Mais de base, si on ne lui mettait pas de bâtons dans les roues, il serait sans doute efficace.

Le terme de cohérent me semble curieux dès lors qu'il ne tient nullement compte de l'environnement, des partenaires, de la compétitivité entre entreprises, etc.. Je pense qu'un programme juste réaliste eût été le bienvenu et moins mensonger, car le but est bien , non de donner un cadre idéal, mais de proposer ce qui est faisable.

Bien dit, c'est un programme autarcique de type nord-coréen. De toutes façons, il n'y a plus que socialo-communistes marxistes et les populo-fachistes qui ont des programmes aussi développés. Celui contient 831 mesures, la plupart vides de sens mais extrêmement dangereuses.

[da capo]

Je vous invite à feuilleter ce programme. Au moins :
- on sait que c'est un programme pour la présidentielle c'est-à-dire pour Mélenchon,
- on sait que les entreprises qui vont faire des benefices seront bien pressurées et donc qu'elles vont faire de l'optimisation fiscale ou se barrer,
- on sait que l'essentiel du programme financier est de dépenser plus en taxant plus.
- je nuance sur 1 point: exiger de la BCE de transformer les dettes souveraines qu'elle détient en dette perpétuelle sans intérêt. J'y suis favorable mais je sais aussi que l'UE n'y est pas du tout favorable. Donc ce sera niet.

Soyons optimiste: Le candidat insoumis ne passera sans doute pas.

En lisant les vignettes avec des trucs comme : planifier la sortie du nucléaire, la retraite à 60 ans, augmenter le smic, bloquer les prix, instaurer une garantie de l'emploi etc... j'ai fait marche arrière en pensant que c'était peut-être une version destinée à des enfants...... de parents bobo.
Ben non.

[Mesoke]

Le terme de cohérent me semble curieux dès lors qu'il ne tient nullement compte de l'environnement, des partenaires, de la compétitivité entre entreprises, etc.. Je pense qu'un programme juste réaliste eût été le bienvenu et moins mensonger, car le but est bien , non de donner un cadre idéal, mais de proposer ce qui est faisable.

Il est cohérent avec lui-même : les propositions faites d'un côté ont des répercussions d'un autre, et tout va à peu près dans le même sens et couvre un peu tous les sujets.

Ca n'est pas un programme un peu de droite mais quand même un peu de gauche, avec telle mesure qui tombe au milieu comme un cheveu sur la soupe, tel autre rajouté parce qu'il fallait bien en parler, voire des contradictions.

Mais oui, comme je l'ai dit, il semble être incompatible avec le monde. Dans l'utopie il faudrait adapter le monde pour qu'il soit compatible avec ce programme, dans les faits ça rend le programme de LFI sans doute grandement inapplicable, ou au minimum ce serait un combat permanent. Mais quand on regarde le bilan des gouvernants, on se dit que tant qu'à ne pas respecter un programme autant qu'il ait un minimum d'envergure.

[Mesoke]

Bien dit, c'est un programme autarcique de type nord-coréen. De toutes façons, il n'y a plus que socialo-communistes marxistes et les populo-fachistes qui ont des programmes aussi développés. Celui contient 831 mesures, la plupart vides de sens mais extrêmement dangereuses.

Absolument pas, c'est un programme qui s'inscrit complètement dans le monde mondialisé, avec juste un proposition de changement de paradigme de mondialisation. Nulle part n'est écrit dans ce programme qu'il souhaite une France autarcique, nulle sortie de l'UE, etc.

[Once]

j'ai fait marche arrière en pensant que c'était peut-être une version destinée à des enfants...... de parents bobo.
Ben non.

J'ai eu exactement la même impression un moment en parcourant certains livrets (pas tous) mais je dirais : "à des enfants" tout court. Tout cela fait un peu penser à une liste de cadeaux déposée par un gamin en pyjama au pied d'un sapin de Noël.

Il y a des côtés très démagogiques dans ce programme.

Il y a aussi la formule "pour tous" qui revient souvent : "ceci pour tous", "cela pour tous", "du travail pour tous", "des loisirs pour tous" . Bon, je caricature un peu en résumant mais on pourrait en conclure : "une France pour tous"... Comme si l'application de ce programme allait à elle seule réconcilier les Français plus divisés sur tout que jamais.

Par contre, le livret sur les médias me paraît juste : il y a un vrai problème et une bonne analyse à ce niveau. Quant aux solutions proposées, c'est une autre paire de manches.

Le passage à la VI° République et le recours à une Assemblée Constituante méritent aussi l'attention avec un débat sur la question. Non : tout n'est pas à jeter dans ce programme, loin de là !

[Mickey]

Aucun économiste ne valide ce programme, non pas parce qu'il va à l'encontre de l'idéologie néolibérale mise en place par Macron, mais parce qu'il ne propose aucune alternative crédible.

[Once]

Aucun économiste ne valide ce programme,

"300 économistes apportent leur soutien au programme de rupture du NFP"



"Nous pensons que les orientations proposées par le Nouveau Front populaire répondent le mieux aux enjeux du moment et aux défis de notre époque que nous venons d’évoquer. Nous appelons toutes celles et tous ceux qui liront ce texte à faire valoir et enrichir ces arguments en lien avec les mouvements sociaux. De la crainte qui entoure les prochaines échéances électorales peut naître l’ambition d’une nouvelle ère de justice, de liberté et de prospérité."

A l’initiative de :

Eric Berr, université de Bordeaux
Julia Cagé, Sciences-Po Paris
Lucas Chancel, Sciences-Po Paris et Paris School of Economics
Anne-Laure Delatte, CNRS et université de Paris-Dauphine
Cédric Durand, université de Genève
Elvire Guillaud, université Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Elise Huillery, université de Paris-Dauphine
Pierre Khalfa, Fondation Copernic
Camille Landais, London School of Economics
Eloi Laurent, Sciences-Po Paris
Thomas Piketty, EHESS et Paris School of Economics
Emmanuel Saez, université de Californie à Berkeley
Michaël Zemmour, université Lumière Lyon-2
Gabriel Zucman, ENS et Paris School of Economics.

La liste des 300, l’ensemble des signataires tout est à retrouver ici : https://sites.google.com/view/tribune-economistes-nfp/

Source : https://linsoumission.fr/2024/06/25/nou ... onomistes/

Ne me sentant pas suffisamment compétent sur les questions spécifiquement économiques, je me garderai bien de trancher mais quand même : tous et toutes des quiches ?

[papibilou]

Aucun économiste ne valide ce programme,

"300 économistes apportent leur soutien au programme de rupture du NFP"



"Nous pensons que les orientations proposées par le Nouveau Front populaire répondent le mieux aux enjeux du moment et aux défis de notre époque que nous venons d’évoquer. Nous appelons toutes celles et tous ceux qui liront ce texte à faire valoir et enrichir ces arguments en lien avec les mouvements sociaux. De la crainte qui entoure les prochaines échéances électorales peut naître l’ambition d’une nouvelle ère de justice, de liberté et de prospérité."

A l’initiative de :

Eric Berr, université de Bordeaux
Julia Cagé, Sciences-Po Paris
Lucas Chancel, Sciences-Po Paris et Paris School of Economics
Anne-Laure Delatte, CNRS et université de Paris-Dauphine
Cédric Durand, université de Genève
Elvire Guillaud, université Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Elise Huillery, université de Paris-Dauphine
Pierre Khalfa, Fondation Copernic
Camille Landais, London School of Economics
Eloi Laurent, Sciences-Po Paris
Thomas Piketty, EHESS et Paris School of Economics
Emmanuel Saez, université de Californie à Berkeley
Michaël Zemmour, université Lumière Lyon-2
Gabriel Zucman, ENS et Paris School of Economics.

La liste des 300, l’ensemble des signataires tout est à retrouver ici : https://sites.google.com/view/tribune-economistes-nfp/

Source : https://linsoumission.fr/2024/06/25/nou ... onomistes/

Ne me sentant pas suffisamment compétent sur les questions spécifiquement économiques, je me garderai bien de trancher mais quand même : tous et toutes des quiches ?

Mais on parle du programme LFI d'aujourd'hui ou de celui du NFP ?

[LeGrandNoir]

Aucun économiste ne valide ce programme,

"300 économistes apportent leur soutien au programme de rupture du NFP"



"Nous pensons que les orientations proposées par le Nouveau Front populaire répondent le mieux aux enjeux du moment et aux défis de notre époque que nous venons d’évoquer. Nous appelons toutes celles et tous ceux qui liront ce texte à faire valoir et enrichir ces arguments en lien avec les mouvements sociaux. De la crainte qui entoure les prochaines échéances électorales peut naître l’ambition d’une nouvelle ère de justice, de liberté et de prospérité."

A l’initiative de :

Eric Berr, université de Bordeaux
Julia Cagé, Sciences-Po Paris
Lucas Chancel, Sciences-Po Paris et Paris School of Economics
Anne-Laure Delatte, CNRS et université de Paris-Dauphine
Cédric Durand, université de Genève
Elvire Guillaud, université Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Elise Huillery, université de Paris-Dauphine
Pierre Khalfa, Fondation Copernic
Camille Landais, London School of Economics
Eloi Laurent, Sciences-Po Paris
Thomas Piketty, EHESS et Paris School of Economics
Emmanuel Saez, université de Californie à Berkeley
Michaël Zemmour, université Lumière Lyon-2
Gabriel Zucman, ENS et Paris School of Economics.

La liste des 300, l’ensemble des signataires tout est à retrouver ici : https://sites.google.com/view/tribune-economistes-nfp/

Source : https://linsoumission.fr/2024/06/25/nou ... onomistes/

Ne me sentant pas suffisamment compétent sur les questions spécifiquement économiques, je me garderai bien de trancher mais quand même : tous et toutes des quiches ?

Que des gauchistes gravement incompétents qu'il faut virer de la fonction publique française pour ceux qui sont fonctionnaires et interdire dans nos grandes écoles et universités, et aussi de nos plateaux télé. Des escrocs à la malhonnêteté intellectuelle vertigineuse.

[gare au gorille]

Aucun économiste ne valide ce programme,

"300 économistes apportent leur soutien au programme de rupture du NFP"



"Nous pensons que les orientations proposées par le Nouveau Front populaire répondent le mieux aux enjeux du moment et aux défis de notre époque que nous venons d’évoquer. Nous appelons toutes celles et tous ceux qui liront ce texte à faire valoir et enrichir ces arguments en lien avec les mouvements sociaux. De la crainte qui entoure les prochaines échéances électorales peut naître l’ambition d’une nouvelle ère de justice, de liberté et de prospérité."

A l’initiative de :

Eric Berr, université de Bordeaux
Julia Cagé, Sciences-Po Paris
Lucas Chancel, Sciences-Po Paris et Paris School of Economics
Anne-Laure Delatte, CNRS et université de Paris-Dauphine
Cédric Durand, université de Genève
Elvire Guillaud, université Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Elise Huillery, université de Paris-Dauphine
Pierre Khalfa, Fondation Copernic
Camille Landais, London School of Economics
Eloi Laurent, Sciences-Po Paris
Thomas Piketty, EHESS et Paris School of Economics
Emmanuel Saez, université de Californie à Berkeley
Michaël Zemmour, université Lumière Lyon-2
Gabriel Zucman, ENS et Paris School of Economics.

La liste des 300, l’ensemble des signataires tout est à retrouver ici : https://sites.google.com/view/tribune-economistes-nfp/

Source : https://linsoumission.fr/2024/06/25/nou ... onomistes/

Ne me sentant pas suffisamment compétent sur les questions spécifiquement économiques, je me garderai bien de trancher mais quand même : tous et toutes des quiches ?

300 gauchistes signataires pour un aller en première classe vers la planification totalitaire, le collectivisme, l'atteinte à la propriété privée, la mort de l' initiative individuelle et de la création des richesses. Bienvenue en URSS avec en prime l'écologie punitive.

[Kelenner]

Un programme peut avoir une cohérence interne, mais être inadapté au contexte politique et économique mondial, et par conséquent être inapplicable.
Prenons l'exemple du parti Syriza, en Grèce, il y a une dizaine d'années. Son programme, défendu par un économiste célèbre (Varoufakis), était tout à fait cohérent en lui-même, mais il reposait sur l'idée que l'Union européenne accepterait les conditions de sa réalisation, ce qui ne fut pas le cas. L'UE a dit à Tsipras : soit vous acceptez nos règles, soit vous sortez de l'union monétaire.
Le programme de LFI dit " nous refuserons les règles européennes ", " nous exigerons de la BCE qu'elle transforme les dettes publiques en dette perpétuelle sans intérêt ", etc. Étant donné que cela ne peut pas fonctionner, ce programme s'avère donc mensonger.

C'est sûrement la principale faiblesse du programme de LFI, mais il y a quand même une différence de taille avec l'exemple de Syriza en Grèce : la France est la deuxième puissance économique de l'UE, et si ses dirigeants mettent suffisamment de pression sur les instances européennes, elles seront obligées de faire des concessions. La Grèce était un acteur négligeable avec une économie en lambeaux, ils n'avaient aucun moyen de pression.

[lepicard]

"300 économistes apportent leur soutien au programme de rupture du NFP"



"Nous pensons que les orientations proposées par le Nouveau Front populaire répondent le mieux aux enjeux du moment et aux défis de notre époque que nous venons d’évoquer. Nous appelons toutes celles et tous ceux qui liront ce texte à faire valoir et enrichir ces arguments en lien avec les mouvements sociaux. De la crainte qui entoure les prochaines échéances électorales peut naître l’ambition d’une nouvelle ère de justice, de liberté et de prospérité."

A l’initiative de :

Eric Berr, université de Bordeaux
Julia Cagé, Sciences-Po Paris
Lucas Chancel, Sciences-Po Paris et Paris School of Economics
Anne-Laure Delatte, CNRS et université de Paris-Dauphine
Cédric Durand, université de Genève
Elvire Guillaud, université Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Elise Huillery, université de Paris-Dauphine
Pierre Khalfa, Fondation Copernic
Camille Landais, London School of Economics
Eloi Laurent, Sciences-Po Paris
Thomas Piketty, EHESS et Paris School of Economics
Emmanuel Saez, université de Californie à Berkeley
Michaël Zemmour, université Lumière Lyon-2
Gabriel Zucman, ENS et Paris School of Economics.

La liste des 300, l’ensemble des signataires tout est à retrouver ici : https://sites.google.com/view/tribune-economistes-nfp/

Source : https://linsoumission.fr/2024/06/25/nou ... onomistes/

Ne me sentant pas suffisamment compétent sur les questions spécifiquement économiques, je me garderai bien de trancher mais quand même : tous et toutes des quiches ?

300 gauchistes signataires pour un aller en première classe vers la planification totalitaire, le collectivisme, l'atteinte à la propriété privée, la mort de l' initiative individuelle et de la création des richesses. Bienvenue en URSS avec en prime l'écologie punitive.

En gros les mêmes que vous , votre copain Poutine renouant avec le stalinisme et l'économie planifiée
mais vu que vous êtes modérés ,on se basera sur un système de type RDA .... plus raccord avec Pétain

[Kabé]

Je doute qu'un économiste comme Thomas Piketty soutiendrait à 100% ce programme de LFI. Il y a plein de propositions et réflexions intéressants, mais il y en a quelques unes qui me semblent relever davantage du populisme que de l'intelligence...
Personnellement, je suis pour la proportionnelle, en ce qui concerne les élections, même si j'entends des arguments très légitimes contre cela. C'est surtout que j'aimerais alors que le Président de la République soit élu par le parlement et non pas par ce cirque indécent que sont devenus les élections présidentielles. Ceci apprendra aux parlementaire de se parler et de chercher des compromis, au lieu de s'invectiver à tout va.

Sinon, il y a aussi des points où j'ai beaucoup de réserves, comme la désobéissance par rapport à l'Europe ; cela respire la tendance dogmatique voire dictatoriale de ce mouvement...
Plus dans le détail, une chose qui me semble illustratif du populisme mais en même temps faire preuve d'une manque d'intelligence : "Donner aux abonnés des journaux et aux usagers de l’audiovisuel public des droits sur la gouvernance de ces médias" (p. 28 du programme). Si on veut mener les entreprises des médias vers la faillite assurée, ce serait une bonne méthode... Ce n'est pas "le peuple" qui saurait au mieux gérer des entreprises, quel que soit leurs objet...

[da capo]

mais quand même : tous et toutes des quiches ?

Certainement pas, je ne doute pas qu'ils soient compétents dans leurs domaines, mais ce qui obère le discernement y compris chez des gens de valeur, c'est l' éthique de conviction.

À titre d'exemple, lorsqu' il y a 50-60 ans, une majorité d'intellectuels copieusement titrés s'entichait de la monstrueuse imposture du marxisme-léninisme, ils n'étaient pas non plus des quiches (sic).