Forum-Actualite.com • Débats Politiques

jeandu53 a écrit : 04 novembre 2025 18:49

Fonck1 a écrit : 04 novembre 2025 15:42 J'ai entendu cela à la TV hier soir, de Villiers sort un livre dans lequel il stipule que bolloré lui aurait demandé de faire une émission bien orienté sur ses chaines TV.

Et plus précisément ?

Je ne vois aucune contradiction entre le témoignage de Bolloré et celui de P2V.

j'ai mis les liens écoutez les.

papibilou a écrit : 04 novembre 2025 18:34

Fonck1 a écrit : 04 novembre 2025 17:03

ça démontre surtout que Bolloré est prêt à tout.

Si j'ai bien compris, il peut participer au recrutement des animateurs, mais, lorsqu'il sont désignés comme responsables d'une émission il n'intervient pas sur le contenu.
C'est pas ça ?

non, il a promis qu'il n’intervenait pas du tout sur ce qu'ils e passait sur ses chaines devant la commissions de l'arcom, c'est lui même qu'il el dit, alors qu'il était SOUS SERMENT.
alors que de villiers lui nous dit que bolloré lui a demandé personnellement, d'animer une émissions parce qu'il avait besoin de lui (pour assoir ses idéaux politiques)

hors je rappelle que l'acquisition de canaux TNT en France est soumis à pluralité politique et que c'est pour cela qu'il a été entendu.

En France, la notion de « parjure » n'existe plus stricto sensu en droit positif, où elle a été remplacée par celle du « faux serment civil » prêté en justice, et du « faux témoignage » devant des juges[1].

En France, l'article 434-13 du code pénal dispose que « le témoignage mensonger fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire agissant en exécution d'une commission rogatoire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. »
Cependant, la loi n'utilise pas le mot « parjure ».

Et vu qu’une commission parlementaire n’est ni une juridiction ni ne comprendd un officier d’état civil ...... Mdame Mdame il a menti le breton

Fonck1 a écrit : 04 novembre 2025 19:47

jeandu53 a écrit : 04 novembre 2025 18:49

Et plus précisément ?

Je ne vois aucune contradiction entre le témoignage de Bolloré et celui de P2V.

j'ai mis les liens écoutez les.

Je maintiens : il n'y a aucune contradiction.

Le problème, c'est que vous ne maîtrisez pas la nuance. Donc, comme pour Knafo, vous comprenez tout de travers.

jeandu53 a écrit : 04 novembre 2025 20:57

Fonck1 a écrit : 04 novembre 2025 19:47

j'ai mis les liens écoutez les.

Je maintiens : il n'y a aucune contradiction.

Le problème, c'est que vous ne maîtrisez pas la nuance. Donc, comme pour Knafo, vous comprenez tout de travers.

bien sur que si.
Bolloré va voir de villiers et lui dit : "ta parole manque, elle est attendue".
sur ça, de villiers lui dit : " je ne suis pas un homme de télévision, je ne suis ni chroniqueur ni éditorialiste".
bolloré lui réponds : "on inventera une formule où tu seras les deux"

le 15 septembre 2023, sort l'émission : "face à philippe de villiers".

donc, Bolloré a bien mis en place De villiers, pour qu'il vienne mettre sa parole, et soit mis en vedette.

le 13 mars 2024, il jure devant la commission, de dire toute la vérité.

le député lui pose la question : "avez vous été à l'origine d'une ou pusieurs émissions sur VOS chaines? "

bolloré répond "directement non".

bah cette séquence prouve le contraire.
donc il a menti.

Je ne pensais pas que Bolloré pouvait paniquer autant les gauchistes.Il doit se marrer le breton de voir tout ce petit monde s'agiter.Heureusement que la connerie n'est pas remboursée par la SS,sinon le budget serait encore sèrieusement touché.

latresne a écrit : 05 novembre 2025 00:47 Je ne pensais pas que Bolloré pouvait paniquer autant les gauchistes.Il doit se marrer le breton de voir tout ce petit monde s'agiter.Heureusement que la connerie n'est pas remboursée par la SS,sinon le budget serait encore sèrieusement touché.

Quand Bolloré dit "on inventera une formule", c'est bien qu'il agit en son nom. Les directeurs des chaînes suivent ses directives.
Ou voyez-vous de la panique, on remarque surtout que le milliardaire a parjuré, ce qui est condamnable.

Si vous avez des problèmes de compréhension des lois françaises, les "gauchistes" ne peuvent rien faire pour vous.

latresne a écrit : 05 novembre 2025 00:47 Je ne pensais pas que Bolloré pouvait paniquer autant les gauchistes.Il doit se marrer le breton de voir tout ce petit monde s'agiter.Heureusement que la connerie n'est pas remboursée par la SS,sinon le budget serait encore sèrieusement touché.

Libre à vous d'être du côté d'un menteur. Je parie que vous ne regarderez plus CNews ni ne lirez VA et le JDD d'un même œil.

latresne a écrit : 05 novembre 2025 00:47 Je ne pensais pas que Bolloré pouvait paniquer autant les gauchistes.Il doit se marrer le breton de voir tout ce petit monde s'agiter.Heureusement que la connerie n'est pas remboursée par la SS,sinon le budget serait encore sèrieusement touché.

rira bien qui rira le dernier.

De Villiers répondre à plusieurs personnes ?
Il faut 3 plombes pour 1h d'émission ...

Fonck1 a écrit : 04 novembre 2025 21:11

jeandu53 a écrit : 04 novembre 2025 20:57

Je maintiens : il n'y a aucune contradiction.

Le problème, c'est que vous ne maîtrisez pas la nuance. Donc, comme pour Knafo, vous comprenez tout de travers.

bien sur que si.
Bolloré va voir de villiers et lui dit : "ta parole manque, elle est attendue".
sur ça, de villiers lui dit : " je ne suis pas un homme de télévision, je ne suis ni chroniqueur ni éditorialiste".
bolloré lui réponds : "on inventera une formule où tu seras les deux"

le 15 septembre 2023, sort l'émission : "face à philippe de villiers".

donc, Bolloré a bien mis en place De villiers, pour qu'il vienne mettre sa parole, et soit mis en vedette.

le 13 mars 2024, il jure devant la commission, de dire toute la vérité.

le député lui pose la question : "avez vous été à l'origine d'une ou pusieurs émissions sur VOS chaines? "

bolloré répond "directement non".

bah cette séquence prouve le contraire.
donc il a menti.

Vous êtes sûr du dialogue ? Lien ?

papibilou a écrit : 05 novembre 2025 12:09

Fonck1 a écrit : 04 novembre 2025 21:11

bien sur que si.
Bolloré va voir de villiers et lui dit : "ta parole manque, elle est attendue".
sur ça, de villiers lui dit : " je ne suis pas un homme de télévision, je ne suis ni chroniqueur ni éditorialiste".
bolloré lui réponds : "on inventera une formule où tu seras les deux"

le 15 septembre 2023, sort l'émission : "face à philippe de villiers".

donc, Bolloré a bien mis en place De villiers, pour qu'il vienne mettre sa parole, et soit mis en vedette.

le 13 mars 2024, il jure devant la commission, de dire toute la vérité.

le député lui pose la question : "avez vous été à l'origine d'une ou pusieurs émissions sur VOS chaines? "

bolloré répond "directement non".

bah cette séquence prouve le contraire.
donc il a menti.

Vous êtes sûr du dialogue ? Lien ?

« J’étais tranquille, retiré sur mon Aventin», écrit de Villiers dès les premières lignes. « Je goûtais l’humeur des jours. Enfin ! (…) J’écrivais, je lisais, je sortais peu à peu de l’instant, élevant mes pensées vers les apophtegmes antiques sur le temps qui se gâte. » Bref : le souverainiste catholique, de son vrai nom Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon, avait pris sa retraite et coulait des heures tranquilles. Mais voilà : patatras, Vincent Bolloré arrive.

« Et puis, voilà qu’un soir d’été, j’entends qu’on frappe à ma porte », raconte Philippe de Villiers. « Un Breton vient visiter le Cincinnatus vendéen. Il me réquisitionne. » Dialogue rapporté tel quel, à la page 10 du livre :
« – Cher Philippe, – tu le sais – nous sommes tous deux sortis des mêmes chirons de granit et des mêmes genêts en fleurs. Au nom de ce voisinage armoricain, je viens t’arracher aux délices d’une retraite de plume et d’estoc… Ta parole manque. Elle est attendue.
– Mais je ne suis pas un homme de télévision. Je ne suis ni chroniqueur ni éditorialiste.
– Eh bien, on inventera une formule où tu seras les deux. »

Le Vendéen ajoute qu’il a « de l’estime et de l’affection » pour le milliardaire breton, qualifié de « chevalier de la liberté d’expression » et de « visionnaire à l’âme incandescente ». Impossible de refuser offre si alléchante : « Comment dire « non » à quelqu’un qui vous propose de venir sur un plateau avec la garantie de pouvoir terminer vos phrases sans être insulté ? On est dans l’ordre de l’impensable. Pour moi, l’expérience serait exotique, exaltante. Je cède. La suite, on la connaît. Chaque vendredi, sur CNews, il m’est donné d’éditorialiser l’actualité. »

Revenons aux mots de Bolloré : « Je ne suis jamais intervenu dans les contenus, en aucune façon, dans le groupe Canal. » Certes, Aurélien Saintoul ne lui a pas demandé précisément s’il est allé sonner chez chacun·e des chroniqueur·euses de CNews pour les tirer de leur retraite et les mettre à l’antenne. Mais cet acte paraît tout de même directement contredire l’affirmation selon laquelle il n’interviendrait « jamais, en aucune façon », dans les contenus.

Faux témoignage
Le 28 octobre, le député LFI Aurélien Saintoul a annoncé saisir le Bureau de l’Assemblée nationale afin d’engager des poursuites pour « faux témoignages » à l’encontre de Vincent Bolloré, ainsi que de Maxime Saada et Serge Nedjar, les dirigeants de CNews, qu’il avait auditionnés pendant la commission d’enquête et qui ont, eux aussi, juré que Bolloré n’intervenait pas dans les contenus de la chaîne.

C'est plus fort que vous, cette manie de faire dire à des gens des choses qu'ils n'ont pas dites...

Dire "je n'interviens pas directement dans le contenu des émissions" n'est pas contradictoire avec le fait d'aller voir P2V pour lui demander s'il serait intéressé par une émission.

Bah du coup c'est intervenir sur le contenu d'une émission s'il y fait venir un pote. Surtout qu'il dit qu'il n'est "jamais intervenu dans les contenus, en aucune façon, dans le groupe Canal". Il a fat venir l'un des réactionnaires les plus connus de France sur une de ses chaines, ça influe forcément sur le contenu.

Intervenir directement dans le contenu des émissions, ça veut dire téléphoner aux journalistes/chroniqueurs pour leur dire précisément ce qu'ils doivent dire, quels sujets ils doivent traiter. Or jusqu'à preuve du contraire, il n'a pas fait ça.